Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик, являющийся собственником смежного земельного участка, отказал истцу в согласовании границ по результатам межевого плана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Залугин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.,
судей: Киселева Г.В., Тепловой Т.В.,
при секретаре судебного заседания: К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей В.Ф. - Ж. и В.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2016 года по иску В.Ф. к Р.П. о признании необоснованным несогласование местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> имеющего кадастровый номер ***, площадью 1093 кв. м, в соответствии с межевым планом от 30.07.2015 года, изготовленным К.Н. по результатам проведенных кадастровых работ по межеванию вышеуказанного земельного участка, возложения обязанности не чинить препятствий в уточнении и согласовании местоположения границ вышеуказанного земельного участка, признания в порядке разрешения земельного спора между уточненными границы указанного земельного участка и считать границы между земельными участками, расположенного по адресу: и <...> и <...>, согласованными по точкам геодезической привязки согласно межевого плана от 30.07.2015 года: точка 4 по оси X - 387184,94 по оси Y - 1412125,85, точка нЗ по оси X - 387176,45 по оси Y 1412125,45, точка н4 по оси X - 387164,16 по оси Y - 1412126,03,
по докладу судьи Криволаповой Е.А.,
В.Ф. обратился в суд с иском к Р.П., о признании необоснованным несогласование местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> имеющего кадастровый номер 26:24:010139:40, площадью 1093 кв. м, в соответствии с межевым планом от 30.07.2015 года, изготовленным К.Н. по результатам проведенных кадастровых работ по межеванию вышеуказанного земельного участка, возложения обязанности не чинить препятствий в уточнении и согласовании местоположения границ вышеуказанного земельного участка, признания в порядке разрешения земельного спора между уточненными границы указанного земельного участка и считать границы между земельными участками, расположенного по адресу: <...> и <...>, согласованными по точкам геодезической привязки согласно межевого плана от 30.07.2015 года: точка 4 по оси X - 387184,94 по оси Y - 1412125,85, точка н3 по оси X - 387176,45 по оси Y 1412125,45, точка н4 по оси X - 387164,16 по оси Y - 1412126,03.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1093 кв. м с кадастровым номером ***, находящемся по адресу: <...>/Набережная, 63. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с определением границ. Решением Минераловодского городского суда от 16 апреля 2015 года результаты межевания земельного участка с кадастровым N *** признаны недействительными и из государственного кадастра недвижимости сведения о месторасположении границ и площади этого земельного участка исключены (в связи с отсутствием согласования с ответчиком). Согласно свидетельству N 17-3-646 от 20.04.1993 этот земельный участок имеет площадь 1100 кв. м. Смежный земельный участок из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: <...>, принадлежит Р.П. и имеет площадь 400 кв. м 30 июля 2015 года кадастровым инженером К.П. изготовлен межевой план земельного участка истца. Для согласования границ земельного участка кадастровый инженер обратился к Р.П., который отказался согласовывать границу земельного участка, что отражено не в межевом плане, а в отдельном документе. Полагал, что несогласование границ земельного участка является необоснованным, поскольку согласно свидетельству N 17-3-646 от 20.04.1993 года этот земельный участок имеет площадь 1100 кв. м. Смежный же земельный участок, принадлежащий Р.П., имеет площадь 400 кв. м. Согласно межевому плану земельный участок с кадастровым номером *** имеет площадь 1093 кв. м, что несколько меньше чем он задекларирован. При этом земельный участок, принадлежащий Решетнику II.H. с кадастровым номером *** при таком межевании становится более чем 400 кв. м. Согласно межевому плану земельный участок из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1093 кв. м с кадастровым номером ***, находящемся по адресу: <...>/Набережная, 63, расположен по точкам: точка 1 по оси X 387243,66 по оси У 1412116,88; точка н1 по оси X 387243,6676 по оси У 1412118,63; точка н2 по оси X 387241,99 по оси У 1412125,43; точка 2 по оси X 387239,61 по оси У 1412132,02; Точка 3 но оси X 387220,47 по оси У 1412128,15; точка 4 по оси X 387184,94 по оси У 1412125,85; точка нЗ но оси X 387176,93 по оси У 1412125,45; точка н4 по оси X 387164,16 по оси У 1412126,03; точка н5 по оси X 387163,57 по оси У 1412124,50; точка нб по оси X 387160,30 по оси У 1412116,88; точка н7 по оси X 387159,63 по оси У 1412112,12; точка 5 по оси X 3 87160,16 по оси У 1412104,07; точка 6 по оси X 387188,65 по оси У 1412105,64; точка 7 по оси X 387188,71 по оси У 1412118,67; точка 8 по оси X 387220,18 по оси У 1412121,42; точка 9 но оси X 387223,41 по оси У 1412121,83; точка 10 по оси X 387232,49 по оси У 1412115,95; точка 12 по оси X 387241,40 по оси У 1412116,51; точка 1 по оси X 387243,66 по оси У 1412116,88. В связи с чем просил признать необоснованным несогласование местоположение границ земельного участка из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером ***, находящимся по адресу: <...>/Набережная, 63, площадью 1093 кв. м, в соответствии с межевым планом от 30 июля 2015 года, изготовленным кадастровым инженером К.П. по результатам проведенных ею кадастровых работ по межеванию вышеуказанного земельного участка, и возложит обязанности не чинить препятствия в уточнении и согласовании местоположения границ вышеуказанного земельного участка; признать в порядке разрешения вышеуказанного земельного спора, уточненными границы указанного земельного участка и считать границы между земельными участками расположенных по адресу: <...>/Набережная, 63, с кадастровым номером ***, и <...>, с кадастровым номером ***, согласованными по точкам геодезической привязки согласно межевого клана от 30 июля 2015 года: точка 4 по оси X 387184,94 по оси У 1412125,85; точка н3 по оси X 387176,93 по оси У 1412125,45; точка н4 по оси X 387164,16 по оси У 1412126,03.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2016 года в удовлетворении требований В.Ф. к Р.П. о признании необоснованным несогласование местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> имеющего кадастровый номер земельного участка ***, площадью 1093 кв. м, в соответствии с межевым планом от 30.07.2015 года, изготовленным К.Н. по результатам проведенных кадастровых работ по межеванию вышеуказанного земельного участка, возложения обязанности не чинить препятствий в уточнении и согласовании местоположения границ вышеуказанного земельного участка, признания в порядке разрешения земельного спора между уточненными границы указанного земельного участка и считать границы между земельными участками, расположенного по адресу: и <...> и <...>, согласованными по точкам геодезической привязки согласно межевого плана от 30.07.2015 года: точка 4 по оси X - 387184,94 по оси Y - 1412125,85, точка нЗ по оси X - 387176,45 по оси Y 1412125,45, точка н4 по оси X - 387164,16 по оси Y - 1412126,03, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за выезд эксперта в размере 4 000 рублей отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением и считая его незаконным и необоснованным, представитель В.Ф. - Ж. подал апелляционную жалобу. Полагает, что несогласование границ земельного участка является необоснованным, так как согласно свидетельству N 17-3-646 от 20.04.1993 этот земельный участок имеет площадь 1100 кв. м. Смежный же земельный участок, принадлежащий Р.П., имеет площадь 400 кв. м. Обращает внимание, что согласно межевому плану В.Ф. земельный участок с кадастровым номером ***, имеет площадь 1093 кв. м - что несколько меньше, чем задекларировано. При этом, земельный участок, принадлежащий Р.П., с кадастровым номером *** при таком межевании становится более, чем 400 кв. м.
В своей апелляционной жалобе представитель В.Ф. - В.А. просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных В.Ф. исковых требований. Полагает, что при рассмотрении данного спора необходимо привести в соответствие с правоустанавливающими документами границу землепользования между совладельцами земельных участков, чего не сделано экспертом для правильного и законного разрешения спора, что также не сделано судом первой инстанции для объективного и законного рассмотрения гражданского спора, в точном соответствии со всеми правоустанавливающими документами. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции, при вынесении решения, не принято во внимание, что согласно сведений МО УФСГ регистрации, кадастра и картографии по СК, что в государственном фонде отсутствуют данные землеустроительного дела на земельный участок по адресу: <...>. Полагает, что определение межевой границы по межевому плану кадастрового инженера К.Н. от 30.07.2015 не нарушает прав собственников земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, между земельными участками, расположенными по адресу: г. Минеральные Воды, <...>
В своих возражениях на апелляционные жалобы представитель Р.П. - Р.А. решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав представителей В.Ф. - В.А. И В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные В.Ф. исковые требования к Р.А., суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, законно и обоснован сослался на ст. ст. 60, 70 ЗК РФ, а также положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которыми земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Вместе с тем, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Для кадастрового учета заявителю необходимо представить заявление, а также межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. Так, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков, то местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), должно быть согласовано. При этом, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, принадлежащими на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). После чего, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Так, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, когда надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, же если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, В.Ф. на основании договора купли-продажи от 18 октября 1985 года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Также В.Ф. является собственником земельного участка площадью 1093 квадратных метров, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: <...>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: <...>, данный земельный участок площадью 1100 кв. м имеет кадастровый номер ***, внесен в государственный кадастр недвижимости 26.12.2005, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, Р.П. на основании договора купли-продажи от 5 октября 1990 года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Также Р.П. на основании постановления главы Лекумской сельской администрации от 14 ноября 1992 года N 129 является собственником земельного участка площадью 0,04 га, расположенного по адресу: <...>. Кадастровым паспортом земельного участка по адресу: <...>, подтверждается, что данный земельный участок площадью 400 кв. м имеет кадастровый номер ***, внесен в государственный кадастр недвижимости 26.12.2005, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как установлено в ходе рассмотрения спора по существу, между В.Ф. и Р.П. имеется спор о межевой границе между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <...>, и <...>.
В судебном заседании так же установлено, что ранее, в 2013 и 2014 годах судом был рассмотрен ряд споров между В.Ф. и Р.П., согласно которым: в определении границ между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <...>, и <...>, было отказано; результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>, были признаны недействительными - в результате чего из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>.
Вместе с тем, судом установлено, что в июле 2015 года на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ, кадастровым инженером К.Н. были выполнены кадастровые работы с целью подготовки документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений (в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка) объекта недвижимости - земельного участка, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: <...>. Был изготовлен межевой план земельного участка, однако, при согласовании границ со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <...>, собственник указанного смежного земельного участка Р.П. в согласовании границ земельного участка отказал.
То есть, фактически земельные участки, расположенные по адресу: <...>, и <...>, являются смежными и между их собственниками существует спор по границе указанных земельных участков. Ввиду чего, для определения межевой границы между указанными смежными участками судом первой инстанции была назначении судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом был сделан вывод о том, что фактическое положение земельного участка по адресу: <...>, не соответствует положению этой границы согласно результатам межевого плана от 30.07.2015 года, изготовленного кадастровым инженером К.Н.
Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также результаты судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку местоположение границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>, определенное кадастровым инженером К.Н., не соответствует фактическому положению границы участка, следовательно, оснований для удовлетворения требований В.Ф. к Р.П. в части признания необоснованным несогласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> имеющего кадастровый номер земельного участка ***, площадью 1093 кв. м, в соответствии с межевым планом от 30.07.2015 года, изготовленным К.Н. по результатам проведенных кадастровых работ по межеванию вышеуказанного земельного участка, - не имеется.
Более того, судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции относительно того, что отказ в удовлетворении основного требования В.Ф., является основанием для отказа в удовлетворении его требования, вытекающего из основного, возложения обязанности не чинить препятствий в уточнении и согласовании местоположения границ вышеуказанного земельного участка, признания в порядке разрешения земельного спора между уточненными границы указанного земельного участка и считать границы между земельными участками, расположенного по адресу: и <...> и <...>, согласованными по точкам геодезической привязки согласно межевого плана от 30.07.2015 года: точка 4 по оси X - 387184,94 по оси Y - 1412125,85, точка н3 по оси X - 387176,45 по оси Y 1412125,45, точка н4 по оси X - 387164,16 по оси Y - 1412126,03.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 98 ГПК РФ и отказа в удовлетворении требований В.Ф. о взыскании с Р.П. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате выезд эксперта в размере 4 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции не подтверждены доказательствами и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя В.Ф. - Ж. и представителя В.Ф. - В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5699/2016
Требование: О признании необоснованным несогласования местоположения границ земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствий.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик, являющийся собственником смежного земельного участка, отказал истцу в согласовании границ по результатам межевого плана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-5699/2016
Судья: Залугин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.,
судей: Киселева Г.В., Тепловой Т.В.,
при секретаре судебного заседания: К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей В.Ф. - Ж. и В.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2016 года по иску В.Ф. к Р.П. о признании необоснованным несогласование местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> имеющего кадастровый номер ***, площадью 1093 кв. м, в соответствии с межевым планом от 30.07.2015 года, изготовленным К.Н. по результатам проведенных кадастровых работ по межеванию вышеуказанного земельного участка, возложения обязанности не чинить препятствий в уточнении и согласовании местоположения границ вышеуказанного земельного участка, признания в порядке разрешения земельного спора между уточненными границы указанного земельного участка и считать границы между земельными участками, расположенного по адресу: и <...> и <...>, согласованными по точкам геодезической привязки согласно межевого плана от 30.07.2015 года: точка 4 по оси X - 387184,94 по оси Y - 1412125,85, точка нЗ по оси X - 387176,45 по оси Y 1412125,45, точка н4 по оси X - 387164,16 по оси Y - 1412126,03,
по докладу судьи Криволаповой Е.А.,
установила:
В.Ф. обратился в суд с иском к Р.П., о признании необоснованным несогласование местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> имеющего кадастровый номер 26:24:010139:40, площадью 1093 кв. м, в соответствии с межевым планом от 30.07.2015 года, изготовленным К.Н. по результатам проведенных кадастровых работ по межеванию вышеуказанного земельного участка, возложения обязанности не чинить препятствий в уточнении и согласовании местоположения границ вышеуказанного земельного участка, признания в порядке разрешения земельного спора между уточненными границы указанного земельного участка и считать границы между земельными участками, расположенного по адресу: <...> и <...>, согласованными по точкам геодезической привязки согласно межевого плана от 30.07.2015 года: точка 4 по оси X - 387184,94 по оси Y - 1412125,85, точка н3 по оси X - 387176,45 по оси Y 1412125,45, точка н4 по оси X - 387164,16 по оси Y - 1412126,03.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1093 кв. м с кадастровым номером ***, находящемся по адресу: <...>/Набережная, 63. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с определением границ. Решением Минераловодского городского суда от 16 апреля 2015 года результаты межевания земельного участка с кадастровым N *** признаны недействительными и из государственного кадастра недвижимости сведения о месторасположении границ и площади этого земельного участка исключены (в связи с отсутствием согласования с ответчиком). Согласно свидетельству N 17-3-646 от 20.04.1993 этот земельный участок имеет площадь 1100 кв. м. Смежный земельный участок из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: <...>, принадлежит Р.П. и имеет площадь 400 кв. м 30 июля 2015 года кадастровым инженером К.П. изготовлен межевой план земельного участка истца. Для согласования границ земельного участка кадастровый инженер обратился к Р.П., который отказался согласовывать границу земельного участка, что отражено не в межевом плане, а в отдельном документе. Полагал, что несогласование границ земельного участка является необоснованным, поскольку согласно свидетельству N 17-3-646 от 20.04.1993 года этот земельный участок имеет площадь 1100 кв. м. Смежный же земельный участок, принадлежащий Р.П., имеет площадь 400 кв. м. Согласно межевому плану земельный участок с кадастровым номером *** имеет площадь 1093 кв. м, что несколько меньше чем он задекларирован. При этом земельный участок, принадлежащий Решетнику II.H. с кадастровым номером *** при таком межевании становится более чем 400 кв. м. Согласно межевому плану земельный участок из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1093 кв. м с кадастровым номером ***, находящемся по адресу: <...>/Набережная, 63, расположен по точкам: точка 1 по оси X 387243,66 по оси У 1412116,88; точка н1 по оси X 387243,6676 по оси У 1412118,63; точка н2 по оси X 387241,99 по оси У 1412125,43; точка 2 по оси X 387239,61 по оси У 1412132,02; Точка 3 но оси X 387220,47 по оси У 1412128,15; точка 4 по оси X 387184,94 по оси У 1412125,85; точка нЗ но оси X 387176,93 по оси У 1412125,45; точка н4 по оси X 387164,16 по оси У 1412126,03; точка н5 по оси X 387163,57 по оси У 1412124,50; точка нб по оси X 387160,30 по оси У 1412116,88; точка н7 по оси X 387159,63 по оси У 1412112,12; точка 5 по оси X 3 87160,16 по оси У 1412104,07; точка 6 по оси X 387188,65 по оси У 1412105,64; точка 7 по оси X 387188,71 по оси У 1412118,67; точка 8 по оси X 387220,18 по оси У 1412121,42; точка 9 но оси X 387223,41 по оси У 1412121,83; точка 10 по оси X 387232,49 по оси У 1412115,95; точка 12 по оси X 387241,40 по оси У 1412116,51; точка 1 по оси X 387243,66 по оси У 1412116,88. В связи с чем просил признать необоснованным несогласование местоположение границ земельного участка из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером ***, находящимся по адресу: <...>/Набережная, 63, площадью 1093 кв. м, в соответствии с межевым планом от 30 июля 2015 года, изготовленным кадастровым инженером К.П. по результатам проведенных ею кадастровых работ по межеванию вышеуказанного земельного участка, и возложит обязанности не чинить препятствия в уточнении и согласовании местоположения границ вышеуказанного земельного участка; признать в порядке разрешения вышеуказанного земельного спора, уточненными границы указанного земельного участка и считать границы между земельными участками расположенных по адресу: <...>/Набережная, 63, с кадастровым номером ***, и <...>, с кадастровым номером ***, согласованными по точкам геодезической привязки согласно межевого клана от 30 июля 2015 года: точка 4 по оси X 387184,94 по оси У 1412125,85; точка н3 по оси X 387176,93 по оси У 1412125,45; точка н4 по оси X 387164,16 по оси У 1412126,03.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2016 года в удовлетворении требований В.Ф. к Р.П. о признании необоснованным несогласование местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> имеющего кадастровый номер земельного участка ***, площадью 1093 кв. м, в соответствии с межевым планом от 30.07.2015 года, изготовленным К.Н. по результатам проведенных кадастровых работ по межеванию вышеуказанного земельного участка, возложения обязанности не чинить препятствий в уточнении и согласовании местоположения границ вышеуказанного земельного участка, признания в порядке разрешения земельного спора между уточненными границы указанного земельного участка и считать границы между земельными участками, расположенного по адресу: и <...> и <...>, согласованными по точкам геодезической привязки согласно межевого плана от 30.07.2015 года: точка 4 по оси X - 387184,94 по оси Y - 1412125,85, точка нЗ по оси X - 387176,45 по оси Y 1412125,45, точка н4 по оси X - 387164,16 по оси Y - 1412126,03, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за выезд эксперта в размере 4 000 рублей отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением и считая его незаконным и необоснованным, представитель В.Ф. - Ж. подал апелляционную жалобу. Полагает, что несогласование границ земельного участка является необоснованным, так как согласно свидетельству N 17-3-646 от 20.04.1993 этот земельный участок имеет площадь 1100 кв. м. Смежный же земельный участок, принадлежащий Р.П., имеет площадь 400 кв. м. Обращает внимание, что согласно межевому плану В.Ф. земельный участок с кадастровым номером ***, имеет площадь 1093 кв. м - что несколько меньше, чем задекларировано. При этом, земельный участок, принадлежащий Р.П., с кадастровым номером *** при таком межевании становится более, чем 400 кв. м.
В своей апелляционной жалобе представитель В.Ф. - В.А. просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных В.Ф. исковых требований. Полагает, что при рассмотрении данного спора необходимо привести в соответствие с правоустанавливающими документами границу землепользования между совладельцами земельных участков, чего не сделано экспертом для правильного и законного разрешения спора, что также не сделано судом первой инстанции для объективного и законного рассмотрения гражданского спора, в точном соответствии со всеми правоустанавливающими документами. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции, при вынесении решения, не принято во внимание, что согласно сведений МО УФСГ регистрации, кадастра и картографии по СК, что в государственном фонде отсутствуют данные землеустроительного дела на земельный участок по адресу: <...>. Полагает, что определение межевой границы по межевому плану кадастрового инженера К.Н. от 30.07.2015 не нарушает прав собственников земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, между земельными участками, расположенными по адресу: г. Минеральные Воды, <...>
В своих возражениях на апелляционные жалобы представитель Р.П. - Р.А. решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав представителей В.Ф. - В.А. И В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные В.Ф. исковые требования к Р.А., суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, законно и обоснован сослался на ст. ст. 60, 70 ЗК РФ, а также положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которыми земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Вместе с тем, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Для кадастрового учета заявителю необходимо представить заявление, а также межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. Так, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков, то местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), должно быть согласовано. При этом, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, принадлежащими на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). После чего, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Так, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, когда надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, же если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, В.Ф. на основании договора купли-продажи от 18 октября 1985 года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Также В.Ф. является собственником земельного участка площадью 1093 квадратных метров, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: <...>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: <...>, данный земельный участок площадью 1100 кв. м имеет кадастровый номер ***, внесен в государственный кадастр недвижимости 26.12.2005, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, Р.П. на основании договора купли-продажи от 5 октября 1990 года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Также Р.П. на основании постановления главы Лекумской сельской администрации от 14 ноября 1992 года N 129 является собственником земельного участка площадью 0,04 га, расположенного по адресу: <...>. Кадастровым паспортом земельного участка по адресу: <...>, подтверждается, что данный земельный участок площадью 400 кв. м имеет кадастровый номер ***, внесен в государственный кадастр недвижимости 26.12.2005, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как установлено в ходе рассмотрения спора по существу, между В.Ф. и Р.П. имеется спор о межевой границе между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <...>, и <...>.
В судебном заседании так же установлено, что ранее, в 2013 и 2014 годах судом был рассмотрен ряд споров между В.Ф. и Р.П., согласно которым: в определении границ между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <...>, и <...>, было отказано; результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>, были признаны недействительными - в результате чего из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>.
Вместе с тем, судом установлено, что в июле 2015 года на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ, кадастровым инженером К.Н. были выполнены кадастровые работы с целью подготовки документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений (в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка) объекта недвижимости - земельного участка, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: <...>. Был изготовлен межевой план земельного участка, однако, при согласовании границ со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <...>, собственник указанного смежного земельного участка Р.П. в согласовании границ земельного участка отказал.
То есть, фактически земельные участки, расположенные по адресу: <...>, и <...>, являются смежными и между их собственниками существует спор по границе указанных земельных участков. Ввиду чего, для определения межевой границы между указанными смежными участками судом первой инстанции была назначении судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом был сделан вывод о том, что фактическое положение земельного участка по адресу: <...>, не соответствует положению этой границы согласно результатам межевого плана от 30.07.2015 года, изготовленного кадастровым инженером К.Н.
Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также результаты судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку местоположение границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>, определенное кадастровым инженером К.Н., не соответствует фактическому положению границы участка, следовательно, оснований для удовлетворения требований В.Ф. к Р.П. в части признания необоснованным несогласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> имеющего кадастровый номер земельного участка ***, площадью 1093 кв. м, в соответствии с межевым планом от 30.07.2015 года, изготовленным К.Н. по результатам проведенных кадастровых работ по межеванию вышеуказанного земельного участка, - не имеется.
Более того, судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции относительно того, что отказ в удовлетворении основного требования В.Ф., является основанием для отказа в удовлетворении его требования, вытекающего из основного, возложения обязанности не чинить препятствий в уточнении и согласовании местоположения границ вышеуказанного земельного участка, признания в порядке разрешения земельного спора между уточненными границы указанного земельного участка и считать границы между земельными участками, расположенного по адресу: и <...> и <...>, согласованными по точкам геодезической привязки согласно межевого плана от 30.07.2015 года: точка 4 по оси X - 387184,94 по оси Y - 1412125,85, точка н3 по оси X - 387176,45 по оси Y 1412125,45, точка н4 по оси X - 387164,16 по оси Y - 1412126,03.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 98 ГПК РФ и отказа в удовлетворении требований В.Ф. о взыскании с Р.П. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате выезд эксперта в размере 4 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции не подтверждены доказательствами и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя В.Ф. - Ж. и представителя В.Ф. - В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)