Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карполь О.В.,
при участии:
от истца - Департамента земельных отношений Администрации г. Перми: Чернышевой М.И. (удостоверение, доверенность от 11.01.2016),
от ответчика - Дачного некоммерческого товарищества "Мулянское" (ДНТ "Мулянское"): Бейлина М.М. (удостоверение, доверенность от 27.04.2015)
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Дачного некоммерческого товарищества "Мулянское",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 ноября 2015 года,
принятое судьей Е.И.Гуляевой,
по делу N А50-19655/2015
по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми
к ДНТ "Мулянское" (ОГРН 1125903001696, ИНН 5903097419)
о признании договоров аренды земельного участка недействительными,
установил:
Департамент земельных отношений Администрации г. Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ДНТ "Мулянское" (далее - ответчик) о признании недействительными договоров аренды земельных участков N 013-14С от 18.02.2014, N 037-14С от 21.03.2014.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2015 года иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что спор по данному обстоятельству был предметом изучения по делам N А50-11843/2012 и N А50-18166/2012. Отмечает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции необоснованно применил положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает на то, что суд неправомерно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, вывод суда о том, что сделка ничтожная, а не оспоримая, не основан на материалах дела.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, дачное некоммерческое товарищество "Мулянское" создано по решению общего собрания учредителей от 27.02.2012 (протокол N 1) тремя физическими лицами, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2012, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.
После создания ДНТ "Мулянское" 22.03.2012 обратилось в Департамент земельных отношений Администрации г. Перми с заявлениями о выборе нескольких земельных участков для размещения дачного товарищества, в том числе с заявлением о выборе участка примерной площадью 11590 кв. м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, северо-западнее жилого дома по ул. Моторостроителей, 21. Также 25.06.2012 ДНТ "Мулянское" обратилось в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлениями о выборе нескольких земельных участков для размещения дачного товарищества, в том числе о выборе земельного участка примерной площадью 4484 кв. м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, севернее м/р Новобродовский.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 по делу N А50-11843/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми, выраженное в письме от 26.04.2012 N И-21-01-09-8167, как не соответствующее Земельному кодексу РФ. На Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ДНТ "Мулянское" о выборе земельного участка примерной площадью 11590 кв. м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, северо-западнее жилого дома по ул. Моторостроителей, 21, для размещения дачного некоммерческого товарищества "Мулянское" в соответствии с порядком, установленным статьями 31, 81 Земельного кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2012 по делу N А50-18166/2012 признан незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми, изложенный в письме от 11.07.2012 N И-21-01-09-13096, об отказе Дачному некоммерческому товариществу "Мулянское" в выборе земельного участка примерной площадью 4484 кв. м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, севернее м/р Новобродовский, и предварительном согласовании места размещения объекта. На Департамент земельных отношений Администрации г. Перми судом возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ДНТ "Мулянское" о выборе земельного участка для размещения дачного некоммерческого товарищества "Мулянское" в соответствии с порядком, установленным статьями 31, 81 Земельного кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
18.02.2014 истцом и ответчиком заключен договор N 013-14С аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4911554:358 площадью 4843 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, севернее микрорайона Новобродовский, для размещения ДНТ "Мулянское", сроком с 13.12.2013 по 12.11.2018.
Государственная регистрация договора проведена 17.03.2014.
21.03.2014 истцом и ответчиком заключен договор N 037-14С аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411394:7 площадью 11276 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, северо-западнее жилого дома по ул. Моторостроителей, 21, для размещения ДНТ "Мулянское", сроком с 08.02.2014 по 07.01.2019.
Государственная регистрация договора проведена 18.04.2014.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
По смыслу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Закона о садоводческих объединениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.
В статье 13 Закона о садоводческих объединениях установлено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.
Фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.
Таким образом, земля, не распределенная на земельные паи и остающаяся в государственной собственности, поступает в фонд перераспределения земель.
Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки (пункт 2 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в указанном порядке (пункты 4, 5 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Таким образом, списочное количество нуждающихся в предоставлении дачных земельных участков граждан является существенным критерием для определения площади земельного участка для его бесплатного предоставления, в том числе на праве аренды. При этом именно в зависимости от количества подлежащих образованию земельных участков определяется площадь земельных участков общего пользования, необходимая на размещения общей инфраструктуры товарищества.
Поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельных участков для целей ведения дачного хозяйства, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Закона о садоводческих объединениях.
На территории г. Перми фонд перераспределения земель не сформирован.
Материалами настоящего дела, в том числе представленными ответчиком копиями протоколов решений общего собрания учредителей и членов ДНТ "Мулянское" подтверждается, что дачное товарищество было создано тремя физическими лицами (протокол N 1 от 27.02.2012); 10.10.2012 состав членов товарищества увеличен до 6 лиц (протокол общего собрания членов б/н); 03.12.2012 общим собранием дачного товарищества численный состав товарищества увеличен до 8 лиц (протокол N 2).
В дальнейшем решением общего собрания членов товарищества от 15.09.2015 в состав его членов приняты 33 физических лица, число членов товарищество составило 41.
Также из материалов настоящего дела следует, что регистрация и учет заявлений граждан, являвшихся членами ДНТ "Мулянское", в качестве нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков органом местного самоуправления по месту жительства граждан не осуществлялся; очередность предоставления дачных земельных участков при этом на основании регистрации соответствующих заявлений не определялась; лица, являющиеся членами ДНТ "Мулянское", не включены в списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, утвержденные Администрацией г. Перми постановлениями от 27.03.2013 N 182 и от 27.10.2015 N 875.
Помимо прочего, как следует из объяснений истца, при предоставлении земельных участков в аренду ДНТ "Мулянское" потребность в дачных земельных участках на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении дачного земельного участка, определена не была, расчет исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования - не производился.
В соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 1 Закона Пермской области от 02.09.2003 N 965-193 максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства, огородничества и дачного строительства, составляет 0,5 га.
Впоследствии в целях исключения фактов злоупотреблений при предоставлении земельных участков для дачного строительства на территории г. Перми пунктом 1.3.3 решения Пермской городской Думы от 25.08.2015 N 165 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143", опубликованного 04.09.2015, Правила в части установления градостроительных регламентов на территории г. Перми применительно к зоне Р-3 дополнены абзацами следующего содержания: "Минимальный размер земельного участка для размещения садовых домов, дачных домов, летних сооружений, садоводства, овощеводства - 100 кв. м. Максимальный размер земельного участка для размещения садовых домов, дачных домов, летних сооружений, садоводства, овощеводства - 600 кв. м".
С учетом потребности ДНТ "Мулянское" в земельном участке и указанных выше положений Закона Пермской области от 02.09.2003 N 965-193 ответчик в любом случае не мог претендовать на получение в пользование земельного участка размером значительно более, чем 1,5 га (15000 кв. м).
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции также обоснованно учел следующее.
Как установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Пермского края, опубликованными на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края (картотека дел), непосредственно после образования ДНТ "Мулянское" тремя членами, в течение 2012 года (22.03.2012, 17.04.2012, 25.06.2012) данное товарищество направило в Департамент земельных отношений администрации г. Перми не менее 8 заявлений о выборе земельных участков для дачного строительства в Свердловском, Мотовилихинском и Кировском районах г. Перми, в том числе о выборе земельного участка примерной площадью 8594 кв. м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, восточнее микрорайона Голый Мыс, земельного участка примерной площадью 4884 кв. м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, севернее м/р Новобродовский, примерной площадью 11590 кв. м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, северо-западнее жилого дома по ул. Моторостроителей, 21, примерной площадью 6532 кв. м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, восточнее ул. Самаркандская, 25, примерной площадью 14895 кв. м по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, юго-западнее жилого дома по ул. Жуковского, 22, примерной площадью 12319 кв. м по адресу: г. Пермь, юго-западнее жилого дома по ул. Жуковского, 31, примерной площадью 14895 кв. м по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, юго-восточнее ул. Кирпичный завод, 15, примерной площадью 18000 кв. м по адресу: г. Пермь, Кировский район, южнее ул. Промучасток, 22 (дела N А50-18162/12, А50-18163/12, А50-18167/12, А50-18166/12, А50-11843/12, А50-8962/13, А50-9319/13, А50-18164/12, А50-9320/13, А50-9321/13, А50-11844/12, А50-11868/12, А50-11866/12, А50-15286/13, А50-26118/13, А50-1280/15).
Таким образом, учитывая даты создания товарищества, количественный состав его членов и период обращений с заявлениями о предоставлении земель, следует признать, что ДНТ "Мулянское" было создано с намерением получить земельные участки на территории г. Перми общей площадью более 88000 кв. м в целях дачного строительства с применением льготного порядка, без проведения торгов, и в обход установленной на то процедуры учета нуждающихся в этом граждан и соответствующей очередности. Впоследствии дачное товарищество увеличило численный состав своих членов.
Такие действия свидетельствуют о намерении ДНТ "Мулянское" приобрести права пользования земельными участками не в целях удовлетворения потребности граждан (членов) в дачном строительстве, а в целях последующей реализации прав на земельные участки иным лицам, то есть с целью, противоречащей ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Заключение договоров аренды земельных участков от 18.02.2014 N 013-14С, от 21.03.2014 N 037-14С явилось следствием достижения ДНТ "Мулянское" указанной цели. В отзыве на иск и в ходе судебного разбирательства ответчик также указывал на то, что в настоящее время осуществляется оформление им прав на иные земельные участки на территории г. Перми площадью 4206 кв. м и 2693 кв. м.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принимая во внимание изложенное выше, в целях оценки действий ответчика ДНТ "Мулянское", суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных принципов земельного законодательства установлено сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Положения Земельного кодекса Российской Федерации о возможности любого лица получить земельный участок в пользование для целей дачного строительства направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в пользование земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При этом предоставление одному лицу земельных участков без проведения торгов означает исключение потенциальной возможности иных лиц получить данные участки в пользование.
Получив земельные участки на основании оспариваемых договоров в аренду сроком на 5 лет, не участвуя в торгах, не имея потребности в дачном строительстве и не имея намерения осуществить такое строительство, ДНТ "Мулянское" злоупотребило предоставленным ему правом получения в пользование земельных участков.
При таких условиях предоставление земельных участков для ведения дачного хозяйства исключительно по общим нормам Земельного кодекса Российской Федерации без учета требований Закона о садоводческих объединениях, и со злоупотреблением ответчиком правом привело к нарушению прав граждан, претендующих на приобретение земельных участков для дачного строительства в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о садоводческих объединениях.
Доводы ответчика о том, что оспариваемые договоры заключены во исполнение вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Пермского края, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно признаны ошибочными, в связи со следующим.
Как следует из судебных актов, принятых по делам N А50-11843/12 и N А50-18166/12, предметом рассмотрения по ним являлись лишь принятые Департаментом земельных отношений администрации г. Перми решения об отказе в выборе земельных участков по заявлениям ДНТ "Мулянское"; по результатам рассмотрения на Департамент судом были возложены обязанности по повторному рассмотрению заявлений дачного товарищества о выборе земельных участков в соответствии с порядком, установленным статьями 31, 81 Земельного кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; заключение договоров аренды участков, определение нуждаемости членов товарищества в получении участков, установление очередности их предоставления не являлось предметом судебного разбирательства по указанным делам.
Судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены приведенные ответчиком доводы о привлечении им в состав членов дачного товарищества иных членов после осуществления выбора и заключения договоров аренды земельных участков, поскольку законом предусмотрен выбор и предоставление земельного участка некоммерческому объединению граждан для целей дачного строительства в соответствии с имеющейся, то есть реально существующей, потребностью. Возможности некоммерческого объединения граждан распоряжаться правами на земельный участок путем привлечения в состав своих членов иных лиц законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые договоры аренды земельных участков заключены с нарушением порядка предоставления земельных участков для целей дачного строительства и нарушением прав лиц, нуждающихся в получении в пользование земельных участков для указанной цели.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Так как заключением договоров аренды земельных участков от 18.02.2014 N 013-14С, от 21.03.2014 N 037-14С нарушены как требования закона, так и права и охраняемые законом интересы иных лиц, данные сделки являются ничтожными.
Доводы ответчика ДНТ "Мулянское" о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции также рассмотрены и обоснованно отклонены.
В арбитражный суд истец с настоящим иском обратился 26.08.2015, то есть в пределах трех лет со дня, когда началось исполнение сделок. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Кроме того, с учетом обстоятельств настоящего дела, в том числе выявленного при его рассмотрении злоупотреблении правом ответчиком ДНТ "Мулянское", сокращенные сроки исковой давности не подлежат применению судом при рассмотрении настоящего дела во избежание лишения истца возможности защитить нарушенные права в судебном порядке и необоснованного ограничения тем самым доступа к суду. В данном случае отказ в применении срока исковой давности выступает как санкция за злоупотребление правами.
Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и признал недействительными заключенные Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и Дачным некоммерческим товариществом "Мулянское" договоры аренды земельных участков от 18.02.2014 N 013-14С, от 21.03.2014 N 037-14С.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2015 года по делу N А50-19655/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 17АП-19160/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-19655/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. N 17АП-19160/2015-ГК
Дело N А50-19655/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карполь О.В.,
при участии:
от истца - Департамента земельных отношений Администрации г. Перми: Чернышевой М.И. (удостоверение, доверенность от 11.01.2016),
от ответчика - Дачного некоммерческого товарищества "Мулянское" (ДНТ "Мулянское"): Бейлина М.М. (удостоверение, доверенность от 27.04.2015)
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Дачного некоммерческого товарищества "Мулянское",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 ноября 2015 года,
принятое судьей Е.И.Гуляевой,
по делу N А50-19655/2015
по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми
к ДНТ "Мулянское" (ОГРН 1125903001696, ИНН 5903097419)
о признании договоров аренды земельного участка недействительными,
установил:
Департамент земельных отношений Администрации г. Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ДНТ "Мулянское" (далее - ответчик) о признании недействительными договоров аренды земельных участков N 013-14С от 18.02.2014, N 037-14С от 21.03.2014.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2015 года иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что спор по данному обстоятельству был предметом изучения по делам N А50-11843/2012 и N А50-18166/2012. Отмечает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции необоснованно применил положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает на то, что суд неправомерно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, вывод суда о том, что сделка ничтожная, а не оспоримая, не основан на материалах дела.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, дачное некоммерческое товарищество "Мулянское" создано по решению общего собрания учредителей от 27.02.2012 (протокол N 1) тремя физическими лицами, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2012, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.
После создания ДНТ "Мулянское" 22.03.2012 обратилось в Департамент земельных отношений Администрации г. Перми с заявлениями о выборе нескольких земельных участков для размещения дачного товарищества, в том числе с заявлением о выборе участка примерной площадью 11590 кв. м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, северо-западнее жилого дома по ул. Моторостроителей, 21. Также 25.06.2012 ДНТ "Мулянское" обратилось в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлениями о выборе нескольких земельных участков для размещения дачного товарищества, в том числе о выборе земельного участка примерной площадью 4484 кв. м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, севернее м/р Новобродовский.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 по делу N А50-11843/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми, выраженное в письме от 26.04.2012 N И-21-01-09-8167, как не соответствующее Земельному кодексу РФ. На Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ДНТ "Мулянское" о выборе земельного участка примерной площадью 11590 кв. м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, северо-западнее жилого дома по ул. Моторостроителей, 21, для размещения дачного некоммерческого товарищества "Мулянское" в соответствии с порядком, установленным статьями 31, 81 Земельного кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2012 по делу N А50-18166/2012 признан незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми, изложенный в письме от 11.07.2012 N И-21-01-09-13096, об отказе Дачному некоммерческому товариществу "Мулянское" в выборе земельного участка примерной площадью 4484 кв. м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, севернее м/р Новобродовский, и предварительном согласовании места размещения объекта. На Департамент земельных отношений Администрации г. Перми судом возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ДНТ "Мулянское" о выборе земельного участка для размещения дачного некоммерческого товарищества "Мулянское" в соответствии с порядком, установленным статьями 31, 81 Земельного кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
18.02.2014 истцом и ответчиком заключен договор N 013-14С аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4911554:358 площадью 4843 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, севернее микрорайона Новобродовский, для размещения ДНТ "Мулянское", сроком с 13.12.2013 по 12.11.2018.
Государственная регистрация договора проведена 17.03.2014.
21.03.2014 истцом и ответчиком заключен договор N 037-14С аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411394:7 площадью 11276 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, северо-западнее жилого дома по ул. Моторостроителей, 21, для размещения ДНТ "Мулянское", сроком с 08.02.2014 по 07.01.2019.
Государственная регистрация договора проведена 18.04.2014.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
По смыслу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Закона о садоводческих объединениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.
В статье 13 Закона о садоводческих объединениях установлено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.
Фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.
Таким образом, земля, не распределенная на земельные паи и остающаяся в государственной собственности, поступает в фонд перераспределения земель.
Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки (пункт 2 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в указанном порядке (пункты 4, 5 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Таким образом, списочное количество нуждающихся в предоставлении дачных земельных участков граждан является существенным критерием для определения площади земельного участка для его бесплатного предоставления, в том числе на праве аренды. При этом именно в зависимости от количества подлежащих образованию земельных участков определяется площадь земельных участков общего пользования, необходимая на размещения общей инфраструктуры товарищества.
Поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельных участков для целей ведения дачного хозяйства, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Закона о садоводческих объединениях.
На территории г. Перми фонд перераспределения земель не сформирован.
Материалами настоящего дела, в том числе представленными ответчиком копиями протоколов решений общего собрания учредителей и членов ДНТ "Мулянское" подтверждается, что дачное товарищество было создано тремя физическими лицами (протокол N 1 от 27.02.2012); 10.10.2012 состав членов товарищества увеличен до 6 лиц (протокол общего собрания членов б/н); 03.12.2012 общим собранием дачного товарищества численный состав товарищества увеличен до 8 лиц (протокол N 2).
В дальнейшем решением общего собрания членов товарищества от 15.09.2015 в состав его членов приняты 33 физических лица, число членов товарищество составило 41.
Также из материалов настоящего дела следует, что регистрация и учет заявлений граждан, являвшихся членами ДНТ "Мулянское", в качестве нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков органом местного самоуправления по месту жительства граждан не осуществлялся; очередность предоставления дачных земельных участков при этом на основании регистрации соответствующих заявлений не определялась; лица, являющиеся членами ДНТ "Мулянское", не включены в списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, утвержденные Администрацией г. Перми постановлениями от 27.03.2013 N 182 и от 27.10.2015 N 875.
Помимо прочего, как следует из объяснений истца, при предоставлении земельных участков в аренду ДНТ "Мулянское" потребность в дачных земельных участках на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении дачного земельного участка, определена не была, расчет исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования - не производился.
В соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 1 Закона Пермской области от 02.09.2003 N 965-193 максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства, огородничества и дачного строительства, составляет 0,5 га.
Впоследствии в целях исключения фактов злоупотреблений при предоставлении земельных участков для дачного строительства на территории г. Перми пунктом 1.3.3 решения Пермской городской Думы от 25.08.2015 N 165 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143", опубликованного 04.09.2015, Правила в части установления градостроительных регламентов на территории г. Перми применительно к зоне Р-3 дополнены абзацами следующего содержания: "Минимальный размер земельного участка для размещения садовых домов, дачных домов, летних сооружений, садоводства, овощеводства - 100 кв. м. Максимальный размер земельного участка для размещения садовых домов, дачных домов, летних сооружений, садоводства, овощеводства - 600 кв. м".
С учетом потребности ДНТ "Мулянское" в земельном участке и указанных выше положений Закона Пермской области от 02.09.2003 N 965-193 ответчик в любом случае не мог претендовать на получение в пользование земельного участка размером значительно более, чем 1,5 га (15000 кв. м).
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции также обоснованно учел следующее.
Как установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Пермского края, опубликованными на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края (картотека дел), непосредственно после образования ДНТ "Мулянское" тремя членами, в течение 2012 года (22.03.2012, 17.04.2012, 25.06.2012) данное товарищество направило в Департамент земельных отношений администрации г. Перми не менее 8 заявлений о выборе земельных участков для дачного строительства в Свердловском, Мотовилихинском и Кировском районах г. Перми, в том числе о выборе земельного участка примерной площадью 8594 кв. м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, восточнее микрорайона Голый Мыс, земельного участка примерной площадью 4884 кв. м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, севернее м/р Новобродовский, примерной площадью 11590 кв. м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, северо-западнее жилого дома по ул. Моторостроителей, 21, примерной площадью 6532 кв. м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, восточнее ул. Самаркандская, 25, примерной площадью 14895 кв. м по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, юго-западнее жилого дома по ул. Жуковского, 22, примерной площадью 12319 кв. м по адресу: г. Пермь, юго-западнее жилого дома по ул. Жуковского, 31, примерной площадью 14895 кв. м по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, юго-восточнее ул. Кирпичный завод, 15, примерной площадью 18000 кв. м по адресу: г. Пермь, Кировский район, южнее ул. Промучасток, 22 (дела N А50-18162/12, А50-18163/12, А50-18167/12, А50-18166/12, А50-11843/12, А50-8962/13, А50-9319/13, А50-18164/12, А50-9320/13, А50-9321/13, А50-11844/12, А50-11868/12, А50-11866/12, А50-15286/13, А50-26118/13, А50-1280/15).
Таким образом, учитывая даты создания товарищества, количественный состав его членов и период обращений с заявлениями о предоставлении земель, следует признать, что ДНТ "Мулянское" было создано с намерением получить земельные участки на территории г. Перми общей площадью более 88000 кв. м в целях дачного строительства с применением льготного порядка, без проведения торгов, и в обход установленной на то процедуры учета нуждающихся в этом граждан и соответствующей очередности. Впоследствии дачное товарищество увеличило численный состав своих членов.
Такие действия свидетельствуют о намерении ДНТ "Мулянское" приобрести права пользования земельными участками не в целях удовлетворения потребности граждан (членов) в дачном строительстве, а в целях последующей реализации прав на земельные участки иным лицам, то есть с целью, противоречащей ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Заключение договоров аренды земельных участков от 18.02.2014 N 013-14С, от 21.03.2014 N 037-14С явилось следствием достижения ДНТ "Мулянское" указанной цели. В отзыве на иск и в ходе судебного разбирательства ответчик также указывал на то, что в настоящее время осуществляется оформление им прав на иные земельные участки на территории г. Перми площадью 4206 кв. м и 2693 кв. м.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принимая во внимание изложенное выше, в целях оценки действий ответчика ДНТ "Мулянское", суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных принципов земельного законодательства установлено сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Положения Земельного кодекса Российской Федерации о возможности любого лица получить земельный участок в пользование для целей дачного строительства направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в пользование земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При этом предоставление одному лицу земельных участков без проведения торгов означает исключение потенциальной возможности иных лиц получить данные участки в пользование.
Получив земельные участки на основании оспариваемых договоров в аренду сроком на 5 лет, не участвуя в торгах, не имея потребности в дачном строительстве и не имея намерения осуществить такое строительство, ДНТ "Мулянское" злоупотребило предоставленным ему правом получения в пользование земельных участков.
При таких условиях предоставление земельных участков для ведения дачного хозяйства исключительно по общим нормам Земельного кодекса Российской Федерации без учета требований Закона о садоводческих объединениях, и со злоупотреблением ответчиком правом привело к нарушению прав граждан, претендующих на приобретение земельных участков для дачного строительства в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о садоводческих объединениях.
Доводы ответчика о том, что оспариваемые договоры заключены во исполнение вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Пермского края, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно признаны ошибочными, в связи со следующим.
Как следует из судебных актов, принятых по делам N А50-11843/12 и N А50-18166/12, предметом рассмотрения по ним являлись лишь принятые Департаментом земельных отношений администрации г. Перми решения об отказе в выборе земельных участков по заявлениям ДНТ "Мулянское"; по результатам рассмотрения на Департамент судом были возложены обязанности по повторному рассмотрению заявлений дачного товарищества о выборе земельных участков в соответствии с порядком, установленным статьями 31, 81 Земельного кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; заключение договоров аренды участков, определение нуждаемости членов товарищества в получении участков, установление очередности их предоставления не являлось предметом судебного разбирательства по указанным делам.
Судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены приведенные ответчиком доводы о привлечении им в состав членов дачного товарищества иных членов после осуществления выбора и заключения договоров аренды земельных участков, поскольку законом предусмотрен выбор и предоставление земельного участка некоммерческому объединению граждан для целей дачного строительства в соответствии с имеющейся, то есть реально существующей, потребностью. Возможности некоммерческого объединения граждан распоряжаться правами на земельный участок путем привлечения в состав своих членов иных лиц законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые договоры аренды земельных участков заключены с нарушением порядка предоставления земельных участков для целей дачного строительства и нарушением прав лиц, нуждающихся в получении в пользование земельных участков для указанной цели.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Так как заключением договоров аренды земельных участков от 18.02.2014 N 013-14С, от 21.03.2014 N 037-14С нарушены как требования закона, так и права и охраняемые законом интересы иных лиц, данные сделки являются ничтожными.
Доводы ответчика ДНТ "Мулянское" о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции также рассмотрены и обоснованно отклонены.
В арбитражный суд истец с настоящим иском обратился 26.08.2015, то есть в пределах трех лет со дня, когда началось исполнение сделок. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Кроме того, с учетом обстоятельств настоящего дела, в том числе выявленного при его рассмотрении злоупотреблении правом ответчиком ДНТ "Мулянское", сокращенные сроки исковой давности не подлежат применению судом при рассмотрении настоящего дела во избежание лишения истца возможности защитить нарушенные права в судебном порядке и необоснованного ограничения тем самым доступа к суду. В данном случае отказ в применении срока исковой давности выступает как санкция за злоупотребление правами.
Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и признал недействительными заключенные Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и Дачным некоммерческим товариществом "Мулянское" договоры аренды земельных участков от 18.02.2014 N 013-14С, от 21.03.2014 N 037-14С.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2015 года по делу N А50-19655/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)