Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст дополнительного постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.,
лица, участвующие в деле, представителей не направили,
рассмотрев в открытом судебном заседании
вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению
апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Южная строительная коммуникационная компания" Горн Игоря Владимировича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.12.2015 по делу N А32-15789/2013 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Южная строительная коммуникационная компания" Горн Игоря Владимировича
к ответчику ЗАО "Лонмади"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южная строительная коммуникационная компания",
принятое в составе судьи Маклашова В.В.
конкурсный управляющий должника - ООО "Южная строительная коммуникационная компания", г. Краснодар, Горн Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с нежилыми зданиями от 10.02.2012 и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - ООО "Южная строительная коммуникационная компания" Горн Игоря Владимировича отказано.
Конкурсный управляющий ООО "Южная строительная коммуникационная компания" Горн Игорь Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.
29.03.2016 состоялось рассмотрение апелляционной жалобы и была объявлена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, которым определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2015 по делу N А32-15789/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При этом при изготовлении полного текста судебного акта установлено, что суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах по рассмотрению апелляционной жалобы.
В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 30.03.2016 по делу А32-15789/2013 назначил на 06 апреля 2016 года на 16 час. 00 мин. судебное разбирательство по рассмотрению указанного выше вопроса о распределении судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по спорам о признании сделок недействительными уплачивается госпошлина в размере 3 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является сбором, который взимается с лиц - плательщиков госпошлины, при их обращении в арбитражный суд.
Таким образом, конкурсному управляющему ООО "Южная строительная коммуникационная компания" Горну Игорю Владимировичу при подаче апелляционной жалобы следовало уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "Южная строительная коммуникационная компания" Горн Игорь Владимирович обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до окончания рассмотрения жалобы по существу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 110, 178, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 15АП-2815/2016 ПО ДЕЛУ N А32-15789/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. N 15АП-2815/2016
Дело N А32-15789/2013
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст дополнительного постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.,
лица, участвующие в деле, представителей не направили,
рассмотрев в открытом судебном заседании
вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению
апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Южная строительная коммуникационная компания" Горн Игоря Владимировича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.12.2015 по делу N А32-15789/2013 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Южная строительная коммуникационная компания" Горн Игоря Владимировича
к ответчику ЗАО "Лонмади"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южная строительная коммуникационная компания",
принятое в составе судьи Маклашова В.В.
установил:
конкурсный управляющий должника - ООО "Южная строительная коммуникационная компания", г. Краснодар, Горн Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с нежилыми зданиями от 10.02.2012 и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - ООО "Южная строительная коммуникационная компания" Горн Игоря Владимировича отказано.
Конкурсный управляющий ООО "Южная строительная коммуникационная компания" Горн Игорь Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.
29.03.2016 состоялось рассмотрение апелляционной жалобы и была объявлена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, которым определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2015 по делу N А32-15789/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При этом при изготовлении полного текста судебного акта установлено, что суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах по рассмотрению апелляционной жалобы.
В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 30.03.2016 по делу А32-15789/2013 назначил на 06 апреля 2016 года на 16 час. 00 мин. судебное разбирательство по рассмотрению указанного выше вопроса о распределении судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по спорам о признании сделок недействительными уплачивается госпошлина в размере 3 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является сбором, который взимается с лиц - плательщиков госпошлины, при их обращении в арбитражный суд.
Таким образом, конкурсному управляющему ООО "Южная строительная коммуникационная компания" Горну Игорю Владимировичу при подаче апелляционной жалобы следовало уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "Южная строительная коммуникационная компания" Горн Игорь Владимирович обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до окончания рассмотрения жалобы по существу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 110, 178, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд
постановил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)