Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Торговый Дом "МООН" - извещено, представитель не явился,
от администрации городского округа Мытищи Московской области - извещена, представитель не явился,
от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,
от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную ООО "Торговый Дом "МООН" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2017, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по делу N А41-16188/17 по исковому заявлению ООО "Торговый Дом "МООН" к администрации городского округа Мытищи Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области об установлении сервитута в целях прохода, проезда легкового и большегрузного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0101001:92 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101001:644,
установил:
ООО "ТД "МООН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просит суд:
- - установить бессрочный сервитуту в пользу ООО "Торговый Дом "МООН" в целях прохода, проезда легкового и большегрузного транспорта к принадлежащему ООО "ТД "МООН" земельному участку с кадастровым номером 50:12:0101001:92, площадью 4 467 кв. м, расположенному по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 29, в отношении объекта недвижимости - земельного 2 67_6041172 участка площадью 1345 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0101001:644, местоположением: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, Олимпийский проспект, находящегося в государственной неразграниченной собственности, находящейся в ведении Администрации городского округа Мытищи Московской области;
- - установить плату за сервитут в размере 111 089 руб. 20 коп. в год.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2017 по делу N А41-16188/17 в удовлетворении исковых требований ООО "ТД "МООН" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ТД "МООН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101001:92, общей площадью 4 467 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для торговой деятельности", адрес: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, Олимпийский проспект, дом 29.
На указанном земельном участке располагается нежилое здание, общей площадью 8 157,3 кв. м, 5-этажное, также принадлежащее на праве собственности истцу.
Из материалов дела следует, что проезд (въезд/выезд) на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101001:92 на момент обращения заявителя в суд осуществлялся через земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0101001:643 и 50:12:0101001:644, что подтверждается проектной документацией и проектом организации дорожного движения.
Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101001:643 предоставлен на праве аренды ООО "ТД "МООН" на основании Договора аренды земельного участка от 30.12.2014 года N 9657 сроком до 03.03.2064 года. Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101001:644, общей площадью 1345 кв. м относился к категории земель: "земли населенных пунктов" и имел вид разрешенного использования: "для размещения автостоянки".
Права на указанный земельный участок не зарегистрированы, земельный участок относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена. Данные обстоятельства не отрицались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что ООО "ТД "МООН" 09.01.2017 года обратилось в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением, в котором просило установить бессрочный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101001:644 для осуществления прохода и проезда автотранспорта.
В ответ на данное обращение Администрация городского округа Мытищи направила в адрес общества письмо от 09.02.2017 года N И-12-УД, в котором сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101001:644 не обременен вещными и имущественными правами третьих лиц; общество является не единственным смежным землепользователем земельного участка, в отношении которого просит установить сервитут, в связи с чем, установление сервитута для прохода и проезда автотранспорта не требуется.
В связи с тем, что в досудебном порядке стороны соглашение о предоставлении сервитута не заключили, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
При этом согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В соответствии с положениями статьи 39.23 Земельного кодекса РФ, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с указанными нормами сервитут может быть установлен по требованию лица, нуждающегося в пользовании чужим земельным участком только в том случае, если у него отсутствуют иные возможности использования принадлежащего ему имущества, в частности земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 39.25 Земельного кодекса РФ, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать: 1) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут; 2) учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи; 3) сведения о сторонах соглашения; 4) цели и основания установления сервитута; 5) срок действия сервитута; 6) размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 7) права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут; 8) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению; 9) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.
В силу положений пункта 1 статьи 39.26 Земельного кодекса РФ, в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории.
В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута. Если заявление о заключении соглашения об установлении сервитута предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории к указанному заявлению не требуется.
Следовательно, предметом сервитута может быть земельный участок прошедший государственный кадастровый учет, либо часть указанного земельного участка согласно прилагаемой схеме границ сервитута на кадастровом плане территории.
Как следует из материалов дела 26.04.2017 года сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101001:644 были исключены из государственного кадастра недвижимости, что подтверждается кадастровым делом и письменными пояснениями Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности удовлетворения заявленных требований, так как установление сервитута в отношении испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку сведения о данном земельном участке исключены из государственного реестра недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2017 по делу N А41-16188/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 N 10АП-12564/2017 ПО ДЕЛУ N А41-16188/17
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N А41-16188/17
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Торговый Дом "МООН" - извещено, представитель не явился,
от администрации городского округа Мытищи Московской области - извещена, представитель не явился,
от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,
от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную ООО "Торговый Дом "МООН" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2017, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по делу N А41-16188/17 по исковому заявлению ООО "Торговый Дом "МООН" к администрации городского округа Мытищи Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области об установлении сервитута в целях прохода, проезда легкового и большегрузного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0101001:92 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101001:644,
установил:
ООО "ТД "МООН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просит суд:
- - установить бессрочный сервитуту в пользу ООО "Торговый Дом "МООН" в целях прохода, проезда легкового и большегрузного транспорта к принадлежащему ООО "ТД "МООН" земельному участку с кадастровым номером 50:12:0101001:92, площадью 4 467 кв. м, расположенному по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 29, в отношении объекта недвижимости - земельного 2 67_6041172 участка площадью 1345 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0101001:644, местоположением: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, Олимпийский проспект, находящегося в государственной неразграниченной собственности, находящейся в ведении Администрации городского округа Мытищи Московской области;
- - установить плату за сервитут в размере 111 089 руб. 20 коп. в год.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2017 по делу N А41-16188/17 в удовлетворении исковых требований ООО "ТД "МООН" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ТД "МООН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101001:92, общей площадью 4 467 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для торговой деятельности", адрес: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, Олимпийский проспект, дом 29.
На указанном земельном участке располагается нежилое здание, общей площадью 8 157,3 кв. м, 5-этажное, также принадлежащее на праве собственности истцу.
Из материалов дела следует, что проезд (въезд/выезд) на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101001:92 на момент обращения заявителя в суд осуществлялся через земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0101001:643 и 50:12:0101001:644, что подтверждается проектной документацией и проектом организации дорожного движения.
Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101001:643 предоставлен на праве аренды ООО "ТД "МООН" на основании Договора аренды земельного участка от 30.12.2014 года N 9657 сроком до 03.03.2064 года. Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101001:644, общей площадью 1345 кв. м относился к категории земель: "земли населенных пунктов" и имел вид разрешенного использования: "для размещения автостоянки".
Права на указанный земельный участок не зарегистрированы, земельный участок относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена. Данные обстоятельства не отрицались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что ООО "ТД "МООН" 09.01.2017 года обратилось в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением, в котором просило установить бессрочный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101001:644 для осуществления прохода и проезда автотранспорта.
В ответ на данное обращение Администрация городского округа Мытищи направила в адрес общества письмо от 09.02.2017 года N И-12-УД, в котором сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101001:644 не обременен вещными и имущественными правами третьих лиц; общество является не единственным смежным землепользователем земельного участка, в отношении которого просит установить сервитут, в связи с чем, установление сервитута для прохода и проезда автотранспорта не требуется.
В связи с тем, что в досудебном порядке стороны соглашение о предоставлении сервитута не заключили, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
При этом согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В соответствии с положениями статьи 39.23 Земельного кодекса РФ, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с указанными нормами сервитут может быть установлен по требованию лица, нуждающегося в пользовании чужим земельным участком только в том случае, если у него отсутствуют иные возможности использования принадлежащего ему имущества, в частности земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 39.25 Земельного кодекса РФ, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать: 1) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут; 2) учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи; 3) сведения о сторонах соглашения; 4) цели и основания установления сервитута; 5) срок действия сервитута; 6) размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 7) права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут; 8) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению; 9) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.
В силу положений пункта 1 статьи 39.26 Земельного кодекса РФ, в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории.
В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута. Если заявление о заключении соглашения об установлении сервитута предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории к указанному заявлению не требуется.
Следовательно, предметом сервитута может быть земельный участок прошедший государственный кадастровый учет, либо часть указанного земельного участка согласно прилагаемой схеме границ сервитута на кадастровом плане территории.
Как следует из материалов дела 26.04.2017 года сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101001:644 были исключены из государственного кадастра недвижимости, что подтверждается кадастровым делом и письменными пояснениями Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности удовлетворения заявленных требований, так как установление сервитута в отношении испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку сведения о данном земельном участке исключены из государственного реестра недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2017 по делу N А41-16188/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СЕМУШКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)