Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца - Осипенко С.Ю. (паспорт, доверенность от 08.07.2015),
от ответчиков - представители не явились,
от третьих лиц - представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Васильевича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 октября 2015 года
по делу N А60-36070/2015,
принятое судьей Невмерухой Е.Л.,
по иску индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Васильевича (ОГРНИП 305662805500011, ИНН 662800088595)
к Администрации Режевского городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, индивидуальному предпринимателю Кашфуллину Рустаму Руслановичу (ОГРНИП 311667732000010, ИНН 662843937395)
третьи лица: индивидуальный предприниматель Потапенко Алексей Николаевич (ОГРНИП 304662836600070, ИНН 662800001690), общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аяврик" (ОГРН 1026601691566, ИНН 6628007873)
о признании недействительным аукциона, признании недействительным договора,
установил:
Индивидуальный предприниматель Жуков Владимир Васильевич (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Режевского городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, индивидуальному предпринимателю Кашфуллину Рустаму Руслановичу (ответчики) о признании недействительными результатов аукциона, открытого по форме подачи предложения о цене, по продажи права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:22:1904034:5, местоположение: Свердловская обл., г. Реж, ул. Ленина, д. ЗА, проведенного Управлением муниципального имущества Режевского городского округа; признании недействительным договора аренды от 29.05.2015.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Потапенко Алексей Николаевич, ООО "Торговая компания "Аяврик".
Решением суда от 27.10.2015 (резолютивная часть от 20.10.2015) в удовлетворении иска отказано.
Решение суда от 27.10.2015 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец обязательства по внесению арендной платы путем перечисления денежных средств исполнены ненадлежащим образом, нарушение арендатором 10-дневного срока перечисления арендной платы является нарушением основного условия торгов и договора аренды, это нарушение влечет признание торгов и договора недействительными, не соответствующими закону. Истец указывает, что условие о возможности внесения арендной платы свыше установленного 10-дневного срока, за которой не следуют штрафные санкции или расторжение договора, не было доведено до участников торгов, при таком условии истец мог бы предложить наибольшую цену и выиграть торги. Наличие у истца такой финансовой возможности подтверждено материалами дела. Истец ссылается на отсутствие доказательств применения к арендатору ответственности за просрочку внесения платежей. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не дано оценки обстоятельств, связанных с нарушением прав и законных интересов других участников торгов. Истец просит решение суда от 27.10.2015 отменить, исковые требования удовлетворить.
Третьи лица Потапенко А.Н., ООО "Торговая компания "Аяврик" доводы апелляционной жалобы поддерживают, считают, что действия Управления муниципального имущества Режевского городского округа по предоставлению отсрочки внесения арендной платы нарушают их права и законные интересы и являются предоставлением преимущества одному из участников торгов.
Ответчиками возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации Режевского городского округа "О проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, город Реж, улица Ленина, дом ЗА" от 16.04.2015 г. N 703, Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка на срок 10 лет.
Форма торгов - аукцион, открытый по составу участников и открытый по форме подачи предложений о цене.
Предметом торгов являлся земельный участок под объект общественно-деловой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:22:1904034:5, место положения: Свердловская область, город Реж, ул. Ленина, д. 34 А, площадь земельного участка 1142 кв. м, земельный участок правами третьих не обременен, разрешенное использование под объект общественно-деловой застройки.
Начальный размер права арендной платы за земельный участок - 300000 руб., шаг аукциона - 9000 руб., размер задатка - 60000 руб. 00 коп.
В соответствии с итоговым протоколом N 5 от 29.05.2015 участие в конкурсе принятии 4 участника - индивидуальные предпринимателя Жуков В.В., Кашфуллин Р.Р., Потапенко А.Н., ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЯВРИК". Победителем стал индивидуальный предприниматель Кашфуллин Р.Р., предложивший максимальную цену годовой арендной платы в размере 3297000 руб.
29.05.2015 на основании итогового протокола N 5 с победителем аукциона индивидуальным предпринимателем Кашфуллиным Р.Р. был заключен договор аренды земельного участка.
Ссылаясь на то, что внесение арендной платы было произведено индивидуальным предпринимателем Кашфуллиным Р.Р. с нарушением установленного срока, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Основанием для признания публичных торгов недействительными может являться не любое допущенное при их проведении нарушение, при рассмотрении иска об их оспаривании суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, т.е. повлияли ли они на определение результата торгов и повлекли ли за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
Победителем аукциона согласно п. 17 ст. 39.12 ЗК РФ признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.
В соответствии с условиями проведенных торгов победитель аукциона перечисляет арендную плату в полном объеме за исключением суммы задатка в течение 10 дней с даты подписания договора аренды.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания проведенных торгов и договора аренды недействительными.
Как следует из итогового протокола N 5 от 29.05.2015, победитель аукциона индивидуальный предприниматель Кашфуллин Р.Р. предложил цену в размере 3297000 руб., в то время как последним шагом истца индивидуального предпринимателя Жукова В.В. была сумма в размере 3288000 руб.
Доводы истца о согласовании с победителем торгов условия о возможности внесения арендной платы свыше установленного 10-дневного срока, являются необоснованными.
Заключенный по результатам торгов договор аренды от 29.05.2015 не содержит условий о рассрочке или отсрочке внесения арендной платы. Условие о внесении арендной платы в течение 10-дневного срока прямо установлено в договоре, за неисполнение этого условия предусмотрена ответственность.
Допущенная арендатором просрочка в оплате не свидетельствует об изменении условий проведенных торгов и заключенного договора и не является основанием для признания торгов и договора недействительными.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору одной из сторон не может свидетельствовать о недействительности торгов, проведенных с соблюдением установленных требований, а также заключенного по результатам торгов договора аренды.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 27.10.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2015 года по делу N А60-36070/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 17АП-16907/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-36070/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. N 17АП-16907/2015-ГК
Дело N А60-36070/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца - Осипенко С.Ю. (паспорт, доверенность от 08.07.2015),
от ответчиков - представители не явились,
от третьих лиц - представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Васильевича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 октября 2015 года
по делу N А60-36070/2015,
принятое судьей Невмерухой Е.Л.,
по иску индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Васильевича (ОГРНИП 305662805500011, ИНН 662800088595)
к Администрации Режевского городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, индивидуальному предпринимателю Кашфуллину Рустаму Руслановичу (ОГРНИП 311667732000010, ИНН 662843937395)
третьи лица: индивидуальный предприниматель Потапенко Алексей Николаевич (ОГРНИП 304662836600070, ИНН 662800001690), общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аяврик" (ОГРН 1026601691566, ИНН 6628007873)
о признании недействительным аукциона, признании недействительным договора,
установил:
Индивидуальный предприниматель Жуков Владимир Васильевич (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Режевского городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, индивидуальному предпринимателю Кашфуллину Рустаму Руслановичу (ответчики) о признании недействительными результатов аукциона, открытого по форме подачи предложения о цене, по продажи права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:22:1904034:5, местоположение: Свердловская обл., г. Реж, ул. Ленина, д. ЗА, проведенного Управлением муниципального имущества Режевского городского округа; признании недействительным договора аренды от 29.05.2015.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Потапенко Алексей Николаевич, ООО "Торговая компания "Аяврик".
Решением суда от 27.10.2015 (резолютивная часть от 20.10.2015) в удовлетворении иска отказано.
Решение суда от 27.10.2015 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец обязательства по внесению арендной платы путем перечисления денежных средств исполнены ненадлежащим образом, нарушение арендатором 10-дневного срока перечисления арендной платы является нарушением основного условия торгов и договора аренды, это нарушение влечет признание торгов и договора недействительными, не соответствующими закону. Истец указывает, что условие о возможности внесения арендной платы свыше установленного 10-дневного срока, за которой не следуют штрафные санкции или расторжение договора, не было доведено до участников торгов, при таком условии истец мог бы предложить наибольшую цену и выиграть торги. Наличие у истца такой финансовой возможности подтверждено материалами дела. Истец ссылается на отсутствие доказательств применения к арендатору ответственности за просрочку внесения платежей. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не дано оценки обстоятельств, связанных с нарушением прав и законных интересов других участников торгов. Истец просит решение суда от 27.10.2015 отменить, исковые требования удовлетворить.
Третьи лица Потапенко А.Н., ООО "Торговая компания "Аяврик" доводы апелляционной жалобы поддерживают, считают, что действия Управления муниципального имущества Режевского городского округа по предоставлению отсрочки внесения арендной платы нарушают их права и законные интересы и являются предоставлением преимущества одному из участников торгов.
Ответчиками возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации Режевского городского округа "О проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, город Реж, улица Ленина, дом ЗА" от 16.04.2015 г. N 703, Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка на срок 10 лет.
Форма торгов - аукцион, открытый по составу участников и открытый по форме подачи предложений о цене.
Предметом торгов являлся земельный участок под объект общественно-деловой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:22:1904034:5, место положения: Свердловская область, город Реж, ул. Ленина, д. 34 А, площадь земельного участка 1142 кв. м, земельный участок правами третьих не обременен, разрешенное использование под объект общественно-деловой застройки.
Начальный размер права арендной платы за земельный участок - 300000 руб., шаг аукциона - 9000 руб., размер задатка - 60000 руб. 00 коп.
В соответствии с итоговым протоколом N 5 от 29.05.2015 участие в конкурсе принятии 4 участника - индивидуальные предпринимателя Жуков В.В., Кашфуллин Р.Р., Потапенко А.Н., ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЯВРИК". Победителем стал индивидуальный предприниматель Кашфуллин Р.Р., предложивший максимальную цену годовой арендной платы в размере 3297000 руб.
29.05.2015 на основании итогового протокола N 5 с победителем аукциона индивидуальным предпринимателем Кашфуллиным Р.Р. был заключен договор аренды земельного участка.
Ссылаясь на то, что внесение арендной платы было произведено индивидуальным предпринимателем Кашфуллиным Р.Р. с нарушением установленного срока, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Основанием для признания публичных торгов недействительными может являться не любое допущенное при их проведении нарушение, при рассмотрении иска об их оспаривании суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, т.е. повлияли ли они на определение результата торгов и повлекли ли за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
Победителем аукциона согласно п. 17 ст. 39.12 ЗК РФ признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.
В соответствии с условиями проведенных торгов победитель аукциона перечисляет арендную плату в полном объеме за исключением суммы задатка в течение 10 дней с даты подписания договора аренды.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания проведенных торгов и договора аренды недействительными.
Как следует из итогового протокола N 5 от 29.05.2015, победитель аукциона индивидуальный предприниматель Кашфуллин Р.Р. предложил цену в размере 3297000 руб., в то время как последним шагом истца индивидуального предпринимателя Жукова В.В. была сумма в размере 3288000 руб.
Доводы истца о согласовании с победителем торгов условия о возможности внесения арендной платы свыше установленного 10-дневного срока, являются необоснованными.
Заключенный по результатам торгов договор аренды от 29.05.2015 не содержит условий о рассрочке или отсрочке внесения арендной платы. Условие о внесении арендной платы в течение 10-дневного срока прямо установлено в договоре, за неисполнение этого условия предусмотрена ответственность.
Допущенная арендатором просрочка в оплате не свидетельствует об изменении условий проведенных торгов и заключенного договора и не является основанием для признания торгов и договора недействительными.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору одной из сторон не может свидетельствовать о недействительности торгов, проведенных с соблюдением установленных требований, а также заключенного по результатам торгов договора аренды.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 27.10.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2015 года по делу N А60-36070/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)