Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
и судей Ефимовой И.Е., Целищева А.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворить полностью.
Взыскать с Шавидзе Г.А. в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по договору аренды в сумме * руб., пени * руб., всего * руб.
Взыскать с Шавидзе Г.А. госпошлину в доход государства в сумме * руб.
установила:
Администрация муниципального образования г. Краснодара обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2015 г. между сторонами заключен договор N * аренды земельного участка. По условиям договора истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, однако, ответчик свои обязательства по своевременной уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 07.07.2015 г. по 17.11.2016 г. образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в суд не явился, извещен.
Ответчик в суд не явился, извещен, возражений на иск не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Ш.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2015 г. между сторонами заключен договор N * аренды земельного участка. По условиям договора истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок по адресу: *, кадастровый номер * для строительства многоэтажных жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными на 1-м этаже помещениями общественного назначения.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
По условиям договора ежегодная арендная плата определяется по результатам торгов аукционов в сумме * руб., пунктом 2.2. договора установлено, что сумма арендной платы, за вычетом внесенного задатка в размере * руб., должна поступать от арендатора в течение 10 дней с момента подписания договора путем перечисления по реквизитам, указанным в п. 2.4. договора.
Пунктом 2.3. договора определено, что во второй и последующие годы арендная плата за земельный участок, определенная по результатам аукциона, вносится арендатором ежемесячно в виде авансового платежа до 10 числа каждого месяца.
Однако, ответчик свои обязательства по своевременной уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 07.07.2015 г. по 17.11.2016 г. образовалась задолженность в размере * руб.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена уплата пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок.
В связи с несвоевременной уплатой ответчиком арендных платежей по состоянию на 20.02.2017 г. истцом начислены пени в сумме * руб.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Ш. ненадлежащим образом исполнялись условия договора аренды в части внесения арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, и ответчик должен быть обязан к исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
В своей жалобе Шавидзе указывает на то обстоятельство, что судом нарушено правило подсудности при рассмотрении указанного дела.
С данным доводом судебная коллегия не согласна, поскольку определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.05.2017 г. было рассмотрено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, в удовлетворении которого было отказано. При этом, Шавидзе указанное определением в установленном законом порядке обжаловано не было.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Как усматривается из материалов дела, Ш. зарегистрирован по адресу: г. *, т.е. по адресу, относящемуся к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.
Таким образом, истец правомерно обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с указанным иском. При этом, то обстоятельство, что ответчик работает и проживает в съемной квартире в г. Краснодар, правового значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд обязан был в отсутствие ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства, также не могут служить основанием к отмене судебного решения, т.к. указанные доводы основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, это право, а не обязанность суда рассматривать дело в порядке заочного производства.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что оспариваемый договор был расторгнут на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара, а потому истец не имел права взыскивать задолженность по арендным платежам, является несостоятельной в силу следующего.
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Как усматривается из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.12.2016 г. договоры аренды, заключенные между истцом и ответчиком расторгнуты в судебном порядке. Однако, как усматривается из искового заявления, истцом заявлено о взыскании задолженности по внесению арендных платежей и пени за период с 07.07.2015 г. по 17.11.2016 г., т.е. за период, предшествующий периоду расторжения договоров.
Кроме того, само по себе расторжение договоров, не влечет прекращение обязательств арендатора по внесению арендных платежей за период, предшествующий периоду до расторжения договоров.
При этом, ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ответчику было отказано в выдаче разрешения на строительство, что и повлекло расторжение договора, не освобождает его от несения арендных платежей в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
В силу пункта 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Как усматривается из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.12.2016 г., в пользу Ш. были взысканы убытки, причиненные расторжением договоров аренды в общей сумму * руб., т.е. Шавидзе был избран вышеуказанной способ защиты нарушенного права, и его нарушенное право было восстановлено. При этом, как видно из текста решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.12.2016 г., размер убытков был рассчитан с учетом затрат на аренду земельных участков, которые и были взысканы на основании оспариваемого решения.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37525/2017
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-37525
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
и судей Ефимовой И.Е., Целищева А.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворить полностью.
Взыскать с Шавидзе Г.А. в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по договору аренды в сумме * руб., пени * руб., всего * руб.
Взыскать с Шавидзе Г.А. госпошлину в доход государства в сумме * руб.
установила:
Администрация муниципального образования г. Краснодара обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2015 г. между сторонами заключен договор N * аренды земельного участка. По условиям договора истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, однако, ответчик свои обязательства по своевременной уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 07.07.2015 г. по 17.11.2016 г. образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в суд не явился, извещен.
Ответчик в суд не явился, извещен, возражений на иск не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Ш.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2015 г. между сторонами заключен договор N * аренды земельного участка. По условиям договора истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок по адресу: *, кадастровый номер * для строительства многоэтажных жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными на 1-м этаже помещениями общественного назначения.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
По условиям договора ежегодная арендная плата определяется по результатам торгов аукционов в сумме * руб., пунктом 2.2. договора установлено, что сумма арендной платы, за вычетом внесенного задатка в размере * руб., должна поступать от арендатора в течение 10 дней с момента подписания договора путем перечисления по реквизитам, указанным в п. 2.4. договора.
Пунктом 2.3. договора определено, что во второй и последующие годы арендная плата за земельный участок, определенная по результатам аукциона, вносится арендатором ежемесячно в виде авансового платежа до 10 числа каждого месяца.
Однако, ответчик свои обязательства по своевременной уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 07.07.2015 г. по 17.11.2016 г. образовалась задолженность в размере * руб.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена уплата пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок.
В связи с несвоевременной уплатой ответчиком арендных платежей по состоянию на 20.02.2017 г. истцом начислены пени в сумме * руб.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Ш. ненадлежащим образом исполнялись условия договора аренды в части внесения арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, и ответчик должен быть обязан к исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
В своей жалобе Шавидзе указывает на то обстоятельство, что судом нарушено правило подсудности при рассмотрении указанного дела.
С данным доводом судебная коллегия не согласна, поскольку определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.05.2017 г. было рассмотрено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, в удовлетворении которого было отказано. При этом, Шавидзе указанное определением в установленном законом порядке обжаловано не было.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Как усматривается из материалов дела, Ш. зарегистрирован по адресу: г. *, т.е. по адресу, относящемуся к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.
Таким образом, истец правомерно обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с указанным иском. При этом, то обстоятельство, что ответчик работает и проживает в съемной квартире в г. Краснодар, правового значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд обязан был в отсутствие ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства, также не могут служить основанием к отмене судебного решения, т.к. указанные доводы основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, это право, а не обязанность суда рассматривать дело в порядке заочного производства.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что оспариваемый договор был расторгнут на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара, а потому истец не имел права взыскивать задолженность по арендным платежам, является несостоятельной в силу следующего.
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Как усматривается из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.12.2016 г. договоры аренды, заключенные между истцом и ответчиком расторгнуты в судебном порядке. Однако, как усматривается из искового заявления, истцом заявлено о взыскании задолженности по внесению арендных платежей и пени за период с 07.07.2015 г. по 17.11.2016 г., т.е. за период, предшествующий периоду расторжения договоров.
Кроме того, само по себе расторжение договоров, не влечет прекращение обязательств арендатора по внесению арендных платежей за период, предшествующий периоду до расторжения договоров.
При этом, ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ответчику было отказано в выдаче разрешения на строительство, что и повлекло расторжение договора, не освобождает его от несения арендных платежей в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
В силу пункта 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Как усматривается из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.12.2016 г., в пользу Ш. были взысканы убытки, причиненные расторжением договоров аренды в общей сумму * руб., т.е. Шавидзе был избран вышеуказанной способ защиты нарушенного права, и его нарушенное право было восстановлено. При этом, как видно из текста решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.12.2016 г., размер убытков был рассчитан с учетом затрат на аренду земельных участков, которые и были взысканы на основании оспариваемого решения.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)