Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прокудиной Тамары Михайловны на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2015 по делу N А68-7944/2015 (судья Большаков Д.В.),
следующее.
Индивидуальный предприниматель Прокудина Тамара Михайловна (далее - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд к администрации муниципального образования Веневский район (далее - администрация) и министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) с исковым заявлением о признании преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды земельного участка площадью 63,4 кв. м из земель, отнесенных к категории земель поселений, находящегося в ведении г. Венева, с кадастровым номером 71:05:030203:0036, расположенного по адресу: Тульская область, г. Венев, ул. Бундурина, ориентир: центральный вход на рынок (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на ст. 621 ГК РФ, которой установлено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Отмечает, что истец - арендатор письменно уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок. Поскольку занимаемый истцом земельный участок относится к землям предоставляемым для ведения торговой деятельности в аренду, у арендодателя возникла обязанность по перезаключению с истцом договора аренды на новый срок.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального образования Веневский район от 27.03.2003 N 213 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Прокудиной Т.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.04.2003 N 31.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для установки торгового павильона земельный участок из земель, отнесенных к категории земель поселений, находящихся в ведении города Венева, с кадастровым номером 71:05:030203:0036, общей площадью 63,4 кв. м, местоположение: Тульская область, город Венев, ул. Бундурина, ориентир: центральный вход на рынок.
Договор заключен на 6 лет согласно пункту 2.1, 23.06.2003 прошел государственную регистрацию.
Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 21.04.2003.
На указанном участке предпринимателем возведен временный торговый павильон, который на основании акта приемочной комиссии от 04.04.2003 принят в эксплуатацию.
На основании постановления от 18.05.2009 N 677 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым действие договора продлено на 6 лет.
Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 02.07.2009.
ИП Прокудина Т.М. 27.05.2015 обратилась в администрацию с заявлением, в котором просила перезаключить договор аренды на срок 6 лет.
Письмом от 19.06.2015 N 08-01-58/3312 администрация сообщила о том, что поданное заявление будет рассмотрено на ближайшем заседании комиссии по выделению земельных участков, согласованию рабочей документации на размещение временных сооружений и строительство стационарных объектов на территории муниципального образования Веневский район.
В письме от 28.07.2015 N 08-01-58/4203 администрация, сославшись на положения пункта 15 статьи 39.8 и пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указала на то, что действующим законодательством не предусмотрено продление договоров аренды.
Впоследствии предприниматель Прокудина Т.М. обратилась к губернатору Тульской области с письмом, в котором просила оказать содействие в рассмотрении вопроса об оставлении торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 71:05:020501:36 и перезаключении договора аренды от 21.04.2003 N 31 на новый срок или предоставлении данного земельного участка в собственность.
В ответном письме от 30.07.2015 N 55-к-23/553и министерство имущественных и земельных отношений Тульской области сообщило предпринимателю, что предоставление земельного участка возможно в аренду на торгах либо в порядке, предусмотренном статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления нестационарного торгового объекта.
Предприниматель, указывая, что имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:05:030203:0036, обратилась в арбитражный суд с требованиями (с учетом уточнения) о признании за ней этого права.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 621 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
В случае, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Апелляционный суд не принимает во внимание ссылку заявителя жалобы на ст. 621 ГК РФ, а также доводы о том, что истец - арендатор письменно уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, в связи с этим, поскольку занимаемый истцом земельный участок относится к землям, предоставляемым для ведения торговой деятельности в аренду, у арендодателя возникла обязанность по перезаключению с истцом договора аренды на новый срок.
Из анализа положений статьи 621 ГК РФ следует, что намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить имущество в аренду на новый срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
Указанная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится также в Постановлении от 19.07.2005 N 3440/05.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает защиту преимущественного права арендатора только в случае его нарушения.
В рассматриваемом случае истец пользуется земельным участком с кадастровым номером 71:05:030203:0036 на основании договора аренды от 21.04.2003 N 31, заключенного на 6 лет. Дополнительным соглашением от 18.05.2009 срок действия указанного договора продлен на 6 лет.
Доказательств заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:05:020501:36 с другими лицами в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах спора суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с этим правомерно отказал предпринимателю в иске.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию ответчика с выводами суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2015 по делу N А68-7944/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2016 N 20АП-7291/2015 ПО ДЕЛУ N А68-7944/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу N А68-7944/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прокудиной Тамары Михайловны на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2015 по делу N А68-7944/2015 (судья Большаков Д.В.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Прокудина Тамара Михайловна (далее - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд к администрации муниципального образования Веневский район (далее - администрация) и министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) с исковым заявлением о признании преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды земельного участка площадью 63,4 кв. м из земель, отнесенных к категории земель поселений, находящегося в ведении г. Венева, с кадастровым номером 71:05:030203:0036, расположенного по адресу: Тульская область, г. Венев, ул. Бундурина, ориентир: центральный вход на рынок (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на ст. 621 ГК РФ, которой установлено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Отмечает, что истец - арендатор письменно уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок. Поскольку занимаемый истцом земельный участок относится к землям предоставляемым для ведения торговой деятельности в аренду, у арендодателя возникла обязанность по перезаключению с истцом договора аренды на новый срок.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального образования Веневский район от 27.03.2003 N 213 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Прокудиной Т.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.04.2003 N 31.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для установки торгового павильона земельный участок из земель, отнесенных к категории земель поселений, находящихся в ведении города Венева, с кадастровым номером 71:05:030203:0036, общей площадью 63,4 кв. м, местоположение: Тульская область, город Венев, ул. Бундурина, ориентир: центральный вход на рынок.
Договор заключен на 6 лет согласно пункту 2.1, 23.06.2003 прошел государственную регистрацию.
Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 21.04.2003.
На указанном участке предпринимателем возведен временный торговый павильон, который на основании акта приемочной комиссии от 04.04.2003 принят в эксплуатацию.
На основании постановления от 18.05.2009 N 677 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым действие договора продлено на 6 лет.
Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 02.07.2009.
ИП Прокудина Т.М. 27.05.2015 обратилась в администрацию с заявлением, в котором просила перезаключить договор аренды на срок 6 лет.
Письмом от 19.06.2015 N 08-01-58/3312 администрация сообщила о том, что поданное заявление будет рассмотрено на ближайшем заседании комиссии по выделению земельных участков, согласованию рабочей документации на размещение временных сооружений и строительство стационарных объектов на территории муниципального образования Веневский район.
В письме от 28.07.2015 N 08-01-58/4203 администрация, сославшись на положения пункта 15 статьи 39.8 и пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указала на то, что действующим законодательством не предусмотрено продление договоров аренды.
Впоследствии предприниматель Прокудина Т.М. обратилась к губернатору Тульской области с письмом, в котором просила оказать содействие в рассмотрении вопроса об оставлении торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 71:05:020501:36 и перезаключении договора аренды от 21.04.2003 N 31 на новый срок или предоставлении данного земельного участка в собственность.
В ответном письме от 30.07.2015 N 55-к-23/553и министерство имущественных и земельных отношений Тульской области сообщило предпринимателю, что предоставление земельного участка возможно в аренду на торгах либо в порядке, предусмотренном статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления нестационарного торгового объекта.
Предприниматель, указывая, что имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:05:030203:0036, обратилась в арбитражный суд с требованиями (с учетом уточнения) о признании за ней этого права.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 621 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
В случае, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Апелляционный суд не принимает во внимание ссылку заявителя жалобы на ст. 621 ГК РФ, а также доводы о том, что истец - арендатор письменно уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, в связи с этим, поскольку занимаемый истцом земельный участок относится к землям, предоставляемым для ведения торговой деятельности в аренду, у арендодателя возникла обязанность по перезаключению с истцом договора аренды на новый срок.
Из анализа положений статьи 621 ГК РФ следует, что намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить имущество в аренду на новый срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
Указанная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится также в Постановлении от 19.07.2005 N 3440/05.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает защиту преимущественного права арендатора только в случае его нарушения.
В рассматриваемом случае истец пользуется земельным участком с кадастровым номером 71:05:030203:0036 на основании договора аренды от 21.04.2003 N 31, заключенного на 6 лет. Дополнительным соглашением от 18.05.2009 срок действия указанного договора продлен на 6 лет.
Доказательств заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:05:020501:36 с другими лицами в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах спора суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с этим правомерно отказал предпринимателю в иске.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию ответчика с выводами суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2015 по делу N А68-7944/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)