Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Столяровым Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "УК "АС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-136556/16, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.
по иску ЗАО "УК "АС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд" (ОГРН 1057746379292, ИНН 7722557280, 420029, г. Казань, Сибирский трактир, д. 34, корп. 5)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, 115191, г. Москва, ул. Б.Тульская, д. 15) о признании недействительным предписания N 378 от 23.03.2016 г.
при участии:
от истца: Просвирин В.В. по дов. от 31.05.2017
от ответчика: Сухов Д.А. по дов. от 29.12.2016
установил:
АО "Управляющая компания "АС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным предписания N 378 от 23.03.2016 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016, оставленным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 без изменения, требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А40-136556/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Отменяя решение суда от 05.10.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2016, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о недействительности оспариваемого предписания Управления Росреестра по Москве являются преждевременными и в недостаточной степени обоснованными. Суды, удовлетворяя заявленные требования, не исследовали с достаточной тщательностью все обстоятельства спора, имеющие существенное значение для дела, а также представленные в дело доказательства, не оценили их в совокупности и взаимосвязи.
При новом рассмотрении дела, с учетом указаний кассационной инстанции, суд первой инстанции решением от 27.04.2017 отказал в удовлетворении заявления АО "Управляющая компания "АС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 23.03.2016 г. N 378.
Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны представили письменные пояснения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 23.03.2016 в отношении общества выдано Предписание N 378, в соответствии с которым на АО "УК "АС Менеджмент" возложена обязанность по устранению допущенного нарушения земельного законодательства, а именно привести использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1065 в соответствии с фактически установленным назначением или иным законным способом устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до 09.09.2016.
Не согласившись с указанным предписанием, АО "УК "АС Менеджмент" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Пунктом 2 данной нормы установлено, что личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании п. 4 ст. 2 Закона N 112-ФЗ, реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.
В силу п. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Одним из сведений, вносимым в государственный кадастр недвижимости (ГКН) является разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (Методические указания) установлены виды разрешенного использования.
Согласно п. 1.2 Методических указаний, Методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе следующих видов разрешенного использования, в том числе:
- земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки (пп. 1.2.1).
- земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества (пп. 1.2.4).
Согласно п. 2.7.1 Методических указаний при расчете кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.
В соответствии с п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, установлено, что сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Согласно п. 5.7 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы (ранее - Департамент земельных ресурсов города Москвы) принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.
В настоящее время правила землепользования и застройки, которыми устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений, в городе Москве не утверждены.
Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в г. Москве.
Согласно п. 1.3 Перечня участки размещения культурно-просветительских объектов предназначены для размещения объектов досуговых и клубных организаций (пп. 1.3.1 Перечня).
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования доказательств, полученных ответчиком при проведении проверки.
Суд, исследовав представленные доказательства, установил, что основанием для проведения проверки явилось обращение жителей деревни Мякинино к заместителю председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции об использовании четырех - пятиэтажных многоквартирных домов на 16 земельных участках в качестве гостиниц, вопреки их установленному целевому назначению (т. 2 л.д. 2 - 4).
Граждане также указали на отсутствии должных мер воздействия по факту выявленных по указанному адресу нарушений. В свою очередь, наличие выявленных нарушений подтверждается Актом административного обследования объекта земельных отношений N 65 от 23.12.2015 (т. 2 л.д. 10 - 61).
В ответ на указанное обращение направлен депутатский запрос в адрес ответчика по проведению проверки обращения граждан (т. 2 л.д. 1).
В соответствии с поступившим запросом и обращением граждан на основании распоряжения от 12.02.2016 г. N 109/ГЗН и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель была проведена внеплановая проверка в отношении Заявителя на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 12.
Решение о проведении выездной внеплановой проверки в отношении АО "Управляющая компания АС Менеджмент" согласовано с прокуратурой города Москвы (т. 2 л.д. 1).
Генеральный директор АО "Управляющая компания АС Менеджмент" телеграммой от 02.03.2015 г. уведомлен о проведении 15.03.2016 г. выездной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства.
По результатам проверки составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 15.03.2016 N 385 в части использования 13 земельных участков, расположенных на 1-й, 2-й, 3-й, 4-й и 5-й Мякининским улицам в г. Москве с приложениями чертежа и фотографий (т. 2 л.д. 76 - 94). Копия акта проверки вручена представителю заявителя.
В результате проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок общей площадью 2884 кв. м с кадастровым номером 77:07:0019001:1009, земельный участок огорожен, доступ ограничен.
Указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 28.12.2009, дата регистрации 03.03.2010, N 77-77-20/107/2009-420 оформлен в собственность открытого акционерного общества "Сервейинговая компания "Единая арендная система", номер регистрации 77-77-20/012 2010-282 от 03.03.2010.
Вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.
На момент проведения проверки на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0019001:1009 расположено:
- здание с кадастровым номером 77:07:0019001:1904, находящееся в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" (ЗПИРФ "КРИФ") (номер регистрации 77-77-20/002/2010-775 от 12.08.2010) и переданное в доверительное управление АО "УК "АС Менеджмент" (номер регистрации 77-77-20/002/2010-775 от 12.08.2010) на срок до 14.02.2023.
- здание с условным номером 77-77-20/0472011-451, находящееся в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИРФ "КРИФ" (номер регистрации 77-77-20/047/2011-683 от 05.08.2011) и переданное в доверительное управление АО "УК "АС Менеджмент" (номер регистрации 77-77-20/047/2011-683 от 05.08.2011) на срок до 14.02.2023.
При этом, в качестве доказательств нецелевого использования земельных участков в материалы дела представлены договоры купли-продажи двух четырехэтажных (с учетом подземного этажа) домов по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 12 (лит. А и Б), общей площадью 1 708,6 кв. м каждый (т. 1 л.д. 22 - 25, т. 2 л.д. 105 - 108), приобретенных заявителем как жилые дома.
Впоследствии в соответствии с договором аренды от 02.07.2014 N ПИФ2- МСК121ЮБ4/15-32069, заключенный между АО "УК "АС Менеджмент" (арендодатель) и ОАО "Третий 8 Возраст" (арендатор) с приложениями, актами и платежными поручениями, вышеуказанные объекты переданы арендатору для использования в целях временного проживания граждан, размер ежемесячной арендной платы составляет 4 711 200 руб., арендатор финансирует производство отделочных работ на сумму 1 356 190 долларов США (т. 1 л.д. 26 - 32, 82 - 123).
Приобретая жилые дома, необходимые для личного использования и ведения личного хозяйства и впоследствии осуществляя их передачу в аренду в коммерческих целях для временного проживания граждан (хостел, гостиница и т.п.) заявитель сознательно изменил статус приобретенного имущества и вместе с ним в отсутствии правовых оснований осуществлял использование земельного участка с нарушением норм земельного законодательства.
При этом заявителем по делу не представлено каких-либо доказательств, не заявлено контраргументов, опровергающих позицию ответчика. Суд в данном случае учитывает, что ответчик не имел полномочий по проверке самих строений, расположенных на проверяемом земельном участке. В свою очередь, заявитель имел возможность предложить и допустить проверяющих в здания с учетом п. 3.4.18 Договора аренды, а также предъявить иные доказательства, опровергающие позицию ответчика о коммерческом использовании земельного участка.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу п. п. 5 и 6 указанного Положения, жилым помещением признается:
- - жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;
- - квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;
- - комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Суд учитывает, что заявителем в рамках возражений на доводы ответчика в дело не представлены выписки БТИ (поэтажные планы, экспликации) по эксплуатируемым объектам, из которых можно получить информацию об их возможном использовании (предназначении).
Указанные документы не представлены заявителем также и при повторном рассмотрении дела по существу.
Суд отмечает, что именно на заявителе, как на арендодателе, лежит обязанность как по включению в договор аренды условий по использованию арендатором земельного участка с находящимися на нем строениями с учетом вида разрешенного использования земельного участка, так и обязанность по контролю за соблюдением договора аренды в указанной части арендатором.
Пояснений о том, как фактически используется земельный участок арендатором по договору аренды со строениями на нем, переданными последнему для использования в целях временного проживания граждан, при размере ежемесячной арендной платы в 4 711 200 руб., финансировании отделочных работ на сумму 1 356 190 долларов США и чем он опровергает выводы ответчика о нецелевом использовании земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 12, с кадастровым номером 77:07:0019001:1009, площадью 2 884 кв. м заявителем не представлено.
Разрешая вопрос относительно кадастрового номера проверяемого земельного участка суд учитывает следующие доказательства. Согласно акту N 385 от 15.03.2016 проверка проводилась по следующим адресам:
1) г. Москва, ул. 1-я Мякининская, д. 14А, кадастровый номер 77:07:0019001:1065;
2) г. Москва, ул. 2-я Мякининская, д. 19А, кадастровый номер 77:07:0019001:1052;
3) г. Москва, ул. 2-я Мякининская, д. 38, кадастровый номер 77:07:0019001:1007;
4) г. Москва, ул. 2-я Мякининская, д. 70/4, кадастровый номер 77:07:0019001:1070;
5) г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 7, стр. 1, кадастровый номер 77:07:0019001:1049;
6) г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 10, стр. 2, кадастровый номер 77:07:0019001:1063;
7) г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 12, кадастровый номер 77:07:0019001:1009;
8) г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 21, кадастровый номер 77:07:0019001:1010;
9) г. Москва, ул. 4-я Мякининская, д. 16А, кадастровый номер 77:07:0019001:1013;
10) г. Москва, ул. 4-я Мякининская, д. 25, кадастровый номер 77:07:0019001:1008;
11) г. Москва, ул. 5-я Мякининская, д. 18, кадастровый номер 77:07:0019001:1039;
12) г. Москва, ул. 5-я Мякининская, д. 18А, кадастровый номер 77:07:0019001:1003;
13) г. Москва, ул. 4-я Мякининская, д. 55, кадастровый номер 77:07:0019001:1019.
- В пункте 7 акта проверки указано, что Земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1009 площадью 2884 кв. м предоставлен на основании договора купли-продажи от 28.12.2009, дата регистрации 03.03.2010, N 77-77-20/107/2009-420;
- Оформлен Земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1009 в собственность открытого акционерного общества "Сервейинговая компания "Единая арендная система" (номер регистрации 77-77-20/012/2010-282 от 03.03.2010);
- Для земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1009 установлен следующий вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
На земельном участке с кадастровым номером 77:07:0019001:1009 расположено здание с кадастровым номером 77:07:0019001:1904, находящееся в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИРФ "КРИФ" (номер регистрации 77-77-20/002/2010-775 от 12.08.2010) и переданное в доверительное управление АО "УК "АС Менеджмент" (номер регистрации 77-77-20/002/2010-775 от 12.08.2010 г.); срок до 14.02.2023; здание с условным номером 77-77-20/0472011-451, находящееся в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИРФ "КРИФ" (номер регистрации 77-77-20/047/2011-683 от 05.08.2011) и переданное в доверительное управление АО "УК "АС Менеджмент" (номер регистрации 77-77-20/047/2011-683 от 05.08.2011) на срок до 14.02.2023.
Суд первой инстанции правильно учел, что сведения указанные в акте проверки о кадастровых номерах спорного земельного участка и находящихся на нем зданиях заявителем не оспариваются. Аналогичные сведения, позволяющие индивидуализировать объекты недвижимости (земельный участок, здания) содержаться в оспариваемом предписании. Таким образом, в совокупности, указанные в акте проверки и предписании сведения, позволяют определить в отношении какого земельного участка выдано оспариваемое предписание. Наличие указанной неточности не свидетельствует о недействительности проверки и ее результатов, так как указанные в предписании участки с кадастровыми номерами 77:07:0019001:1065; 77:07:0019001:1009 входили в предмет одной проверки в отношении АО УК "АС Менеджмент".
Предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым. Суд первой инстанции правомерно указал на то, что указанный принцип ответчиком в данном случае соблюден.
Доводы заявителя, о том что Акт административного обследования от 23.12.2015 с приложением чертежей, фотографий и др. (т. 2 л.д. 10 - 61) не относится к проверке, по окончанию которой выдано обжалуемое Предписание подлежат отклонению, так как указанные доказательства являются дополнительными и свидетельствуют о системном нарушении норм земельного законодательства по указанному адресу. Ссылки заявителя о том, что здания приобретены на указанном земельном участке у собственников, не изменяет установленного факта нецелевого использования земельного участка на момент проведения проверки. Ссылки заявителя на неисполнимость предписания с учетом передачи зданий в аренду суд не принимает, так как заявитель в результате передачи по договору аренды недвижимого имущества не потерял права на указанное имущество и возможность заключать сделки направленные на изменение и прекращении прав по указанному договору.
Доводы заявителя относительно непригодности недвижимого имущества для проживания также правомерно отклонены, так как указанное обстоятельство не влияет на выводы административного органа.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Фактически доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы заявителя исследованные судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 г. по делу N А40-136556/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 09АП-27547/2017 ПО ДЕЛУ N А40-136556/16
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 09АП-27547/2017
Дело N А40-136556/16
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Столяровым Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "УК "АС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-136556/16, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.
по иску ЗАО "УК "АС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд" (ОГРН 1057746379292, ИНН 7722557280, 420029, г. Казань, Сибирский трактир, д. 34, корп. 5)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, 115191, г. Москва, ул. Б.Тульская, д. 15) о признании недействительным предписания N 378 от 23.03.2016 г.
при участии:
от истца: Просвирин В.В. по дов. от 31.05.2017
от ответчика: Сухов Д.А. по дов. от 29.12.2016
установил:
АО "Управляющая компания "АС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным предписания N 378 от 23.03.2016 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016, оставленным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 без изменения, требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А40-136556/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Отменяя решение суда от 05.10.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2016, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о недействительности оспариваемого предписания Управления Росреестра по Москве являются преждевременными и в недостаточной степени обоснованными. Суды, удовлетворяя заявленные требования, не исследовали с достаточной тщательностью все обстоятельства спора, имеющие существенное значение для дела, а также представленные в дело доказательства, не оценили их в совокупности и взаимосвязи.
При новом рассмотрении дела, с учетом указаний кассационной инстанции, суд первой инстанции решением от 27.04.2017 отказал в удовлетворении заявления АО "Управляющая компания "АС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 23.03.2016 г. N 378.
Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны представили письменные пояснения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 23.03.2016 в отношении общества выдано Предписание N 378, в соответствии с которым на АО "УК "АС Менеджмент" возложена обязанность по устранению допущенного нарушения земельного законодательства, а именно привести использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1065 в соответствии с фактически установленным назначением или иным законным способом устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до 09.09.2016.
Не согласившись с указанным предписанием, АО "УК "АС Менеджмент" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Пунктом 2 данной нормы установлено, что личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании п. 4 ст. 2 Закона N 112-ФЗ, реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.
В силу п. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Одним из сведений, вносимым в государственный кадастр недвижимости (ГКН) является разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (Методические указания) установлены виды разрешенного использования.
Согласно п. 1.2 Методических указаний, Методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе следующих видов разрешенного использования, в том числе:
- земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки (пп. 1.2.1).
- земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества (пп. 1.2.4).
Согласно п. 2.7.1 Методических указаний при расчете кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.
В соответствии с п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, установлено, что сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Согласно п. 5.7 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы (ранее - Департамент земельных ресурсов города Москвы) принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.
В настоящее время правила землепользования и застройки, которыми устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений, в городе Москве не утверждены.
Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в г. Москве.
Согласно п. 1.3 Перечня участки размещения культурно-просветительских объектов предназначены для размещения объектов досуговых и клубных организаций (пп. 1.3.1 Перечня).
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования доказательств, полученных ответчиком при проведении проверки.
Суд, исследовав представленные доказательства, установил, что основанием для проведения проверки явилось обращение жителей деревни Мякинино к заместителю председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции об использовании четырех - пятиэтажных многоквартирных домов на 16 земельных участках в качестве гостиниц, вопреки их установленному целевому назначению (т. 2 л.д. 2 - 4).
Граждане также указали на отсутствии должных мер воздействия по факту выявленных по указанному адресу нарушений. В свою очередь, наличие выявленных нарушений подтверждается Актом административного обследования объекта земельных отношений N 65 от 23.12.2015 (т. 2 л.д. 10 - 61).
В ответ на указанное обращение направлен депутатский запрос в адрес ответчика по проведению проверки обращения граждан (т. 2 л.д. 1).
В соответствии с поступившим запросом и обращением граждан на основании распоряжения от 12.02.2016 г. N 109/ГЗН и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель была проведена внеплановая проверка в отношении Заявителя на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 12.
Решение о проведении выездной внеплановой проверки в отношении АО "Управляющая компания АС Менеджмент" согласовано с прокуратурой города Москвы (т. 2 л.д. 1).
Генеральный директор АО "Управляющая компания АС Менеджмент" телеграммой от 02.03.2015 г. уведомлен о проведении 15.03.2016 г. выездной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства.
По результатам проверки составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 15.03.2016 N 385 в части использования 13 земельных участков, расположенных на 1-й, 2-й, 3-й, 4-й и 5-й Мякининским улицам в г. Москве с приложениями чертежа и фотографий (т. 2 л.д. 76 - 94). Копия акта проверки вручена представителю заявителя.
В результате проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок общей площадью 2884 кв. м с кадастровым номером 77:07:0019001:1009, земельный участок огорожен, доступ ограничен.
Указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 28.12.2009, дата регистрации 03.03.2010, N 77-77-20/107/2009-420 оформлен в собственность открытого акционерного общества "Сервейинговая компания "Единая арендная система", номер регистрации 77-77-20/012 2010-282 от 03.03.2010.
Вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.
На момент проведения проверки на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0019001:1009 расположено:
- здание с кадастровым номером 77:07:0019001:1904, находящееся в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" (ЗПИРФ "КРИФ") (номер регистрации 77-77-20/002/2010-775 от 12.08.2010) и переданное в доверительное управление АО "УК "АС Менеджмент" (номер регистрации 77-77-20/002/2010-775 от 12.08.2010) на срок до 14.02.2023.
- здание с условным номером 77-77-20/0472011-451, находящееся в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИРФ "КРИФ" (номер регистрации 77-77-20/047/2011-683 от 05.08.2011) и переданное в доверительное управление АО "УК "АС Менеджмент" (номер регистрации 77-77-20/047/2011-683 от 05.08.2011) на срок до 14.02.2023.
При этом, в качестве доказательств нецелевого использования земельных участков в материалы дела представлены договоры купли-продажи двух четырехэтажных (с учетом подземного этажа) домов по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 12 (лит. А и Б), общей площадью 1 708,6 кв. м каждый (т. 1 л.д. 22 - 25, т. 2 л.д. 105 - 108), приобретенных заявителем как жилые дома.
Впоследствии в соответствии с договором аренды от 02.07.2014 N ПИФ2- МСК121ЮБ4/15-32069, заключенный между АО "УК "АС Менеджмент" (арендодатель) и ОАО "Третий 8 Возраст" (арендатор) с приложениями, актами и платежными поручениями, вышеуказанные объекты переданы арендатору для использования в целях временного проживания граждан, размер ежемесячной арендной платы составляет 4 711 200 руб., арендатор финансирует производство отделочных работ на сумму 1 356 190 долларов США (т. 1 л.д. 26 - 32, 82 - 123).
Приобретая жилые дома, необходимые для личного использования и ведения личного хозяйства и впоследствии осуществляя их передачу в аренду в коммерческих целях для временного проживания граждан (хостел, гостиница и т.п.) заявитель сознательно изменил статус приобретенного имущества и вместе с ним в отсутствии правовых оснований осуществлял использование земельного участка с нарушением норм земельного законодательства.
При этом заявителем по делу не представлено каких-либо доказательств, не заявлено контраргументов, опровергающих позицию ответчика. Суд в данном случае учитывает, что ответчик не имел полномочий по проверке самих строений, расположенных на проверяемом земельном участке. В свою очередь, заявитель имел возможность предложить и допустить проверяющих в здания с учетом п. 3.4.18 Договора аренды, а также предъявить иные доказательства, опровергающие позицию ответчика о коммерческом использовании земельного участка.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу п. п. 5 и 6 указанного Положения, жилым помещением признается:
- - жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;
- - квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;
- - комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Суд учитывает, что заявителем в рамках возражений на доводы ответчика в дело не представлены выписки БТИ (поэтажные планы, экспликации) по эксплуатируемым объектам, из которых можно получить информацию об их возможном использовании (предназначении).
Указанные документы не представлены заявителем также и при повторном рассмотрении дела по существу.
Суд отмечает, что именно на заявителе, как на арендодателе, лежит обязанность как по включению в договор аренды условий по использованию арендатором земельного участка с находящимися на нем строениями с учетом вида разрешенного использования земельного участка, так и обязанность по контролю за соблюдением договора аренды в указанной части арендатором.
Пояснений о том, как фактически используется земельный участок арендатором по договору аренды со строениями на нем, переданными последнему для использования в целях временного проживания граждан, при размере ежемесячной арендной платы в 4 711 200 руб., финансировании отделочных работ на сумму 1 356 190 долларов США и чем он опровергает выводы ответчика о нецелевом использовании земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 12, с кадастровым номером 77:07:0019001:1009, площадью 2 884 кв. м заявителем не представлено.
Разрешая вопрос относительно кадастрового номера проверяемого земельного участка суд учитывает следующие доказательства. Согласно акту N 385 от 15.03.2016 проверка проводилась по следующим адресам:
1) г. Москва, ул. 1-я Мякининская, д. 14А, кадастровый номер 77:07:0019001:1065;
2) г. Москва, ул. 2-я Мякининская, д. 19А, кадастровый номер 77:07:0019001:1052;
3) г. Москва, ул. 2-я Мякининская, д. 38, кадастровый номер 77:07:0019001:1007;
4) г. Москва, ул. 2-я Мякининская, д. 70/4, кадастровый номер 77:07:0019001:1070;
5) г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 7, стр. 1, кадастровый номер 77:07:0019001:1049;
6) г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 10, стр. 2, кадастровый номер 77:07:0019001:1063;
7) г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 12, кадастровый номер 77:07:0019001:1009;
8) г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 21, кадастровый номер 77:07:0019001:1010;
9) г. Москва, ул. 4-я Мякининская, д. 16А, кадастровый номер 77:07:0019001:1013;
10) г. Москва, ул. 4-я Мякининская, д. 25, кадастровый номер 77:07:0019001:1008;
11) г. Москва, ул. 5-я Мякининская, д. 18, кадастровый номер 77:07:0019001:1039;
12) г. Москва, ул. 5-я Мякининская, д. 18А, кадастровый номер 77:07:0019001:1003;
13) г. Москва, ул. 4-я Мякининская, д. 55, кадастровый номер 77:07:0019001:1019.
- В пункте 7 акта проверки указано, что Земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1009 площадью 2884 кв. м предоставлен на основании договора купли-продажи от 28.12.2009, дата регистрации 03.03.2010, N 77-77-20/107/2009-420;
- Оформлен Земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1009 в собственность открытого акционерного общества "Сервейинговая компания "Единая арендная система" (номер регистрации 77-77-20/012/2010-282 от 03.03.2010);
- Для земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1009 установлен следующий вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
На земельном участке с кадастровым номером 77:07:0019001:1009 расположено здание с кадастровым номером 77:07:0019001:1904, находящееся в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИРФ "КРИФ" (номер регистрации 77-77-20/002/2010-775 от 12.08.2010) и переданное в доверительное управление АО "УК "АС Менеджмент" (номер регистрации 77-77-20/002/2010-775 от 12.08.2010 г.); срок до 14.02.2023; здание с условным номером 77-77-20/0472011-451, находящееся в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИРФ "КРИФ" (номер регистрации 77-77-20/047/2011-683 от 05.08.2011) и переданное в доверительное управление АО "УК "АС Менеджмент" (номер регистрации 77-77-20/047/2011-683 от 05.08.2011) на срок до 14.02.2023.
Суд первой инстанции правильно учел, что сведения указанные в акте проверки о кадастровых номерах спорного земельного участка и находящихся на нем зданиях заявителем не оспариваются. Аналогичные сведения, позволяющие индивидуализировать объекты недвижимости (земельный участок, здания) содержаться в оспариваемом предписании. Таким образом, в совокупности, указанные в акте проверки и предписании сведения, позволяют определить в отношении какого земельного участка выдано оспариваемое предписание. Наличие указанной неточности не свидетельствует о недействительности проверки и ее результатов, так как указанные в предписании участки с кадастровыми номерами 77:07:0019001:1065; 77:07:0019001:1009 входили в предмет одной проверки в отношении АО УК "АС Менеджмент".
Предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым. Суд первой инстанции правомерно указал на то, что указанный принцип ответчиком в данном случае соблюден.
Доводы заявителя, о том что Акт административного обследования от 23.12.2015 с приложением чертежей, фотографий и др. (т. 2 л.д. 10 - 61) не относится к проверке, по окончанию которой выдано обжалуемое Предписание подлежат отклонению, так как указанные доказательства являются дополнительными и свидетельствуют о системном нарушении норм земельного законодательства по указанному адресу. Ссылки заявителя о том, что здания приобретены на указанном земельном участке у собственников, не изменяет установленного факта нецелевого использования земельного участка на момент проведения проверки. Ссылки заявителя на неисполнимость предписания с учетом передачи зданий в аренду суд не принимает, так как заявитель в результате передачи по договору аренды недвижимого имущества не потерял права на указанное имущество и возможность заключать сделки направленные на изменение и прекращении прав по указанному договору.
Доводы заявителя относительно непригодности недвижимого имущества для проживания также правомерно отклонены, так как указанное обстоятельство не влияет на выводы административного органа.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Фактически доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы заявителя исследованные судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 г. по делу N А40-136556/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
С.М.МУХИН
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
С.М.МУХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)