Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" мая 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис"): Петрулевич Д.Г., представителя по доверенности от 28.12.2015 N 96,
от ответчика (индивидуального предпринимателя Балакишиевой Тараны Хосров кызы): Туманова В.А., представителя по доверенности от 19.03.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балакишиевой Тараны Хосров кызы
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" февраля 2016 года по делу N А33-28656/2015, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278, г. Красноярск, далее - истец, ООО "УК "Красжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Балакишиевой Таране Хосров кызы (ИНН 246515276932, ОГРН 311246836000144, г. Красноярск, далее - ответчик) об обязании демонтировать, принадлежащее ей временное сооружение - павильон, общей площадью 24,00 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0400084:303, по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, 24, в четырнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением суда от 15.02.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что согласно пункту 3.2. договор считается пролонгированным на каждые 11 месяцев, если за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не сообщит о его расторжении. Балакишиева Т.Х. с требованием о расторжении вышеуказанного договора в ООО УК "Красжилсервис" не обращалась, считала данный договор действующим. О принятом решении, о расторжении договора аренды земельного участка и прекращении договорных отношений между ООО УК "Красжилсервис" и Балакишиевой Т.Х. последней не было неизвестно. Также не было известно и о решении арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2016, в связи с чем, ответчик не могла явиться в процесс и защищать свое право и законные интересы.
Ответчик полагает решение подлежащим отмене по причине не извещения ответчика о рассмотрении дела.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.03.2016.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки N 1.5.6.7.19.19.5-50/92 от 16.03.2016, а также документов, приложенных к апелляционной жалобе - копии договора аренды земельного участка N 3-492/15-С от 09.04.2015; копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 66011911742831; копии квитанции от 04.09.2015; копии квитанций об оплате по договору аренды за октябрь - декабрь 2015 года, февраля 2016 года, январь 2016 года, сентябрь 2015 года, август 2015, июль 2015, июнь 2015 года, апрель 2015 года, май 2015 года; копии паспорта Балакишиевой Таран Хосров кызы (серия <...>).
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, суд отказал в приобщении к материалам дела копии договора аренды земельного участка N 3-492/15-С от 09.04.2015; копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 66011911742831; копии квитанции от 04.09.2015, так как указанные документы имеются в материалах дела; в приобщении к материалам дела копии справки N 1.5.6.7.19.19.5-50/92 от 16.03.2016, так как данное доказательство является новым, появившимся после принятия решения судом первой инстанции; в приобщении к материалам дела копии паспорта Балакишиевой Таран Хосров кызы (серия <...>), поскольку заявителем не доказана необходимость в приобщении данного документа к материалам дела; в приобщении к материалам дела копии квитанций об оплате по договору аренды за октябрь - декабрь 2015 года, февраля 2016 года, январь 2016 года, сентябрь 2015 года, август 2015, июль 2015, июнь 2015 года, апрель 2015 года, май 2015 года, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
Председательствующим в судебном заседании объявлено, что к отзыву истца на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы, а именно: копия почтовой квитанции от 04.09.2015 (номер почтового идентификатора 66011911742831) о направлении уведомления о расторжении договора Балакишиевой Т.Х.; копия распечатки с официального сайта Почты России; копия почтовой квитанции от 15.12.2015 (номер почтового идентификатора 66011211742586) о направлении искового заявления Балакишиевой Т.Х.; копия распечатки с официального сайта Почты России; копия письма N 5811 от 03.09.2015.
На вопрос суда представитель истца пояснил, что ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела заявлять не будет. Указанные дополнительные документы были возвращены представителю истца в зале судебного заседания под расписку.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Воронова, 24, и ООО "УК "Красжилсервис" подписан договор управления многоквартирным домом от 01.11.2007 N 529-у, согласно пункту 1.1 которого предметом является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Воронова 18Д, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся в этом доме лица, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Пункт 3.3.5 договора управления от 01.11.2007 N 529-у закрепляет право управляющей организации передавать в пользование общее имущество в многоквартирном доме третьим лицам.
Заключением кадастрового инженера ООО "Параллель-56" установлено, что торговый павильон расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400084:303, данный земельный участок относится к придомовой территории многоэтажного жилого дома по адресу: ул. Воронова, 24.
Между ООО "УК Красжилсервис" (управляющей компанией) и индивидуальным предпринимателем Балакишиевой Тараной Хосров кызы (арендатором) подписан договор аренды земельного участка от 09.04.2015 N З-492/15-С, согласно пункту 2.1 договора, управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 24 кв. м для использования в целях размещения временного сооружения - торгового павильона. Стороны договорились в пункте 1.2 договора понимать под земельным участком - земельный участок площадью 17482+/- 46 кв. м с кадастровым номеров 24:50:0400084:303, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Договор имеет силу и значение передаточного акта (пункт 2.2 договора).
Срок аренды части земельного участка устанавливается с 01.04.2015 по 30.09.2015 (пункт 3.1 договора).
Пунктом 5.4.11. договора, установлена обязанность арендатора после окончания срока действия договора (досрочного его расторжения, отказа от исполнения обязанностей по договору), демонтировать имущество, расположенное на части земельного участка, освободить его от мусора и передать часть земельного участка управляющей компании по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Письмом от 03.09.2015 N 5811 (направлено ответчику 04.09.2015) истец сообщил ответчику о расторжении договора, в связи с истечением срока договора аренды от 09.04.2015 N З-492/15-С с 30.09.2015. Указал, что в случае отказа от добровольного демонтажа торгового павильона будет вынужден обратиться в суд.
Комиссия в составе работников истца в одностороннем порядке произвела обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, 24, и установила, что на земельном участке расположен павильон, принадлежащий Балакишиевой Таране Хосров кызы, о чем составлен акт от 09.11.2015.
Ссылаясь, что ответчик занимает земельный участок без установленных законом или сделкой оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта возникновения у ответчика обязанности демонтировать принадлежащий ему павильон.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 09.04.2015 N З-492/15-С, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы уклонением ответчика (арендатора) от возврата земельного участка после прекращения договора аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 3 статьи 450 указанного Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как установлено судом первой инстанции, письмом от 03.09.2015 N 5811 (направлено ответчику 04.09.2015) истец сообщил ответчику о расторжении договора, в связи с истечением срока договора аренды от 09.04.2015 N З-492/15-С с 30.09.2015.
Ответчик не предоставил суду документального подтверждения продления после 30.09.2015 срока действия договора аренды от 09.04.2015 N З-492/15-С.
Уведомлением от 03.09.2015 N 5811 истец сообщил ответчику о необходимости демонтировать павильон, освободить земельный участок от мусора и передать его управляющей компании по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Указанное уведомление направлено ответчику 04.09.2015 по адресу места его регистрации, указанному в договоре аренды: 660019, г. Красноярск, ул. Площадь Труда, д. 7. Предприниматель не получает корреспонденцию направленную по данному адресу. Согласно адресной справки, предоставленной УФМС России по Красноярскому краю по запросу суда первой инстанции, Балакишиева Т.Х. снята с регистрационного учета 16.05.2014 - фиктивная регистрация.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о надлежащем извещение ответчика об отказе от договора аренды от 09.04.2015 N З-492/15-С и удовлетворил исковые требования о прекращении договора аренды по истечении срока его действия и в связи с отказом от него арендодателя.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку срок действия договора на размещение павильона истек, земельный участок после прекращения договора аренды арендатором не освобожден, а иные правовые основания для его занятия отсутствуют.
Ссылка апеллянта на пункт 3.2 договора о пролонгации договора на каждые 11 месяцев отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку указанный пункт отсутствует в договоре аренды земельного участка от 09.04.2015 N 3-492/15-С.
Довод заявителя о его не извещении о месте и времени проведения судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда от 23.12.2015 направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (660019, г. Красноярск г. Красноярск, ул. Площадь Труда, д. 7). Данный адрес соответствует адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе.
Между тем фактически письмо не получено адресатом, возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения". На конверте имеются отметки органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата.
Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка).
Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Порядком, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и дате судебного заседания, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик не предпринял мер для получения юридически значимых сообщений, в связи с чем несет риск вызванных этим последствий.
Предпринимателем не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих об обращении к истцу до истечения срока действия договора о продлении действия указанного договора аренды.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" февраля 2016 года по делу N А33-28656/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2016 ПО ДЕЛУ N А33-28656/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу N А33-28656/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" мая 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис"): Петрулевич Д.Г., представителя по доверенности от 28.12.2015 N 96,
от ответчика (индивидуального предпринимателя Балакишиевой Тараны Хосров кызы): Туманова В.А., представителя по доверенности от 19.03.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балакишиевой Тараны Хосров кызы
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" февраля 2016 года по делу N А33-28656/2015, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278, г. Красноярск, далее - истец, ООО "УК "Красжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Балакишиевой Таране Хосров кызы (ИНН 246515276932, ОГРН 311246836000144, г. Красноярск, далее - ответчик) об обязании демонтировать, принадлежащее ей временное сооружение - павильон, общей площадью 24,00 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0400084:303, по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, 24, в четырнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением суда от 15.02.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что согласно пункту 3.2. договор считается пролонгированным на каждые 11 месяцев, если за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не сообщит о его расторжении. Балакишиева Т.Х. с требованием о расторжении вышеуказанного договора в ООО УК "Красжилсервис" не обращалась, считала данный договор действующим. О принятом решении, о расторжении договора аренды земельного участка и прекращении договорных отношений между ООО УК "Красжилсервис" и Балакишиевой Т.Х. последней не было неизвестно. Также не было известно и о решении арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2016, в связи с чем, ответчик не могла явиться в процесс и защищать свое право и законные интересы.
Ответчик полагает решение подлежащим отмене по причине не извещения ответчика о рассмотрении дела.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.03.2016.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки N 1.5.6.7.19.19.5-50/92 от 16.03.2016, а также документов, приложенных к апелляционной жалобе - копии договора аренды земельного участка N 3-492/15-С от 09.04.2015; копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 66011911742831; копии квитанции от 04.09.2015; копии квитанций об оплате по договору аренды за октябрь - декабрь 2015 года, февраля 2016 года, январь 2016 года, сентябрь 2015 года, август 2015, июль 2015, июнь 2015 года, апрель 2015 года, май 2015 года; копии паспорта Балакишиевой Таран Хосров кызы (серия <...>).
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, суд отказал в приобщении к материалам дела копии договора аренды земельного участка N 3-492/15-С от 09.04.2015; копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 66011911742831; копии квитанции от 04.09.2015, так как указанные документы имеются в материалах дела; в приобщении к материалам дела копии справки N 1.5.6.7.19.19.5-50/92 от 16.03.2016, так как данное доказательство является новым, появившимся после принятия решения судом первой инстанции; в приобщении к материалам дела копии паспорта Балакишиевой Таран Хосров кызы (серия <...>), поскольку заявителем не доказана необходимость в приобщении данного документа к материалам дела; в приобщении к материалам дела копии квитанций об оплате по договору аренды за октябрь - декабрь 2015 года, февраля 2016 года, январь 2016 года, сентябрь 2015 года, август 2015, июль 2015, июнь 2015 года, апрель 2015 года, май 2015 года, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
Председательствующим в судебном заседании объявлено, что к отзыву истца на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы, а именно: копия почтовой квитанции от 04.09.2015 (номер почтового идентификатора 66011911742831) о направлении уведомления о расторжении договора Балакишиевой Т.Х.; копия распечатки с официального сайта Почты России; копия почтовой квитанции от 15.12.2015 (номер почтового идентификатора 66011211742586) о направлении искового заявления Балакишиевой Т.Х.; копия распечатки с официального сайта Почты России; копия письма N 5811 от 03.09.2015.
На вопрос суда представитель истца пояснил, что ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела заявлять не будет. Указанные дополнительные документы были возвращены представителю истца в зале судебного заседания под расписку.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Воронова, 24, и ООО "УК "Красжилсервис" подписан договор управления многоквартирным домом от 01.11.2007 N 529-у, согласно пункту 1.1 которого предметом является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Воронова 18Д, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся в этом доме лица, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Пункт 3.3.5 договора управления от 01.11.2007 N 529-у закрепляет право управляющей организации передавать в пользование общее имущество в многоквартирном доме третьим лицам.
Заключением кадастрового инженера ООО "Параллель-56" установлено, что торговый павильон расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400084:303, данный земельный участок относится к придомовой территории многоэтажного жилого дома по адресу: ул. Воронова, 24.
Между ООО "УК Красжилсервис" (управляющей компанией) и индивидуальным предпринимателем Балакишиевой Тараной Хосров кызы (арендатором) подписан договор аренды земельного участка от 09.04.2015 N З-492/15-С, согласно пункту 2.1 договора, управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 24 кв. м для использования в целях размещения временного сооружения - торгового павильона. Стороны договорились в пункте 1.2 договора понимать под земельным участком - земельный участок площадью 17482+/- 46 кв. м с кадастровым номеров 24:50:0400084:303, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Договор имеет силу и значение передаточного акта (пункт 2.2 договора).
Срок аренды части земельного участка устанавливается с 01.04.2015 по 30.09.2015 (пункт 3.1 договора).
Пунктом 5.4.11. договора, установлена обязанность арендатора после окончания срока действия договора (досрочного его расторжения, отказа от исполнения обязанностей по договору), демонтировать имущество, расположенное на части земельного участка, освободить его от мусора и передать часть земельного участка управляющей компании по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Письмом от 03.09.2015 N 5811 (направлено ответчику 04.09.2015) истец сообщил ответчику о расторжении договора, в связи с истечением срока договора аренды от 09.04.2015 N З-492/15-С с 30.09.2015. Указал, что в случае отказа от добровольного демонтажа торгового павильона будет вынужден обратиться в суд.
Комиссия в составе работников истца в одностороннем порядке произвела обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, 24, и установила, что на земельном участке расположен павильон, принадлежащий Балакишиевой Таране Хосров кызы, о чем составлен акт от 09.11.2015.
Ссылаясь, что ответчик занимает земельный участок без установленных законом или сделкой оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта возникновения у ответчика обязанности демонтировать принадлежащий ему павильон.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 09.04.2015 N З-492/15-С, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы уклонением ответчика (арендатора) от возврата земельного участка после прекращения договора аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 3 статьи 450 указанного Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как установлено судом первой инстанции, письмом от 03.09.2015 N 5811 (направлено ответчику 04.09.2015) истец сообщил ответчику о расторжении договора, в связи с истечением срока договора аренды от 09.04.2015 N З-492/15-С с 30.09.2015.
Ответчик не предоставил суду документального подтверждения продления после 30.09.2015 срока действия договора аренды от 09.04.2015 N З-492/15-С.
Уведомлением от 03.09.2015 N 5811 истец сообщил ответчику о необходимости демонтировать павильон, освободить земельный участок от мусора и передать его управляющей компании по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Указанное уведомление направлено ответчику 04.09.2015 по адресу места его регистрации, указанному в договоре аренды: 660019, г. Красноярск, ул. Площадь Труда, д. 7. Предприниматель не получает корреспонденцию направленную по данному адресу. Согласно адресной справки, предоставленной УФМС России по Красноярскому краю по запросу суда первой инстанции, Балакишиева Т.Х. снята с регистрационного учета 16.05.2014 - фиктивная регистрация.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о надлежащем извещение ответчика об отказе от договора аренды от 09.04.2015 N З-492/15-С и удовлетворил исковые требования о прекращении договора аренды по истечении срока его действия и в связи с отказом от него арендодателя.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку срок действия договора на размещение павильона истек, земельный участок после прекращения договора аренды арендатором не освобожден, а иные правовые основания для его занятия отсутствуют.
Ссылка апеллянта на пункт 3.2 договора о пролонгации договора на каждые 11 месяцев отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку указанный пункт отсутствует в договоре аренды земельного участка от 09.04.2015 N 3-492/15-С.
Довод заявителя о его не извещении о месте и времени проведения судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда от 23.12.2015 направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (660019, г. Красноярск г. Красноярск, ул. Площадь Труда, д. 7). Данный адрес соответствует адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе.
Между тем фактически письмо не получено адресатом, возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения". На конверте имеются отметки органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата.
Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка).
Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Порядком, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и дате судебного заседания, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик не предпринял мер для получения юридически значимых сообщений, в связи с чем несет риск вызванных этим последствий.
Предпринимателем не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих об обращении к истцу до истечения срока действия договора о продлении действия указанного договора аренды.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" февраля 2016 года по делу N А33-28656/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)