Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Одинцова Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2015 по делу N А38-2224/2015, принятое судьей Щегловой Л.М., по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к индивидуальному предпринимателю Одинцову Александру Михайловичу (ИНН 121500049675, ОГРН 308121519600020) о взыскании основного долга и договорной неустойки,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Одинцова Александра Михайловича - Чупурновой В.В. по доверенности от 08.05.2015 сроком действия десять лет;
- от муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - Николаевой В.В. по доверенности от 01.12.2015 N 32 сроком действия по 01.11.2016,
муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - КУМИ) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Одинцова Александра Михайловича (далее - ИП Одинцов А.М.) основного долга по арендной плате по договору N 5938/2012н от 17.01.2013 за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года в сумме 23 222 257 руб. 49 коп. и договорной неустойки в размере 2 533 209 руб. 18 коп.
Решением от 17.11.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Одинцов А.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает вывод суда о непрерывных арендных отношениях с ответчиком объекта аренды противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем документальным. Утверждение о том, что договор аренды N 5938/2012н является дополнительным соглашением к предыдущему договору аренды N 0919/2003-н от 09.10.2003, не верен, поскольку земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506012:36 выделялся вновь для осуществления строительства. Предыдущий договор аренды N 0919/2003-н от 09.10.2003 земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506014:0001, общей площадью 38522,3 кв. м расторгнут. Поскольку договор аренды N 593 8/2012н заключен 17 января 2013 года, к правоотношениям, возникшим из него должен применяться пункт 4 "Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола", утвержденного постановлением главы Администрации г. Йошкар-Олы от 21 января 2005 года N 64 (далее - Порядок) в его буквальном толковании, согласно которого коэффициент от рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок. Расчет задолженности по арендной плате со ссылкой на дифференцирующий коэффициент 3 противоречит, по мнению заявителя, Правилам определения размера арендной платы и пункту 2.3 договора аренды, поскольку такой коэффициент может применяться только при пользовании земельным участком 7 лет и более. Обращает внимание суда на то, что за указанный истцом период пользования земельным участком Одинцовым А.М. было уплачено 3 852 409 руб. 18 коп. арендной платы. В связи с этим считает, что задолженность за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года составила 3 449 135 руб. 45 коп., итоговая сумма неустойки составит 460 081 руб. 32 коп.
Полагает ссылку суда первой инстанции на заключенное мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2012 года по делу N А38-3429/2012, не имеющей правового значения для настоящего спора.
Одновременно, заявитель указал, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство об истребовании доказательств по делу у третьих лиц.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Йошкар-Олы и закрытым акционерным обществом Торговый дом "Русская тройка" (арендатором) договора аренды земельного участка от 09.10.2003 N 0919/2003-н истец передал ответчику во временное владение и пользование по акту от 09.10.2003 земельный участок общей площадью 38522,3 кв. м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М. Кокшага в Заречном районе, западнее здания ЗАГСа, кадастровый номер 12:05:05 06 014:0001, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату. Участок предназначен для строительства торгово-развлекательного гостиничного комплекса.
Договор аренды заключен на неопределенный срок.
ИП Одинцовым А.М. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 14.12.2011 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством торгово-развлекательный гостиничный комплекс, 10 этажный, площадью застройки 13501,5 кв. м, степень готовности 42%, инв. N 88:401:001:010302300, литер А, А1, А2 а, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М. Кокшага, западнее здания ЗАГСа, (запись регистрации N 12-12-01/079/2001-086).
В связи с переходом прав на объект недвижимости ЗАО ТД "Русская тройка" и ИП Одинцовым А.М. 14.12.2011 подписан договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 0919/2003н от 09.10.2003, по условиям которого ответчик, ИП Одинцов А.М., приобрел все права и обязанности по договору аренды N 0919/2003н от 09.10.2003, включая обязанность по уплате арендной платы, которые возникли или могут возникнуть за период действия договора в отношении правообладателя. Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 09.02.2012. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду ответчиком не оспорен.
В связи с изменением площади земельного участка ответчик обращался к истцу с просьбой о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 0919/2003н от 09.10.2003.
Соглашением N 3099 рд от 02.04.2012 стороны расторгли договор аренды земельного участка N 09196/2003н и подписали соглашение о внесении платы за фактическое пользование земельным участком за период с 02.04.2012 по 16.01.2013 в сумме 10 961 047 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 630 руб. 29 коп.
Одновременно 2 апреля 2012 года муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола" в лице КУМИ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в адрес ИП Одинцова А.М. был направлен проект договора аренды земельного участка, общей площадью 25902 кв. м, кадастровый номер 12:05:050612:36, для строительства торгово-развлекательного гостиничного комплекса. В связи с наличием разногласий, возникших при заключении договора, комитет обратился в суд с требованием об урегулировании разногласий, связанных с заключением договора.
10.12.2012 арбитражным судом утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами спора, в котором согласована редакция пункта 2.3 договора и определен расчет арендной платы за пользование земельным участком на 2012 год с использованием на дифференцированного коэффициента 3.
17 января 2013 года комитетом по управлению имуществом города Йошкар-Олы и Одинцовым Александром Михайловичем (арендатором) заключен договор N 5938/2012-н аренды земельного участка общей площадью 25902 кв. м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, кадастровый номер 12:05:0506012:36. Цель аренды та же - для строительства торгово-развлекательного гостиничного комплекса.
Пунктами 2.2, 2.3 договора определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года, определяется в соответствии с постановлением главы администрации г. Йошкар-Олы N 64 от 21.01.2005. Сумма арендной платы за год установлена в размере 13 845 000 руб., сумма ежеквартальной арендной платы составила 3 461 250 руб.
В связи с изменениями, внесенными в пункт 4 Порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола", утв. постановлением главы администрации N 64 от 21.01.2005, размер арендной платы исчислялся с учетом дифференцированных коэффициентов, в зависимости от периодов использования и освоения земельных участков, предоставленных для строительства.
С учетом коэффициента 3,0 за седьмой и более годы освоения земельного участка составил 13 845 000 рублей, соответственно 3 461 250 рублей за квартал, а за 1 квартал 2013 года 2845916 руб. 67 коп. Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 23 222 257 руб. 49 коп. за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта неисполнения обязательств по оплате арендных платежей за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года, наличия задолженности в заявленном размере, отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям участников сделки нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок и размер оплаты предусмотрены подпунктами 2.2. 2.3 договора, постановлением главы администрации г. Йошкар-Олы N 64 от 21.01.2005.
Размер задолженности за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года составил 23 222 257 руб. 49 коп.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в отсутствие доказательств оплаты долга, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным предъявленный к взысканию размер задолженности.
Довод ответчика о том, что при расчете арендной платы необходимо применять иной дифференцированный коэффициент, поскольку сроки освоения земельного участка необходимо исчислять со дня заключения этого договора аренды - 17.01.2013, подлежит отклонению исходя из следующего.
Проанализировав отношения сторон, оформленные договорами аренды N 0919/2003-н от 09.10.2003 и N 5938/2012н от 17.01.2013, суд первой инстанции установил, что земельный участок, на протяжении 2003 - 2014 гг. предоставлялся в аренду в целях строительства торгово-развлекательного гостиничного комплекса, которое продолжается до настоящего времени, то есть срок пользования земельным участком составил более 10 лет. В связи с этим, суд правомерно пришел к выводу о применении при расчете дифференцированного коэффициента 3,0 за седьмой и более годы освоения земельного участка при определении арендной платы за спорный период. Договор аренды земельного участка N 5938/2012-н, заключен в редакции мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Марий Эл определением по делу N А38-3429/2012 от 10.12.2012. Суть спора по делу N А38-3429/2012 заключалась в урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, общей площадью 25 902,0 кв. м с кадастровым номером 12:05:0506012:36.
Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2012 по делу N А38-3429/2012 года является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды. Ввиду обязательного характера данного акта размер платежей за пользование земельными участками определяется в соответствии с его положениями. Таким образом, и коэффициент 3 и размер рыночной стоимости аренды на 2012 год были урегулированы сторонами в судебном порядке. В 2013 году сторонами заключен договор аренды N 5938/2012н, в котором предусмотрен аналогичный порядок расчета.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, следовательно предъявление истцом требования о взыскании неустойки в сумме 2 533 209 руб. 18 коп. за период с 26.03.2013 по 03.03.2015 удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора N 5938/2012н, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор за каждый календарный день просрочки выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Ссылка на возврат земельного участка в 2012 году по соглашению о расторжении договора опровергается материалами дела, в том числе соглашением от 17.01.2013, в котором зафиксирован факт пользования ответчиком земельным участком с 02.04.2012 (момента расторжения договора N 09196/2003н) до 17.01.2013 (момента заключения договора N 5938/2012н).
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установлено.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2015 по делу N А38-2224/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Одинцова Александра Михайловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 ПО ДЕЛУ N А38-2224/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N А38-2224/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Одинцова Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2015 по делу N А38-2224/2015, принятое судьей Щегловой Л.М., по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к индивидуальному предпринимателю Одинцову Александру Михайловичу (ИНН 121500049675, ОГРН 308121519600020) о взыскании основного долга и договорной неустойки,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Одинцова Александра Михайловича - Чупурновой В.В. по доверенности от 08.05.2015 сроком действия десять лет;
- от муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - Николаевой В.В. по доверенности от 01.12.2015 N 32 сроком действия по 01.11.2016,
установил:
муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - КУМИ) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Одинцова Александра Михайловича (далее - ИП Одинцов А.М.) основного долга по арендной плате по договору N 5938/2012н от 17.01.2013 за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года в сумме 23 222 257 руб. 49 коп. и договорной неустойки в размере 2 533 209 руб. 18 коп.
Решением от 17.11.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Одинцов А.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает вывод суда о непрерывных арендных отношениях с ответчиком объекта аренды противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем документальным. Утверждение о том, что договор аренды N 5938/2012н является дополнительным соглашением к предыдущему договору аренды N 0919/2003-н от 09.10.2003, не верен, поскольку земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506012:36 выделялся вновь для осуществления строительства. Предыдущий договор аренды N 0919/2003-н от 09.10.2003 земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506014:0001, общей площадью 38522,3 кв. м расторгнут. Поскольку договор аренды N 593 8/2012н заключен 17 января 2013 года, к правоотношениям, возникшим из него должен применяться пункт 4 "Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола", утвержденного постановлением главы Администрации г. Йошкар-Олы от 21 января 2005 года N 64 (далее - Порядок) в его буквальном толковании, согласно которого коэффициент от рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок. Расчет задолженности по арендной плате со ссылкой на дифференцирующий коэффициент 3 противоречит, по мнению заявителя, Правилам определения размера арендной платы и пункту 2.3 договора аренды, поскольку такой коэффициент может применяться только при пользовании земельным участком 7 лет и более. Обращает внимание суда на то, что за указанный истцом период пользования земельным участком Одинцовым А.М. было уплачено 3 852 409 руб. 18 коп. арендной платы. В связи с этим считает, что задолженность за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года составила 3 449 135 руб. 45 коп., итоговая сумма неустойки составит 460 081 руб. 32 коп.
Полагает ссылку суда первой инстанции на заключенное мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2012 года по делу N А38-3429/2012, не имеющей правового значения для настоящего спора.
Одновременно, заявитель указал, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство об истребовании доказательств по делу у третьих лиц.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Йошкар-Олы и закрытым акционерным обществом Торговый дом "Русская тройка" (арендатором) договора аренды земельного участка от 09.10.2003 N 0919/2003-н истец передал ответчику во временное владение и пользование по акту от 09.10.2003 земельный участок общей площадью 38522,3 кв. м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М. Кокшага в Заречном районе, западнее здания ЗАГСа, кадастровый номер 12:05:05 06 014:0001, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату. Участок предназначен для строительства торгово-развлекательного гостиничного комплекса.
Договор аренды заключен на неопределенный срок.
ИП Одинцовым А.М. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 14.12.2011 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством торгово-развлекательный гостиничный комплекс, 10 этажный, площадью застройки 13501,5 кв. м, степень готовности 42%, инв. N 88:401:001:010302300, литер А, А1, А2 а, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М. Кокшага, западнее здания ЗАГСа, (запись регистрации N 12-12-01/079/2001-086).
В связи с переходом прав на объект недвижимости ЗАО ТД "Русская тройка" и ИП Одинцовым А.М. 14.12.2011 подписан договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 0919/2003н от 09.10.2003, по условиям которого ответчик, ИП Одинцов А.М., приобрел все права и обязанности по договору аренды N 0919/2003н от 09.10.2003, включая обязанность по уплате арендной платы, которые возникли или могут возникнуть за период действия договора в отношении правообладателя. Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 09.02.2012. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду ответчиком не оспорен.
В связи с изменением площади земельного участка ответчик обращался к истцу с просьбой о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 0919/2003н от 09.10.2003.
Соглашением N 3099 рд от 02.04.2012 стороны расторгли договор аренды земельного участка N 09196/2003н и подписали соглашение о внесении платы за фактическое пользование земельным участком за период с 02.04.2012 по 16.01.2013 в сумме 10 961 047 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 630 руб. 29 коп.
Одновременно 2 апреля 2012 года муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола" в лице КУМИ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в адрес ИП Одинцова А.М. был направлен проект договора аренды земельного участка, общей площадью 25902 кв. м, кадастровый номер 12:05:050612:36, для строительства торгово-развлекательного гостиничного комплекса. В связи с наличием разногласий, возникших при заключении договора, комитет обратился в суд с требованием об урегулировании разногласий, связанных с заключением договора.
10.12.2012 арбитражным судом утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами спора, в котором согласована редакция пункта 2.3 договора и определен расчет арендной платы за пользование земельным участком на 2012 год с использованием на дифференцированного коэффициента 3.
17 января 2013 года комитетом по управлению имуществом города Йошкар-Олы и Одинцовым Александром Михайловичем (арендатором) заключен договор N 5938/2012-н аренды земельного участка общей площадью 25902 кв. м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, кадастровый номер 12:05:0506012:36. Цель аренды та же - для строительства торгово-развлекательного гостиничного комплекса.
Пунктами 2.2, 2.3 договора определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года, определяется в соответствии с постановлением главы администрации г. Йошкар-Олы N 64 от 21.01.2005. Сумма арендной платы за год установлена в размере 13 845 000 руб., сумма ежеквартальной арендной платы составила 3 461 250 руб.
В связи с изменениями, внесенными в пункт 4 Порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола", утв. постановлением главы администрации N 64 от 21.01.2005, размер арендной платы исчислялся с учетом дифференцированных коэффициентов, в зависимости от периодов использования и освоения земельных участков, предоставленных для строительства.
С учетом коэффициента 3,0 за седьмой и более годы освоения земельного участка составил 13 845 000 рублей, соответственно 3 461 250 рублей за квартал, а за 1 квартал 2013 года 2845916 руб. 67 коп. Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 23 222 257 руб. 49 коп. за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта неисполнения обязательств по оплате арендных платежей за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года, наличия задолженности в заявленном размере, отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям участников сделки нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок и размер оплаты предусмотрены подпунктами 2.2. 2.3 договора, постановлением главы администрации г. Йошкар-Олы N 64 от 21.01.2005.
Размер задолженности за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года составил 23 222 257 руб. 49 коп.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в отсутствие доказательств оплаты долга, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным предъявленный к взысканию размер задолженности.
Довод ответчика о том, что при расчете арендной платы необходимо применять иной дифференцированный коэффициент, поскольку сроки освоения земельного участка необходимо исчислять со дня заключения этого договора аренды - 17.01.2013, подлежит отклонению исходя из следующего.
Проанализировав отношения сторон, оформленные договорами аренды N 0919/2003-н от 09.10.2003 и N 5938/2012н от 17.01.2013, суд первой инстанции установил, что земельный участок, на протяжении 2003 - 2014 гг. предоставлялся в аренду в целях строительства торгово-развлекательного гостиничного комплекса, которое продолжается до настоящего времени, то есть срок пользования земельным участком составил более 10 лет. В связи с этим, суд правомерно пришел к выводу о применении при расчете дифференцированного коэффициента 3,0 за седьмой и более годы освоения земельного участка при определении арендной платы за спорный период. Договор аренды земельного участка N 5938/2012-н, заключен в редакции мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Марий Эл определением по делу N А38-3429/2012 от 10.12.2012. Суть спора по делу N А38-3429/2012 заключалась в урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, общей площадью 25 902,0 кв. м с кадастровым номером 12:05:0506012:36.
Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2012 по делу N А38-3429/2012 года является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды. Ввиду обязательного характера данного акта размер платежей за пользование земельными участками определяется в соответствии с его положениями. Таким образом, и коэффициент 3 и размер рыночной стоимости аренды на 2012 год были урегулированы сторонами в судебном порядке. В 2013 году сторонами заключен договор аренды N 5938/2012н, в котором предусмотрен аналогичный порядок расчета.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, следовательно предъявление истцом требования о взыскании неустойки в сумме 2 533 209 руб. 18 коп. за период с 26.03.2013 по 03.03.2015 удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора N 5938/2012н, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор за каждый календарный день просрочки выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Ссылка на возврат земельного участка в 2012 году по соглашению о расторжении договора опровергается материалами дела, в том числе соглашением от 17.01.2013, в котором зафиксирован факт пользования ответчиком земельным участком с 02.04.2012 (момента расторжения договора N 09196/2003н) до 17.01.2013 (момента заключения договора N 5938/2012н).
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установлено.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2015 по делу N А38-2224/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Одинцова Александра Михайловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)