Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что является инвалидом. Им было подано заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. На это указанное заявление было получено уведомление о том, что данный участок уже предоставлен в собственность иному заинтересованному лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нигаметзянова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.
судей Елецких О.Б., Овчинниковой Н.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:
Г. в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права на получение земельного участка и признании незаконным уведомления о возврате заявления от 16 ноября 2015 года и решения за N <...> от 22 января 2016 года об отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также в возложении обязанности по предоставлению земельного участка, - отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права на получение земельного участка и признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка. В обоснование требований указывает, что она является инвалидом <...> группы. В Департамент истицей было подано заявление от 09 ноября 2015 года о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1402 кв. м, расположенного в жилом районе <...> участок N <...> для индивидуального жилищного строительства. На выше указанное заявление было получено уведомление от 16 ноября 2015 года N <...> о том, что данный участок уже предоставлен в собственность иному заинтересованному лицу. Она увидела в публичной кадастровой карте земельных участков - два свободных сформированных участка в жилом районе <...> с кадастровым номером <...> площадью 1402 кв. м, и с кадастровым номером <...> площадью 1402 кв. м. Ответом от 22.01.2016 года N <...> Департамент принял решение отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что земельные участки предоставлены гражданам в собственность.
Просит суд признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 16 ноября 2015 года N <...> в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке. Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 22 января 2016 года N <...> о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке. Возложить на Департамент обязанность предоставить в собственность один из ранее заявленных земельных участков с кадастровым номером <...> площадью 1402 кв. м, участок N <...>, расположенный в жилом районе <...>, Мотовилихинского района г. Перми для индивидуального жилищного строительства.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Г. ссылаясь на то, что первоочередное право инвалида на получение земельного участка не поставлено в зависимость от его нуждаемости в улучшении жилищных условий, в связи с чем с выводом суда об отсутствии у нее права на приобретение земельного участка не согласна.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что Г. является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждено Справкой ВТЭ-252 N <...> от 07.08.1985 года (л.д. 8).
Обращалась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлениями о предоставлении ей земельного участка.
Заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1402 кв. м в жилом районе <...> для индивидуального жилищного строительства истице было возвращено Уведомлением от 16.11.2015 года за N <...>, с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен в собственность иному заинтересованному лицу (л.д. 14-15).
В удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> площадью 1401 кв. м в м. р. <...> Мотовилихинского района г. Перми для индивидуального жилищного строительства было отказано решением от 22.01.2016 года N <...>, с указанием на то, что указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве собственности (л.д. 16).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции на основе анализа положений ст. 51, 53 ЖК РФ, ст. 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" исходил из того, что поскольку истица совершила действия по ухудшению своих жилищных условий, с момента реализации жилого помещения не прошло пяти лет, у нее отсутствует право на получение социальной поддержки в виде предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Из анализа положений ст. 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" следует, что законодателем с целью защиты жилищных прав инвалида и семей, имеющих в своем составе инвалида, действительно предусмотрено право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по смыслу положений ст. 53 ЖК Российской Федерации Г. не может считаться нуждающейся в улучшении жилищных условий ввиду того, что истицей совершены действия по их ухудшению. Как установлено судом, Г. состояла на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 15.12.1988 г. по списку инвалидов. 28.11.2013 года была снята с учета граждан в связи с получением в установленном порядке от органа государственной власти бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения. В подтверждение чему Управлением были представлены копии жилищного сертификата от 17.04.2012 г. и платежного поручения на сумму <...> руб. от 12.05.2012 г. За счет выше указанных денежных средств истицей была приобретена в собственность 1-комнатная квартира общей площадью 30 кв. м по адресу <...>, которую она продала по договору купли-продажи от 15.05.2013 г.
Таким образом, поскольку Г. совершены действия по продаже квартиры, представленной ей в качестве государственной поддержки по улучшению, после их совершения не прошло пяти лет, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у нее в настоящее время правовых оснований для приобретения прав на земельный участок по основаниям ст. 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", соответственно правильно отказал в иске.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующих правовых положений, что само по себе не указывает на незаконность постановленного решения суда.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8364/2016
Требование: О признании права на получение земельного участка, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что является инвалидом. Им было подано заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. На это указанное заявление было получено уведомление о том, что данный участок уже предоставлен в собственность иному заинтересованному лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-8364
Судья Нигаметзянова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.
судей Елецких О.Б., Овчинниковой Н.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:
Г. в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права на получение земельного участка и признании незаконным уведомления о возврате заявления от 16 ноября 2015 года и решения за N <...> от 22 января 2016 года об отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также в возложении обязанности по предоставлению земельного участка, - отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права на получение земельного участка и признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка. В обоснование требований указывает, что она является инвалидом <...> группы. В Департамент истицей было подано заявление от 09 ноября 2015 года о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1402 кв. м, расположенного в жилом районе <...> участок N <...> для индивидуального жилищного строительства. На выше указанное заявление было получено уведомление от 16 ноября 2015 года N <...> о том, что данный участок уже предоставлен в собственность иному заинтересованному лицу. Она увидела в публичной кадастровой карте земельных участков - два свободных сформированных участка в жилом районе <...> с кадастровым номером <...> площадью 1402 кв. м, и с кадастровым номером <...> площадью 1402 кв. м. Ответом от 22.01.2016 года N <...> Департамент принял решение отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что земельные участки предоставлены гражданам в собственность.
Просит суд признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 16 ноября 2015 года N <...> в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке. Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 22 января 2016 года N <...> о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке. Возложить на Департамент обязанность предоставить в собственность один из ранее заявленных земельных участков с кадастровым номером <...> площадью 1402 кв. м, участок N <...>, расположенный в жилом районе <...>, Мотовилихинского района г. Перми для индивидуального жилищного строительства.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Г. ссылаясь на то, что первоочередное право инвалида на получение земельного участка не поставлено в зависимость от его нуждаемости в улучшении жилищных условий, в связи с чем с выводом суда об отсутствии у нее права на приобретение земельного участка не согласна.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что Г. является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждено Справкой ВТЭ-252 N <...> от 07.08.1985 года (л.д. 8).
Обращалась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлениями о предоставлении ей земельного участка.
Заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1402 кв. м в жилом районе <...> для индивидуального жилищного строительства истице было возвращено Уведомлением от 16.11.2015 года за N <...>, с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен в собственность иному заинтересованному лицу (л.д. 14-15).
В удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> площадью 1401 кв. м в м. р. <...> Мотовилихинского района г. Перми для индивидуального жилищного строительства было отказано решением от 22.01.2016 года N <...>, с указанием на то, что указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве собственности (л.д. 16).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции на основе анализа положений ст. 51, 53 ЖК РФ, ст. 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" исходил из того, что поскольку истица совершила действия по ухудшению своих жилищных условий, с момента реализации жилого помещения не прошло пяти лет, у нее отсутствует право на получение социальной поддержки в виде предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Из анализа положений ст. 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" следует, что законодателем с целью защиты жилищных прав инвалида и семей, имеющих в своем составе инвалида, действительно предусмотрено право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по смыслу положений ст. 53 ЖК Российской Федерации Г. не может считаться нуждающейся в улучшении жилищных условий ввиду того, что истицей совершены действия по их ухудшению. Как установлено судом, Г. состояла на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 15.12.1988 г. по списку инвалидов. 28.11.2013 года была снята с учета граждан в связи с получением в установленном порядке от органа государственной власти бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения. В подтверждение чему Управлением были представлены копии жилищного сертификата от 17.04.2012 г. и платежного поручения на сумму <...> руб. от 12.05.2012 г. За счет выше указанных денежных средств истицей была приобретена в собственность 1-комнатная квартира общей площадью 30 кв. м по адресу <...>, которую она продала по договору купли-продажи от 15.05.2013 г.
Таким образом, поскольку Г. совершены действия по продаже квартиры, представленной ей в качестве государственной поддержки по улучшению, после их совершения не прошло пяти лет, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у нее в настоящее время правовых оснований для приобретения прав на земельный участок по основаниям ст. 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", соответственно правильно отказал в иске.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующих правовых положений, что само по себе не указывает на незаконность постановленного решения суда.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)