Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от истца - Мальковой Л.П. (доверенность от 06.06.2017 N 02-24/1623-17), Полищука С.П. (доверенность от 30.08.2017 N 02.242680-17), от ответчика - Салмаксова Д.А. (доверенность от 05.09.2017), Багдасарова М.В. (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ), Амбарцумова А.Е. (доверенность от 20.07.2017), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ильинское" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2017 по делу N А23-7511/2016,
следующее.
Малоярославецкая районная администрация муниципального района "Малоярославецкий район" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ильинское" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:13:000000:12, расположенного в Ильинском сельсовете Малоярославецкого района, Калужской области; о понуждении передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 40:13:000000:12, расположенный в Ильинском сельсовете Малоярославецкого района, Калужской области.
Определением суда от 22.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Защитник +".
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ильинское" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что на основании постановления администрации от 18.12.2003 N 496 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Ильинское" заключен договор аренды от 01.03.2004 земельного участка с кадастровым номером 40:13:000000:0012, общей площадью 7903 га, из них сельхозугодий 4 458 га, в том числе пашни 3 964 га, сенокосы 197 га, пастбища 297 га, расположенного в Ильинском сельсовете, на срок 49 лет (т. 1, л.д. 12, 17-18). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства (п. 1.2 договора).
Положениями договора определен размер арендной платы (п. 3.1 договора).
По акту приема-передачи от 01.03.2004 участок передан обществу.
Впоследствии 27.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Ильинское" и обществом с ограниченной ответственностью "Защитник+" заключено соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков от 01.03.2004 N 6, в связи с этим права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 40:13:000000:12 были переданы обществу с ограниченной ответственностью "Защитник+" (т. 1, л.д. 25).
Согласно материалам регистрационного дела общество с ограниченной ответственностью "Защитник+" на основании протокола общего собрания от 30.01.2015 изменило наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ильинское" (т. 4, л.д. 18).
Мотивируя тем, что ответчиком не используются надлежащим образом по назначению для ведения сельскохозяйственной деятельности переданные в аренду земельные участки с кадастровым номером 40:13:000000:12, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В силу норм ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Нормами ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В соответствии с п/п 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
В силу названных законоположений использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием находится во взаимосвязи с выполнением обязательных мероприятий по охране земель.
По условиям договора аренды ответчик обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2 договора); не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых земельных участках, выполнять работы по благоустройству территории (п. 4.4.7. договора).
При этом истец по договору имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельных участков не по целевому назначению (п. 4.1.2 договора).
Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п. 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
В силу норм п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Наряду с указанными в пункте 1 данной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса (пункт 2 статьи 46 Кодекса).
С учетом оснований, указанных в пункте 2 статьи 45 Кодекса, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:
- использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
- порче земель;
- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;
- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;
- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В силу норм ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, истцом неоднократно проводились осмотры земельных участков, переданных в аренду по договору N 6 на предмет их использования в соответствии с сельскохозяйственным назначением.
Так, 15.08.2016 на основании поручения главы администрации, комиссией истца проводились осмотры, в результате которых было установлено что, земельные участки не используются по целевому назначению, зарастают сорной травой, древесно-кустарной растительностью, о чем составлен акт с приложением фотоматериалов (т. 1, л.д. 27).
О времени и месте проведения осмотра ответчик был уведомлен посредством направления почтового отправления.
Также на основании распоряжения от 31.01.2017 N 17-р проводился осмотр земельного участка с кадастровым номером 40:13:000000:12 с целью выявления признаков использования участка по целевому назначению, в результате было установлено не соблюдение обязательных требований земельного законодательства, зарастание древесно-кустарниковой растительностью, в том числе в отдельных местах около 70% осматриваемой площади (т. 5, л.д. 4-37).
На основании распоряжения от 10.04.2017 N 91-р истцом также проводился осмотр земельного участка с кадастровым номером 40:13:000000:12 (т. 5, л.д. 68).
О времени и месте проведения осмотра ответчик извещен по юридическому адресу, для участия в осмотре представителя не направил (т. 5, л.д. 70-71).
По результатам осмотра было установлено что, земельные участки зарастают дикорастущими травами и древесно-кустарниковой растительностью от 1 до 4 м, снижается плодородие почв, общее зарастание составляет от 50% до 80%, о чем составлен акт от 20.04.2017 N 4 с фотоматериалами (т. 5, л.д. 72).
Также согласно справке специалиста администрации, чья квалификация подтверждена представленными документами, проведенный осмотр земельных участков показал что механическая обработка почвы не производится, не проводятся мероприятия по известкованию, внесению органических удобрений в почву, что приводит к трансформации ценного вида земель (пашни) в залежь, происходит зарастание земельных участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью до 70%; сенокосы и пастбища частично закочкарены, наблюдается сильная закустарненность, количественное зарастание сенокосов и пастбищ сорной травой достигает 30%, на границе полей наблюдается заболоченность; мероприятия в области обеспечения плодородия почв также не проводятся.
Кроме того, агрохимический анализ почвы, проведенный ФГБУ "Калугаагрохимрадиология" показал, что произошло существенное снижение плодородия почвы и качественных показателей, о чем указано в письме от 03.05.2017 N 97 с приложением результатов исследования.
На основании изложенного апелляционный суд отклоняет как необоснованный и противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам довод жалобы о том, что администрация не предоставила надлежащих доказательств существенного нарушения арендатором договора аренды.
В соответствии с п. 2.3 Устава ответчик осуществляет такие виды деятельности как овощеводство, садоводство, выращивание зерновых сельскохозяйственных культур, разведение крупного рогатого скота, разведение сельскохозяйственной птицы и другие.
Между тем, фактические доказательства ведения данной деятельности в материалы дела не представлены.
Согласно письму администрации ответчик какие-либо отчеты о своей хозяйственной деятельности не предоставляет, в органы статистики по установленным формам отчетности как сельскохозяйственное предприятие также не отчитывается (т. 5, л.д. 38, 49).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности в субъектах Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем неиспользование земельного участка определяется на основании выявления признаков, свидетельствующих о том, что на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.
С учетом вышеуказанных положений законодательства, из анализа представленных в материалы дела истцом доказательств судом усматривается наличие признаков неиспользования земельного участка с кадастровым номером 40:13:000000:12, а также наличие фактов, свидетельствующих об использовании земельных участков с грубым нарушением правил рационального использования земли.
Доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок используется ответчиком в соответствии с его целевым назначением, выполнения ответчиком обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, выполнения обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, ответчиком с соблюдением норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
В силу норм ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Согласно материалам дела целевое назначение спорных земельных участков, переданных в аренду ответчику, - для сельскохозяйственного производства.
При этом представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик не использует арендуемый земельный участок по его целевому назначению.
Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.
В связи с этим апелляционный суд отклоняет как немотивированный довод жалобы о том, что земельный участок использовался ответчиком для сельскохозяйственного производства. Доказательств использования земельного участка для сельскохозяйственного производства не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).
Письмом от 05.09.2016 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора (т. 1, л.д. 30-31). Указанное обращение оставлено ответчиком без ответа.
Суд также правомерно исходил из того, согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно статье 36 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения таких земель ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами (подпункты 2 и 6 пункта 1 статьи 1).
Согласно п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 указанного Закона предусмотрен принцип сохранения целевого использования земельных участков.
Земли сельскохозяйственного назначения составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации, приоритетное значение которой обусловлено их социально-экономической значимостью.
Основными задачами правовой политики государства в земельном праве являются: функциональное использование земель, сохранение их полезных свойств, содействие посредством земли экономическому росту и, что особенно значимо, сохранение земли как ресурса, как составной части природы, чем обусловлено принятие ряда законодательных актов в данной сфере.
С учетом изложенного, при наличии доказательств длительного периода не использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, принимая во внимание площадь участка, а также при отсутствии доказательств намерений арендатора осуществлять данного рода деятельность, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии существенных нарушений со стороны арендатора, в связи с этим дальнейшее сохранение арендных отношений приведет к нарушению вышеуказанного принципа приоритета охраны земли. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации как обоснованные.
Апеллянт в жалобе ссылается на то, что период, в течение которого земельный участок якобы не использовался арендатором для сельскохозяйственных целей согласно решению, составляет менее трех лет.
Как было указано выше, в силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в п. 1 данной статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Что касается неиспользования земельного участка для сельскохозяйственного производства, о котором идет речь в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в этой связи постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 369 определено, что неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности определяется на основании одного из следующих признаков, на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель.
Как установлено судом, ответчик не осуществлял на земельном участке с кадастровым номером 40:13:000000:12, ориентировочной площадью 7676 га сельскохозяйственную деятельность, вследствие чего общее зарастание составляет от 50% до 80%. Механическая обработка почвы не производится, не проводятся мероприятия по известкованию, внесению органических удобрений в почву, что приводит к трансформации ценного вида земель (пашни) в залежь, сенокосы и пастбища частично закочкарены, наблюдается сильная закустарненность, количественное зарастание сенокосов и пастбищ сорной травой достигает 30%, на границе полей наблюдается заболоченность; мероприятия в области обеспечения плодородия почв также не проводятся. Кроме того, произошло существенное снижение плодородия почвы и качественных показателей.
Довод жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 619 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела. Истцом на юридический адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, направлены письма от 05.09.2016 N 02-24/1418-16 о прекращении договора аренды от 01.03.2004 N 6 с соглашением о расторжении договора аренды с актом приема-передачи от 19.08.2016 и от 20.10.2016 N 02-25/4342-16. В указанных письмах администрация ссылается на ст. 619 ГК РФ (т. 1, л.д. 30-35, 61-73). Данные письма оставлены ответчиком без ответа. Согласно отчетам об отслеживании отправлений - "истек срок хранения письма, выслано обратно отправителю". При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Довод о ненадлежащем извещении ответчика о назначении судебного заседания по рассмотрению данного дела апелляционный суд отклоняет исходя из следующего.
Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).
Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 37) местом нахождения ответчика является: 249062, Калужская обл., Малоярославецкий р-н, с. Ильинское. Данный адрес также указан в апелляционной жалобе, реквизитах договора.
В настоящем случае ответчиком не доказано, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о его месте нахождения, по которому направлялась корреспонденция, являются недостоверными.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направил копию определения о принятии иска к производству ответчику по имеющемуся в материалах дела и указанному в ЕГРЮЛ адресу, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлениями, которые вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" (т. 1, л.д. 82). Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, судом не усматривается.
В силу пунктов 2, 3, 5 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в случаях, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
В рамках ст. 124 АПК РФ о перемене адреса во время производства по делу ответчик не заявлял.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения судебных заседаний.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Следовательно, исходя из положений статьи 123 АПК РФ, ответчик считался надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Определением от 07.07.2017 апелляционный суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ильинское" представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Поскольку указанное заявителем исполнено не было, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2017 по делу N А23-7511/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ильинское" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2017 N 20АП-4106/2017 ПО ДЕЛУ N А23-7511/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. по делу N А23-7511/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от истца - Мальковой Л.П. (доверенность от 06.06.2017 N 02-24/1623-17), Полищука С.П. (доверенность от 30.08.2017 N 02.242680-17), от ответчика - Салмаксова Д.А. (доверенность от 05.09.2017), Багдасарова М.В. (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ), Амбарцумова А.Е. (доверенность от 20.07.2017), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ильинское" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2017 по делу N А23-7511/2016,
установил:
следующее.
Малоярославецкая районная администрация муниципального района "Малоярославецкий район" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ильинское" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:13:000000:12, расположенного в Ильинском сельсовете Малоярославецкого района, Калужской области; о понуждении передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 40:13:000000:12, расположенный в Ильинском сельсовете Малоярославецкого района, Калужской области.
Определением суда от 22.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Защитник +".
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ильинское" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что на основании постановления администрации от 18.12.2003 N 496 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Ильинское" заключен договор аренды от 01.03.2004 земельного участка с кадастровым номером 40:13:000000:0012, общей площадью 7903 га, из них сельхозугодий 4 458 га, в том числе пашни 3 964 га, сенокосы 197 га, пастбища 297 га, расположенного в Ильинском сельсовете, на срок 49 лет (т. 1, л.д. 12, 17-18). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства (п. 1.2 договора).
Положениями договора определен размер арендной платы (п. 3.1 договора).
По акту приема-передачи от 01.03.2004 участок передан обществу.
Впоследствии 27.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Ильинское" и обществом с ограниченной ответственностью "Защитник+" заключено соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков от 01.03.2004 N 6, в связи с этим права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 40:13:000000:12 были переданы обществу с ограниченной ответственностью "Защитник+" (т. 1, л.д. 25).
Согласно материалам регистрационного дела общество с ограниченной ответственностью "Защитник+" на основании протокола общего собрания от 30.01.2015 изменило наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ильинское" (т. 4, л.д. 18).
Мотивируя тем, что ответчиком не используются надлежащим образом по назначению для ведения сельскохозяйственной деятельности переданные в аренду земельные участки с кадастровым номером 40:13:000000:12, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В силу норм ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Нормами ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В соответствии с п/п 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
В силу названных законоположений использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием находится во взаимосвязи с выполнением обязательных мероприятий по охране земель.
По условиям договора аренды ответчик обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2 договора); не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых земельных участках, выполнять работы по благоустройству территории (п. 4.4.7. договора).
При этом истец по договору имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельных участков не по целевому назначению (п. 4.1.2 договора).
Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п. 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
В силу норм п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Наряду с указанными в пункте 1 данной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса (пункт 2 статьи 46 Кодекса).
С учетом оснований, указанных в пункте 2 статьи 45 Кодекса, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:
- использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
- порче земель;
- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;
- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;
- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В силу норм ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, истцом неоднократно проводились осмотры земельных участков, переданных в аренду по договору N 6 на предмет их использования в соответствии с сельскохозяйственным назначением.
Так, 15.08.2016 на основании поручения главы администрации, комиссией истца проводились осмотры, в результате которых было установлено что, земельные участки не используются по целевому назначению, зарастают сорной травой, древесно-кустарной растительностью, о чем составлен акт с приложением фотоматериалов (т. 1, л.д. 27).
О времени и месте проведения осмотра ответчик был уведомлен посредством направления почтового отправления.
Также на основании распоряжения от 31.01.2017 N 17-р проводился осмотр земельного участка с кадастровым номером 40:13:000000:12 с целью выявления признаков использования участка по целевому назначению, в результате было установлено не соблюдение обязательных требований земельного законодательства, зарастание древесно-кустарниковой растительностью, в том числе в отдельных местах около 70% осматриваемой площади (т. 5, л.д. 4-37).
На основании распоряжения от 10.04.2017 N 91-р истцом также проводился осмотр земельного участка с кадастровым номером 40:13:000000:12 (т. 5, л.д. 68).
О времени и месте проведения осмотра ответчик извещен по юридическому адресу, для участия в осмотре представителя не направил (т. 5, л.д. 70-71).
По результатам осмотра было установлено что, земельные участки зарастают дикорастущими травами и древесно-кустарниковой растительностью от 1 до 4 м, снижается плодородие почв, общее зарастание составляет от 50% до 80%, о чем составлен акт от 20.04.2017 N 4 с фотоматериалами (т. 5, л.д. 72).
Также согласно справке специалиста администрации, чья квалификация подтверждена представленными документами, проведенный осмотр земельных участков показал что механическая обработка почвы не производится, не проводятся мероприятия по известкованию, внесению органических удобрений в почву, что приводит к трансформации ценного вида земель (пашни) в залежь, происходит зарастание земельных участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью до 70%; сенокосы и пастбища частично закочкарены, наблюдается сильная закустарненность, количественное зарастание сенокосов и пастбищ сорной травой достигает 30%, на границе полей наблюдается заболоченность; мероприятия в области обеспечения плодородия почв также не проводятся.
Кроме того, агрохимический анализ почвы, проведенный ФГБУ "Калугаагрохимрадиология" показал, что произошло существенное снижение плодородия почвы и качественных показателей, о чем указано в письме от 03.05.2017 N 97 с приложением результатов исследования.
На основании изложенного апелляционный суд отклоняет как необоснованный и противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам довод жалобы о том, что администрация не предоставила надлежащих доказательств существенного нарушения арендатором договора аренды.
В соответствии с п. 2.3 Устава ответчик осуществляет такие виды деятельности как овощеводство, садоводство, выращивание зерновых сельскохозяйственных культур, разведение крупного рогатого скота, разведение сельскохозяйственной птицы и другие.
Между тем, фактические доказательства ведения данной деятельности в материалы дела не представлены.
Согласно письму администрации ответчик какие-либо отчеты о своей хозяйственной деятельности не предоставляет, в органы статистики по установленным формам отчетности как сельскохозяйственное предприятие также не отчитывается (т. 5, л.д. 38, 49).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности в субъектах Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем неиспользование земельного участка определяется на основании выявления признаков, свидетельствующих о том, что на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.
С учетом вышеуказанных положений законодательства, из анализа представленных в материалы дела истцом доказательств судом усматривается наличие признаков неиспользования земельного участка с кадастровым номером 40:13:000000:12, а также наличие фактов, свидетельствующих об использовании земельных участков с грубым нарушением правил рационального использования земли.
Доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок используется ответчиком в соответствии с его целевым назначением, выполнения ответчиком обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, выполнения обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, ответчиком с соблюдением норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
В силу норм ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Согласно материалам дела целевое назначение спорных земельных участков, переданных в аренду ответчику, - для сельскохозяйственного производства.
При этом представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик не использует арендуемый земельный участок по его целевому назначению.
Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.
В связи с этим апелляционный суд отклоняет как немотивированный довод жалобы о том, что земельный участок использовался ответчиком для сельскохозяйственного производства. Доказательств использования земельного участка для сельскохозяйственного производства не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).
Письмом от 05.09.2016 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора (т. 1, л.д. 30-31). Указанное обращение оставлено ответчиком без ответа.
Суд также правомерно исходил из того, согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно статье 36 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения таких земель ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами (подпункты 2 и 6 пункта 1 статьи 1).
Согласно п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 указанного Закона предусмотрен принцип сохранения целевого использования земельных участков.
Земли сельскохозяйственного назначения составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации, приоритетное значение которой обусловлено их социально-экономической значимостью.
Основными задачами правовой политики государства в земельном праве являются: функциональное использование земель, сохранение их полезных свойств, содействие посредством земли экономическому росту и, что особенно значимо, сохранение земли как ресурса, как составной части природы, чем обусловлено принятие ряда законодательных актов в данной сфере.
С учетом изложенного, при наличии доказательств длительного периода не использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, принимая во внимание площадь участка, а также при отсутствии доказательств намерений арендатора осуществлять данного рода деятельность, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии существенных нарушений со стороны арендатора, в связи с этим дальнейшее сохранение арендных отношений приведет к нарушению вышеуказанного принципа приоритета охраны земли. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации как обоснованные.
Апеллянт в жалобе ссылается на то, что период, в течение которого земельный участок якобы не использовался арендатором для сельскохозяйственных целей согласно решению, составляет менее трех лет.
Как было указано выше, в силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в п. 1 данной статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Что касается неиспользования земельного участка для сельскохозяйственного производства, о котором идет речь в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в этой связи постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 369 определено, что неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности определяется на основании одного из следующих признаков, на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель.
Как установлено судом, ответчик не осуществлял на земельном участке с кадастровым номером 40:13:000000:12, ориентировочной площадью 7676 га сельскохозяйственную деятельность, вследствие чего общее зарастание составляет от 50% до 80%. Механическая обработка почвы не производится, не проводятся мероприятия по известкованию, внесению органических удобрений в почву, что приводит к трансформации ценного вида земель (пашни) в залежь, сенокосы и пастбища частично закочкарены, наблюдается сильная закустарненность, количественное зарастание сенокосов и пастбищ сорной травой достигает 30%, на границе полей наблюдается заболоченность; мероприятия в области обеспечения плодородия почв также не проводятся. Кроме того, произошло существенное снижение плодородия почвы и качественных показателей.
Довод жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 619 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела. Истцом на юридический адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, направлены письма от 05.09.2016 N 02-24/1418-16 о прекращении договора аренды от 01.03.2004 N 6 с соглашением о расторжении договора аренды с актом приема-передачи от 19.08.2016 и от 20.10.2016 N 02-25/4342-16. В указанных письмах администрация ссылается на ст. 619 ГК РФ (т. 1, л.д. 30-35, 61-73). Данные письма оставлены ответчиком без ответа. Согласно отчетам об отслеживании отправлений - "истек срок хранения письма, выслано обратно отправителю". При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Довод о ненадлежащем извещении ответчика о назначении судебного заседания по рассмотрению данного дела апелляционный суд отклоняет исходя из следующего.
Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).
Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 37) местом нахождения ответчика является: 249062, Калужская обл., Малоярославецкий р-н, с. Ильинское. Данный адрес также указан в апелляционной жалобе, реквизитах договора.
В настоящем случае ответчиком не доказано, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о его месте нахождения, по которому направлялась корреспонденция, являются недостоверными.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направил копию определения о принятии иска к производству ответчику по имеющемуся в материалах дела и указанному в ЕГРЮЛ адресу, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлениями, которые вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" (т. 1, л.д. 82). Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, судом не усматривается.
В силу пунктов 2, 3, 5 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в случаях, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
В рамках ст. 124 АПК РФ о перемене адреса во время производства по делу ответчик не заявлял.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения судебных заседаний.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Следовательно, исходя из положений статьи 123 АПК РФ, ответчик считался надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Определением от 07.07.2017 апелляционный суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ильинское" представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Поскольку указанное заявителем исполнено не было, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2017 по делу N А23-7511/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ильинское" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)