Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2017 года по делу N А19-7698/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Гительмана Марка Игоревича (ОГРНИП 30738415100026 ИНН 382103667102) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772 ИНН 3808214087) о признании недействительным решения от 03.04.2017 г. N ШЕА-38/3561 суд первой инстанции, судья Мусихина Т.Ю.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Колобовников А.С., представитель по доверенности от 08.04.2017;
- от заинтересованного лица: не было;
- от третьих лиц:
- ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный университет" (ОГРН 1033801008218 ИНН 3808013278): не было;
- Преловского Игоря Николаевича (г. Иркутск): не было;
- Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994 ИНН 7710723134): не было;
- установил:
Заявитель, индивидуальный предприниматель Гительман Марк Игоревич, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 03.04.2017 г. N ШЕА-38/3561.
Решением суда первой инстанции от 15.09.2017 требования заявителя удовлетворены полностью.
Суд признал незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 03.04.2017 г. N ШЕА-38/3561.
Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гительмана Марка Игоревича путем рассмотрения по существу заявления от 03.03.2017 N 2789 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:989 с сохранением его в измененных границах и образования земельного участка площадью 5056 кв. м под зданием по адресу: г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 2, в соответствии с действующим законодательством в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
В нарушение требований пункта 7 статьи 11.4 ЗК Российской Федерации ответчиком не принято одно из должных решений, а именно: решение об утверждении схемы расположения земельного участка или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Гительмана Марка Игоревича от 03.03.2017 N 2789 об утверждении схемы расположения земельного участка по существу ответчиком не рассмотрено.
Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал оценки доводам Управления и обстоятельствам, имеющим значение для дела.
При осмотре земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:13989 помимо объекта принадлежащего заявителю, находится объект недвижимости - трансформаторная подстанция ТП-ТВК. Правоустанавливающие документы на данный объект не предоставлены.
Сам указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО "ИГУ".
Представитель предпринимателя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный университет" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Преловского Игоря Николаевича в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.10.2017.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Гительману Марку Игоревичу принадлежит на праве собственности здание, назначение: нежилое, площадь 2233 кв. м, кадастровый номер (или условный номер) 38:36:000029:0001:25:401:001:020133360:0003, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 2.
Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:989.
03.03.2017 заявитель обратился в Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с заявлением N 2789 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:989 с сохранением его в измененных границах и образования земельного участка площадью 5056 кв. м под зданием по адресу: г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 2. (т. 1, л. 164).
К заявлению приложены: схема расположения земельного участка на бумажном и электронном носителях; копия свидетельства о праве собственности от 15.12.2011; копия паспорта предпринимателя; выписка из ЕГРП о правах на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:989.
Решением Росимущества от 03.04.2017 г. N ШЕА-38/3561 предпринимателю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:989 с сохранением его в измененных границах и образования земельного участка площадью 5056 кв. м под зданием по адресу: г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 2. (т. 1, л. 29).
В основание названного решения Управление указало следующее.
С заявлением не представлены:
- - документы, подтверждающие наличие (отсутствие) утвержденного проекта межевания соответствующей территории;
- - письменное согласие правообладателя земельного участка ФГБОУ ВПО "ИГУ" на образование земельного участка площадью 5056 кв. м путем раздела федерального земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:989; соблюдение требований установленных ст. 11.9 Земельного кодекса, материалов и сведений в соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса, возможность разделения земельного участка с соблюдением градостроительных регламентов, принципов сохранения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, обеспечения его рационального использования, доступа к землям общего пользования (заключение кадастрового инженера).
В представленной схеме расположения земельных участков на бумажном носителе отсутствует изображение красных линий, территории общего пользования, изображение границ существующих частей земельного участка, а непосредственно кадастровый план территории не соответствует форме КПТ.2.1 установленной приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 N 504.
Не отражены сведения об обеспечении доступа к земельному участку с земель общего пользования либо сервитута.
Указано также, что в представленном электронном носителе, схема расположения земельного участка в формате XLM, а также графическая информация в виде файла в форме PDF отсутствуют.
Сведения о зарегистрированных правах на здание с кадастровым номером 38:36:000029:13989 в Едином государственном реестре прав на недвижимости и сделок с ним отсутствуют.
Сведения об остальных правообладателях нежилых помещений в здании с кадастровым номером 38:36:000029:13989, кадастровых номерах помещений и иных объектов недвижимости, расположенных в границах образуемого земельного участка не представлены.
В представленной схеме расположения не указан объект трансформаторная подстанция ТП-ТВК.
Отказывая предпринимателю, Управление сослалось на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ и предложило предпринимателю представить доработанные материалы с учетом замечаний.
Предприниматель посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предприниматель владеет на праве собственности объектом недвижимости - нежилое помещение, этажность 1, номера на поэтажном плане 1-3, площадь 2233 кв. м, кадастровый номер (или условный номер) 38:36:000029:13989, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 2, что является частью указанного здания. (т. 1, л. 34, 40, 49).
Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:989 принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО "ИГУ" (т. 1, л. 30).
Названные обстоятельства не оспариваются сторонами и в соответчики с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются установленными.
Как следует из доводов предпринимателя, формирование земельного участка обусловлено намерением приобретения им в аренду земельного участка в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, как собственника части здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 2.
Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1).
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч. 2).
Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (ч. 5).
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (ч. 6).
Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ установлено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:
1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);
2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;
4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;
5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;
6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;
7) цель использования земельного участка;
8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;
9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;
10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем (ч. 1).
К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (ч. 2).
Таким образом, для того, что бы предпринимателю обратиться с заявлением в порядке ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, он должен представить кадастровый номер сформированного испрашиваемого земельного участка.
Между тем, ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в кадастр недвижимости вносятся в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества и в частности условный номер земельного участка, образованного в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, проектом межевания земельного участка или земельных участков либо схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, и реквизиты решения об утверждении этого проекта межевания территории или решения, которым предусматривается утверждение данной схемы (п. 19 ч. 5).
Таким образом, утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане необходима предпринимателю для внесения сведений об испрашиваемом земельном участке в государственный кадастр и получения земельного участка находящегося под принадлежащем ему объектом недвижимости, как в собственность, так и в аренду.
Более того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка в данном случае предоставляется без проведения торгов.
Статьей 11.10 Земельного кодекса РФ установлено следующее.
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ч. 1).
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч. 2).
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 3).
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (ч. 4).
Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, в то время, как гражданином ее подготовка может быть обеспечена в добровольном порядке.
Из указанного следует, что если Управление считает, что схема расположения земельного участка, представленная гражданином, является ненадлежащей, то в силу указанного Управление должно само обеспечить изготовление схемы расположения земельного участка.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что то, что, предприниматель обратился за утверждением схемы расположения земельного участка путем раздела земельного участка, является ошибкой, поскольку по смыслу ст. 11.4 Земельного кодекса РФ за разделом земельного участка вправе обратиться его собственники или лицо, которому данный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования (ч. 6 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).
Между тем, данная ошибка не является безусловным основанием для отказа предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку ст. 11.3 Земельного кодекса РФ установлен порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Данное образование осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (ч. 1).
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 3).
В силу указанного, Управление, руководствуясь ст. 11.3, ст. 11.10 Земельного кодекса РФ обязано было само обеспечить изготовление схемы расположения земельного участка, а не требовать этого от предпринимателя.
Доводы Управления относительно неправильного изготовления предпринимателем схемы расположения земельного участка в электронном виде, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, по следующим основаниям.
Статьей 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа.
В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе (ч. 9).
Подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа органами государственной власти или органами местного самоуправления с использованием официального сайта органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" осуществляется без взимания платы (ч. 11).
С учетом того, что подготовка схемы расположения земельного участка, подлежащего предоставлению без проведения торгов, обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, то и подготовка такого документа в электронном виде обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса РФ.
При этом подготовка схемы расположения земельного участка в электронном виде является правом, а не обязанностью гражданина, которому указанный земельный участок надлежит предоставить без проведения торгов.
Таким образом, у Управления не было законных оснований для отказа предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку управление как уполномоченный собственником по распоряжению указанным земельным участком обязано само обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка, как в бумажном, так и электронном виде.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель не представил сведения об иных собственниках объекта недвижимости, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, за предоставлением земельного участка под объектом недвижимости принадлежащего на праве долевой собственности, вправе обратиться любое из заинтересованных правообладателей здания.
Учитывая, что Управление, в данном случае, как уполномоченное лицо в силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, является лицом, обеспечивающим изготовление схемы расположения земельного участка, в целях его образования для предоставления без проведения торгов, то у него не было законных оснований отказывать предпринимателю в рассмотрении его заявления и утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку при не согласии с вариантом схемы предложенной предпринимателем, Управление обязано само обеспечить подготовку ее изготовления и утверждения в соответствии с установленным порядком.
Принимая во внимание, что Управление не исполнило установления Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и возложил на Управление обязанность по подготовке и утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "15" сентября 2017 года по делу N А19-7698/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2017 N 04АП-6026/2017 ПО ДЕЛУ N А19-7698/2017
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N А19-7698/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2017 года по делу N А19-7698/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Гительмана Марка Игоревича (ОГРНИП 30738415100026 ИНН 382103667102) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772 ИНН 3808214087) о признании недействительным решения от 03.04.2017 г. N ШЕА-38/3561 суд первой инстанции, судья Мусихина Т.Ю.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Колобовников А.С., представитель по доверенности от 08.04.2017;
- от заинтересованного лица: не было;
- от третьих лиц:
- ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный университет" (ОГРН 1033801008218 ИНН 3808013278): не было;
- Преловского Игоря Николаевича (г. Иркутск): не было;
- Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994 ИНН 7710723134): не было;
- установил:
Заявитель, индивидуальный предприниматель Гительман Марк Игоревич, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 03.04.2017 г. N ШЕА-38/3561.
Решением суда первой инстанции от 15.09.2017 требования заявителя удовлетворены полностью.
Суд признал незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 03.04.2017 г. N ШЕА-38/3561.
Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гительмана Марка Игоревича путем рассмотрения по существу заявления от 03.03.2017 N 2789 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:989 с сохранением его в измененных границах и образования земельного участка площадью 5056 кв. м под зданием по адресу: г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 2, в соответствии с действующим законодательством в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
В нарушение требований пункта 7 статьи 11.4 ЗК Российской Федерации ответчиком не принято одно из должных решений, а именно: решение об утверждении схемы расположения земельного участка или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Гительмана Марка Игоревича от 03.03.2017 N 2789 об утверждении схемы расположения земельного участка по существу ответчиком не рассмотрено.
Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал оценки доводам Управления и обстоятельствам, имеющим значение для дела.
При осмотре земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:13989 помимо объекта принадлежащего заявителю, находится объект недвижимости - трансформаторная подстанция ТП-ТВК. Правоустанавливающие документы на данный объект не предоставлены.
Сам указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО "ИГУ".
Представитель предпринимателя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный университет" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Преловского Игоря Николаевича в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.10.2017.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Гительману Марку Игоревичу принадлежит на праве собственности здание, назначение: нежилое, площадь 2233 кв. м, кадастровый номер (или условный номер) 38:36:000029:0001:25:401:001:020133360:0003, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 2.
Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:989.
03.03.2017 заявитель обратился в Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с заявлением N 2789 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:989 с сохранением его в измененных границах и образования земельного участка площадью 5056 кв. м под зданием по адресу: г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 2. (т. 1, л. 164).
К заявлению приложены: схема расположения земельного участка на бумажном и электронном носителях; копия свидетельства о праве собственности от 15.12.2011; копия паспорта предпринимателя; выписка из ЕГРП о правах на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:989.
Решением Росимущества от 03.04.2017 г. N ШЕА-38/3561 предпринимателю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:989 с сохранением его в измененных границах и образования земельного участка площадью 5056 кв. м под зданием по адресу: г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 2. (т. 1, л. 29).
В основание названного решения Управление указало следующее.
С заявлением не представлены:
- - документы, подтверждающие наличие (отсутствие) утвержденного проекта межевания соответствующей территории;
- - письменное согласие правообладателя земельного участка ФГБОУ ВПО "ИГУ" на образование земельного участка площадью 5056 кв. м путем раздела федерального земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:989; соблюдение требований установленных ст. 11.9 Земельного кодекса, материалов и сведений в соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса, возможность разделения земельного участка с соблюдением градостроительных регламентов, принципов сохранения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, обеспечения его рационального использования, доступа к землям общего пользования (заключение кадастрового инженера).
В представленной схеме расположения земельных участков на бумажном носителе отсутствует изображение красных линий, территории общего пользования, изображение границ существующих частей земельного участка, а непосредственно кадастровый план территории не соответствует форме КПТ.2.1 установленной приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 N 504.
Не отражены сведения об обеспечении доступа к земельному участку с земель общего пользования либо сервитута.
Указано также, что в представленном электронном носителе, схема расположения земельного участка в формате XLM, а также графическая информация в виде файла в форме PDF отсутствуют.
Сведения о зарегистрированных правах на здание с кадастровым номером 38:36:000029:13989 в Едином государственном реестре прав на недвижимости и сделок с ним отсутствуют.
Сведения об остальных правообладателях нежилых помещений в здании с кадастровым номером 38:36:000029:13989, кадастровых номерах помещений и иных объектов недвижимости, расположенных в границах образуемого земельного участка не представлены.
В представленной схеме расположения не указан объект трансформаторная подстанция ТП-ТВК.
Отказывая предпринимателю, Управление сослалось на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ и предложило предпринимателю представить доработанные материалы с учетом замечаний.
Предприниматель посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предприниматель владеет на праве собственности объектом недвижимости - нежилое помещение, этажность 1, номера на поэтажном плане 1-3, площадь 2233 кв. м, кадастровый номер (или условный номер) 38:36:000029:13989, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 2, что является частью указанного здания. (т. 1, л. 34, 40, 49).
Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:989 принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО "ИГУ" (т. 1, л. 30).
Названные обстоятельства не оспариваются сторонами и в соответчики с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются установленными.
Как следует из доводов предпринимателя, формирование земельного участка обусловлено намерением приобретения им в аренду земельного участка в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, как собственника части здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 2.
Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1).
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч. 2).
Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (ч. 5).
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (ч. 6).
Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ установлено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:
1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);
2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;
4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;
5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;
6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;
7) цель использования земельного участка;
8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;
9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;
10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем (ч. 1).
К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (ч. 2).
Таким образом, для того, что бы предпринимателю обратиться с заявлением в порядке ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, он должен представить кадастровый номер сформированного испрашиваемого земельного участка.
Между тем, ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в кадастр недвижимости вносятся в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества и в частности условный номер земельного участка, образованного в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, проектом межевания земельного участка или земельных участков либо схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, и реквизиты решения об утверждении этого проекта межевания территории или решения, которым предусматривается утверждение данной схемы (п. 19 ч. 5).
Таким образом, утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане необходима предпринимателю для внесения сведений об испрашиваемом земельном участке в государственный кадастр и получения земельного участка находящегося под принадлежащем ему объектом недвижимости, как в собственность, так и в аренду.
Более того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка в данном случае предоставляется без проведения торгов.
Статьей 11.10 Земельного кодекса РФ установлено следующее.
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ч. 1).
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч. 2).
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 3).
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (ч. 4).
Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, в то время, как гражданином ее подготовка может быть обеспечена в добровольном порядке.
Из указанного следует, что если Управление считает, что схема расположения земельного участка, представленная гражданином, является ненадлежащей, то в силу указанного Управление должно само обеспечить изготовление схемы расположения земельного участка.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что то, что, предприниматель обратился за утверждением схемы расположения земельного участка путем раздела земельного участка, является ошибкой, поскольку по смыслу ст. 11.4 Земельного кодекса РФ за разделом земельного участка вправе обратиться его собственники или лицо, которому данный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования (ч. 6 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).
Между тем, данная ошибка не является безусловным основанием для отказа предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку ст. 11.3 Земельного кодекса РФ установлен порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Данное образование осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (ч. 1).
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 3).
В силу указанного, Управление, руководствуясь ст. 11.3, ст. 11.10 Земельного кодекса РФ обязано было само обеспечить изготовление схемы расположения земельного участка, а не требовать этого от предпринимателя.
Доводы Управления относительно неправильного изготовления предпринимателем схемы расположения земельного участка в электронном виде, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, по следующим основаниям.
Статьей 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа.
В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе (ч. 9).
Подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа органами государственной власти или органами местного самоуправления с использованием официального сайта органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" осуществляется без взимания платы (ч. 11).
С учетом того, что подготовка схемы расположения земельного участка, подлежащего предоставлению без проведения торгов, обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, то и подготовка такого документа в электронном виде обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса РФ.
При этом подготовка схемы расположения земельного участка в электронном виде является правом, а не обязанностью гражданина, которому указанный земельный участок надлежит предоставить без проведения торгов.
Таким образом, у Управления не было законных оснований для отказа предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку управление как уполномоченный собственником по распоряжению указанным земельным участком обязано само обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка, как в бумажном, так и электронном виде.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель не представил сведения об иных собственниках объекта недвижимости, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, за предоставлением земельного участка под объектом недвижимости принадлежащего на праве долевой собственности, вправе обратиться любое из заинтересованных правообладателей здания.
Учитывая, что Управление, в данном случае, как уполномоченное лицо в силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, является лицом, обеспечивающим изготовление схемы расположения земельного участка, в целях его образования для предоставления без проведения торгов, то у него не было законных оснований отказывать предпринимателю в рассмотрении его заявления и утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку при не согласии с вариантом схемы предложенной предпринимателем, Управление обязано само обеспечить подготовку ее изготовления и утверждения в соответствии с установленным порядком.
Принимая во внимание, что Управление не исполнило установления Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и возложил на Управление обязанность по подготовке и утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "15" сентября 2017 года по делу N А19-7698/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.Л.КАМИНСКИЙ
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.Л.КАМИНСКИЙ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)