Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого товарищества собственников недвижимости "Цемент" (Саратовская область, г. Балаково),
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2017 года по делу N А57-19787/2015 (судья Елистратов К.А.)
по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балакова, ул. Трнавская, д. 12, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)
к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Цемент" (413865, Саратовская область, г. Балаково, (Саратовская область, г. Балакова, ОГРН 1056403939877, ИНН 6439058738)
третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 2, ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300)
о взыскании денежных средств,
при участии:
представителя комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Андреевой В.Е. по доверенности от 29.12.2016,
Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Садоводческому товариществу собственников недвижимости "Цемент" (далее - ответчик, СТ СН "Цемент") о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 64:40:041501:2 за период с 24.08.2012 по 31.12.2013 в сумме 93315,87 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 29.05.2015 в размере 13907,99 руб.; о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 64:40:041501:3 за период с 24.08.2012 по 31.12.2013 в сумме 653211,14 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 29.05.2015 в размере 97355, 92 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 решение суда первой инстанции изменено: суд исключил из мотивировочной части решения выводы о том, что КПП преобразовано в СТ "Цемент", СТ "Цемент" занимал земельные участки с кадастровыми номерами 64:40:041501:2 и 64:40:041501:3, право на которые возникло до вступления в силу Закона о регистрации прав, в спорный период.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 решение Арбитражного суда и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-19787/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2017 года исковое заявление Комитета удовлетворено в части.
Суд взыскал с СТСН "Цемент" в пользу Комитета денежные средства за фактическое использование земельных участков с кадастровым номером 64:40:041501:2, 64:40:041501:3 за период с 24.08.2012 по 31.12.2013 в сумме 717846,71 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 29.05.2015 в размере 106388,84 руб.
В остальной части иска отказано.
С СТСН "Цемент" в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 19484 руб. 71 коп.
СТСН "Цемент", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что представленный комитетом акт обследования земельных участков от 25.11.2015 N 236 не подтверждает факт использования товариществом спорных земельных участков в период с 24.08.2012 по 31.12.2013.
Комитет в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель СТСН "Цемент" и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 31.03.2017.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.
Представитель комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, предметом спора является требование истца о взыскании с СТСН "Цемент" денежных средств за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 64:40:041501:2 за период с 24.08.2012 по 31.12.2013 в сумме 93 315,87 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 29.05.2015 в размере 13 907, 99 руб.; о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 64:40:041501:3 за период с 24.08.2012 по 31.12.2013 в сумме 653 211,14 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 29.05.2015 в размере 97 355, 92 руб.
В обоснование указанных требований истец в исковом заявлении указал следующее.
Садоводческое товарищество собственников недвижимости "Цемент" расположено в г. Балаково между Ивановским шоссе и Саратовским шоссе, на земельном участке в кадастровом квартале 64:40:041501.
Согласно решению N 452 от 04.11.1963 земельный участок площадью 80000 кв. м предоставлен коллективу КПП для садоводства.
В последующем КПП было преобразовано в СТ "Цемент".
СТ "Цемент" занимает земельный участок с кадастровым номером 64:40:041501:3 общей площадью 700 000 кв. м и земельный участок 64:40:041501:2 площадью 100 000 кв. м.
Договор аренды земли между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и СТ "Цемент" заключен не был.
Истец считает, что поскольку договоры аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:40:041501:3 общей площадью 700 000 кв. м и земельный участок 64:40:041501:2 площадью 100 000 кв. м не заключались, какие-либо права на спорные земельные участки ответчиком не оформлялись, следовательно, ответчик пользовался указанными земельными участками без установленных законом или сделкой оснований.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за пользование землей, и счел требования истца обоснованными в части.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам и подлежит государственной регистрации в реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Права на земельные участки, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации прав.
Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву бессрочного (постоянного) пользования земельными участками; государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие вышеуказанного Закона о регистрации прав имеют равную юридическую силу с записями в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком допускается только ограниченному кругу лиц, а именно: государственным и муниципальным учреждениям и предприятиям. Однако нахождение земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования у других лиц, в том числе у садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан не противоречит действующему законодательству, если это право было предоставлено ранее, в соответствии с ранее действующим законодательством.
С введением в действие Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации эти лица не лишаются своего права постоянного (бессрочного) пользования этими участками, но они обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на другие виды прав, установленные действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
Согласно пункту 2 статьи 3 названного закона юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков.
При этом установлено, что переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается и возможно только после оформления ранее возникшего права. Однако указанное не означает, что невыполнение этой обязанности позволяет субъектам такого права бесплатно пользоваться землей.
Как следует из материалов дела, решением Балаковского горисполкома Саратовской области от 04.11.1963 N 452 "Об отводе земельного участка под коллективное садоводство для работников КПП" для работников КПП отведен участок земли площадью 80 га под коллективное садоводство в районе расположенным между "Стройдеталь" и питомником Балаковского лесничества.
19.10.1976 между Отделом коммунального хозяйства Балаковского городского (районного) Совета депутатов трудящихся (отдел коммунального хозяйства) и КПП (бессрочный пользователь) был составлен акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, в соответствии с которым на основании решения исполнительного комитета городского (районного) Совета депутатов трудящихся от 04.11.1963 г. N 452 "Отдел коммунального хозяйства" предоставляет "Бессрочному пользователю" для строительства и эксплуатации земельный участок площадью 80000 кв. м.
Решением Исполнительного комитета Балаковского городского Совета народных депутатов Саратовской области N 3926/19 от 14.11.1984 принято решение садоводческое товарищество комбината промышленных предприятий управления "Саратовгесстрой" именовать в дальнейшем "Цемент".
Согласно Уставу СТ "Цемент" (л.д. 72. т. 1), принятому на общем собрании (протокол N 1 от 13.02.2000) рабочие и служащие Саратовской области добровольно объединились в садоводческое товарищество под названием "Цемент" для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование общей площадью 80 га решением Исполкома от 10.02.1963 N 19. Копия Устава заверена печатью с оттиском "СТ "Цемент" комбината промышленных предприятий (КПП) управления "Саратовгесстрой".
Согласно пункту 1 устава СТ "Цемент" указано: "Рабочие, служащие, пенсионеры и другие граждане, постоянно проживающие в г. Балаково, добровольно объединяются в садоводческое товарищество "Цемент" для организации коллективного сада на земельном участке, закрепленном в общесовместную собственность садоводческому товариществу "Цемент" 80 га, и в т.ч. 27, 4 сотки в частную собственность гражданам членам садоводческого товарищества, предоставленном в постоянное бессрочное пользование решением исполкома от 10.02.1963 за N 19 с количеством участков 1380 размером каждый 600 кв. метров, по адресу: г. Балаково, ул. Водная, 37".
Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Саратовской области сделан запрос в городской архив. Из ответа городского архива N 172 от 01.07.2016 следует, что в постановлениях главы объединенной администрации от 01.12.1994 сведений по СТ "Цемент" не имеется. Истцом данный документ в судебных заседаниях не представлен.
Ответчик зарегистрирован в июле 2005 года, зарегистрирован как вновь созданное юридическое лицо (заявление о государственной регистрации, решение о государственной регистрации N 1172 от 25.07.2005). При регистрации ответчику присвоен основной государственный регистрационный номер ОГРН 1056403939877, ИНН 6439058738, т.е. данное Товарищество возникло не в результате реорганизации. По данному факту налоговым органом в суд первой инстанции была представлена выписка из ЕГРЮЛ, а также копии Устава, решения о государственной регистрации, объяснение ответчика, представленное на требование налогового органа, выписка из Росреестра.
10.06.2015 решением N 674А, принятым на основании заявления ответчика, в учредительные документы внесены изменения в части наименования, а именно полное наименование юридического лица: садоводческое товарищество собственников недвижимости "Цемент" (СТСН "Цемент).
В апреле 2015 года на бланке садоводческого товарищества "Цемент" были поданы заявления за подписью председателя правления Соскамова Г.Г. в МИФНС N 2 по Саратовской области о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2011, 2012, 2013, 2014 годы (заявления от 07.04.2015, 02.04.2015, 02.04.2015, 12.05.2015 года).
Решениями о возврате N 1094 от 09.04.2015, N 1093 от 09.04.2015, N 1091 от 09.04.2015, N 1092 от 09.04.2015 N 2809 от 25.05.2015 были возвращены садоводческому товариществу "Цемент" денежные средства (земельный налог) в общей сумме 1500625,24 рубля. Все денежные средства перечислены на расчетный счет садоводческого товарищества "Цемент".
Истцом в материалы дела представлена членская книжка члена садоводческого товарищества "Цемент" с приложением квитанций об оплате поставленной электроэнергии, а также об уплате членских взносов.
На самой членской книжке (лист 2), а также на квитанциях к приходному кассовому ордеру N 1021, 686 от 13.07.2013, N 80 от 27.04.2013, N 81 от 27.04.2013 также имеется оттиск печати, где читается наименование садоводческого товарищества с указанием на "комбинат промышленных предприятий "Саратовгесстрой" садоводческое товарищество "Цемент". И лишь в 2015 году, после официальной регистрации товарищества в налоговом органе, на квитанциях проставляется печать СТ СН "Цемент".
В материалы дела представлен акт обследования земельного участка, подтверждающий тот факт, что земли переданные в пользование в 1963 году используются на настоящее время СТ "Цемент" для садоводства и огородничества.
Согласно предоставленному истцом кадастровому плану территории, выданному Управлением Росреестра, в кадастровом квартале 64:40:041501 расположены несколько земельных участков, месторасположение которых указано как садоводческое товарищество "Цемент".
Исследованием названного документа судом первой инстанции установлено, что, в данном кадастровом квартале расположены земельные участки с кадастровыми номерами 64:40:041501:80 (принадлежит на праве собственности Рудинской И.Н. на основании постановления от 26.10.2010 года N 3970), 64:40:041501:536 (принадлежит на праве собственности Храмову В.А.), 64:40:041501:535 (принадлежит на праве собственности Краснолуцкому Н.В.).
При новом рассмотрении спора в материалы дела представлен список членов садоводческого товарищества "Цемент" по состоянию на 01.07.2005, из которого следует, что данные земельные участки принадлежали гражданам на указанную дату. В частности, согласно данному списку Рудинская И.Н. являлась членом садоводческого товарищества, использовала земельный участок по ул. Терновая N 50.
Далее судом первой инстанции установлено, что в материалах землеустроительного дела имеется представленный председателем Соскамовым Г.Г. список владельцев переоформленных участков по СТ "Цемент" за период с 01.08.2009 по 30.11.2009, а также аналогичный список за период с 01.07.2010 по 31.12.2010. При этом установлено, что данные списки скреплены печатями с оттиском садоводческое товарищество "Цемент" комбинат промышленных предприятий управления Саратовгесстроя.
На запрос Комитета, направленный в электроснабжающие организации г. Балаково по вопросу о том, подключено ли СТ "Цемент" к сетям электроснабжения, Балаковское территориальное отделение ПАО "Саратовэнерго" в ответе от 15.08.2016 (исходящее N 2685) сообщило, что у СТ "Цемент" имеется заключенный договор энергоснабжения от 09.01.2013, а также представило акт по установлению границ обслуживания от 01.11.2005. На данном документе проставлена подпись председателя товарищества Соскамова Г.Г., а также печать комбината промышленных производств управления Саратовгесстроя Садоводческое товарищество "Цемент".
Помимо этого ресурсоснабжающей организацией ООО "Промэнерго" предоставлен акт разграничения балансовой принадлежности N 63/10 от 01.06.2010, подписанный председателем Соскамовым Г.Г., а также скрепленный печатью комбината промышленных производств управления Саратовгесстроя садоводческое товарищество "Цемент".
Из изложенного следует, что после регистрации общества в 2005 году прежняя печать использовалась председателем садоводческого товарищества для заключения договоров и подачи заявлений в различные органы.
В судебное заседание представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2017, возбужденного по факту проведения проверки законности сбора членских взносов правлением СНТ "Цемент" с членов товарищества, из содержания которого следует, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 64:40:041501:3 и 64:40:041501:2 занимает СТ "Цемент". В ходе проверки были опрошены бывшие председатели СТ "Цемент" Соскамов Г.Г., Стрельцов В.Н. и председатель СТСН "Цемент" Лобанов Н.Ю., которые пояснили, что общая площадь земельных участков под СТСН "Цемент" примерно 80 га, образовано СТ "Цемент" решением исполкома Балаковского района в 1963 году, принадлежала земля комбинату промышленных предприятий (КПП), СТ "Цемент" пользуется спорными земельными участками, но документы на землю не оформлены.
Копия данного постановления приобщена судом апелляционной инстанции к материалам настоящего дела.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что в материалы дела предоставлено достаточное количество доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком спорными земельными участками, невыполнение обязанности по оформлению земельных участков в установленном законом порядке не позволяет СТСН "Цемент" бесплатно пользоваться землей.
Сбережение ответчиком денежных средств, при отсутствии платы за пользование земельным участком, является неосновательным обогащением истца.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:
Аг - УПКС х S х К (%), где: Аг - размер арендной платы за год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; S - площадь земельного участка; К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости спорных земельных участков - 873,29 руб.
По расчету суда первой инстанции, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 24.08.2012 по 31.12.2013 за оба земельных участка составляет 717 846 руб. 71 коп.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете каких-либо неточностей и арифметических ошибок.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
До вступления в силу изменений в Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть по 31.05.2015 включительно, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты определялись в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).
С 01.06.2015, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, данный Закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.
По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу.
Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в результате возникновения соответствующей просрочки, а не с момента заключения договора. Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а нарушение обязательства по оплате является длящимся нарушением, то требование о привлечении должника к установленной законом имущественной ответственности должно быть осуществлено на основании норм, действующих на день правонарушения.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 11.10.2012 по 29.05.2015 в размере 106 388,84 руб.
По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу изложенных норм обязанность представления доказательств оплаты арендных платежей возложена на ответчика.
Из материалов дела следует, что возражения по расчету суммы задолженности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, документы, опровергающие сумму задолженности, ответчик не представил.
Доказательство того, что в спорный период ответчик не использовал спорные земельные участки в материалы дела также не представлено.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик какими-либо надлежащими доказательствами требования истца не опроверг, доказательств иного размера задолженности первичными документами не обосновал, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания с СТСН "Цемент" денежных средств за фактическое использование земельных участков с кадастровым номером 64:40:041501:2, 64:40:041501:3 за период с 24.08.2012 по 31.12.2013 в сумме 717846,71 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 29.05.2015 в размере 106 388,84 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2017 года по делу N А57-19787/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимости "Цемент" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N А57-19787/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N А57-19787/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого товарищества собственников недвижимости "Цемент" (Саратовская область, г. Балаково),
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2017 года по делу N А57-19787/2015 (судья Елистратов К.А.)
по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балакова, ул. Трнавская, д. 12, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)
к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Цемент" (413865, Саратовская область, г. Балаково, (Саратовская область, г. Балакова, ОГРН 1056403939877, ИНН 6439058738)
третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 2, ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300)
о взыскании денежных средств,
при участии:
представителя комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Андреевой В.Е. по доверенности от 29.12.2016,
установил:
Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Садоводческому товариществу собственников недвижимости "Цемент" (далее - ответчик, СТ СН "Цемент") о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 64:40:041501:2 за период с 24.08.2012 по 31.12.2013 в сумме 93315,87 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 29.05.2015 в размере 13907,99 руб.; о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 64:40:041501:3 за период с 24.08.2012 по 31.12.2013 в сумме 653211,14 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 29.05.2015 в размере 97355, 92 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 решение суда первой инстанции изменено: суд исключил из мотивировочной части решения выводы о том, что КПП преобразовано в СТ "Цемент", СТ "Цемент" занимал земельные участки с кадастровыми номерами 64:40:041501:2 и 64:40:041501:3, право на которые возникло до вступления в силу Закона о регистрации прав, в спорный период.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 решение Арбитражного суда и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-19787/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2017 года исковое заявление Комитета удовлетворено в части.
Суд взыскал с СТСН "Цемент" в пользу Комитета денежные средства за фактическое использование земельных участков с кадастровым номером 64:40:041501:2, 64:40:041501:3 за период с 24.08.2012 по 31.12.2013 в сумме 717846,71 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 29.05.2015 в размере 106388,84 руб.
В остальной части иска отказано.
С СТСН "Цемент" в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 19484 руб. 71 коп.
СТСН "Цемент", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что представленный комитетом акт обследования земельных участков от 25.11.2015 N 236 не подтверждает факт использования товариществом спорных земельных участков в период с 24.08.2012 по 31.12.2013.
Комитет в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель СТСН "Цемент" и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 31.03.2017.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.
Представитель комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, предметом спора является требование истца о взыскании с СТСН "Цемент" денежных средств за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 64:40:041501:2 за период с 24.08.2012 по 31.12.2013 в сумме 93 315,87 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 29.05.2015 в размере 13 907, 99 руб.; о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 64:40:041501:3 за период с 24.08.2012 по 31.12.2013 в сумме 653 211,14 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 29.05.2015 в размере 97 355, 92 руб.
В обоснование указанных требований истец в исковом заявлении указал следующее.
Садоводческое товарищество собственников недвижимости "Цемент" расположено в г. Балаково между Ивановским шоссе и Саратовским шоссе, на земельном участке в кадастровом квартале 64:40:041501.
Согласно решению N 452 от 04.11.1963 земельный участок площадью 80000 кв. м предоставлен коллективу КПП для садоводства.
В последующем КПП было преобразовано в СТ "Цемент".
СТ "Цемент" занимает земельный участок с кадастровым номером 64:40:041501:3 общей площадью 700 000 кв. м и земельный участок 64:40:041501:2 площадью 100 000 кв. м.
Договор аренды земли между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и СТ "Цемент" заключен не был.
Истец считает, что поскольку договоры аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:40:041501:3 общей площадью 700 000 кв. м и земельный участок 64:40:041501:2 площадью 100 000 кв. м не заключались, какие-либо права на спорные земельные участки ответчиком не оформлялись, следовательно, ответчик пользовался указанными земельными участками без установленных законом или сделкой оснований.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за пользование землей, и счел требования истца обоснованными в части.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам и подлежит государственной регистрации в реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Права на земельные участки, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации прав.
Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву бессрочного (постоянного) пользования земельными участками; государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие вышеуказанного Закона о регистрации прав имеют равную юридическую силу с записями в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком допускается только ограниченному кругу лиц, а именно: государственным и муниципальным учреждениям и предприятиям. Однако нахождение земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования у других лиц, в том числе у садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан не противоречит действующему законодательству, если это право было предоставлено ранее, в соответствии с ранее действующим законодательством.
С введением в действие Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации эти лица не лишаются своего права постоянного (бессрочного) пользования этими участками, но они обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на другие виды прав, установленные действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
Согласно пункту 2 статьи 3 названного закона юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков.
При этом установлено, что переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается и возможно только после оформления ранее возникшего права. Однако указанное не означает, что невыполнение этой обязанности позволяет субъектам такого права бесплатно пользоваться землей.
Как следует из материалов дела, решением Балаковского горисполкома Саратовской области от 04.11.1963 N 452 "Об отводе земельного участка под коллективное садоводство для работников КПП" для работников КПП отведен участок земли площадью 80 га под коллективное садоводство в районе расположенным между "Стройдеталь" и питомником Балаковского лесничества.
19.10.1976 между Отделом коммунального хозяйства Балаковского городского (районного) Совета депутатов трудящихся (отдел коммунального хозяйства) и КПП (бессрочный пользователь) был составлен акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, в соответствии с которым на основании решения исполнительного комитета городского (районного) Совета депутатов трудящихся от 04.11.1963 г. N 452 "Отдел коммунального хозяйства" предоставляет "Бессрочному пользователю" для строительства и эксплуатации земельный участок площадью 80000 кв. м.
Решением Исполнительного комитета Балаковского городского Совета народных депутатов Саратовской области N 3926/19 от 14.11.1984 принято решение садоводческое товарищество комбината промышленных предприятий управления "Саратовгесстрой" именовать в дальнейшем "Цемент".
Согласно Уставу СТ "Цемент" (л.д. 72. т. 1), принятому на общем собрании (протокол N 1 от 13.02.2000) рабочие и служащие Саратовской области добровольно объединились в садоводческое товарищество под названием "Цемент" для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование общей площадью 80 га решением Исполкома от 10.02.1963 N 19. Копия Устава заверена печатью с оттиском "СТ "Цемент" комбината промышленных предприятий (КПП) управления "Саратовгесстрой".
Согласно пункту 1 устава СТ "Цемент" указано: "Рабочие, служащие, пенсионеры и другие граждане, постоянно проживающие в г. Балаково, добровольно объединяются в садоводческое товарищество "Цемент" для организации коллективного сада на земельном участке, закрепленном в общесовместную собственность садоводческому товариществу "Цемент" 80 га, и в т.ч. 27, 4 сотки в частную собственность гражданам членам садоводческого товарищества, предоставленном в постоянное бессрочное пользование решением исполкома от 10.02.1963 за N 19 с количеством участков 1380 размером каждый 600 кв. метров, по адресу: г. Балаково, ул. Водная, 37".
Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Саратовской области сделан запрос в городской архив. Из ответа городского архива N 172 от 01.07.2016 следует, что в постановлениях главы объединенной администрации от 01.12.1994 сведений по СТ "Цемент" не имеется. Истцом данный документ в судебных заседаниях не представлен.
Ответчик зарегистрирован в июле 2005 года, зарегистрирован как вновь созданное юридическое лицо (заявление о государственной регистрации, решение о государственной регистрации N 1172 от 25.07.2005). При регистрации ответчику присвоен основной государственный регистрационный номер ОГРН 1056403939877, ИНН 6439058738, т.е. данное Товарищество возникло не в результате реорганизации. По данному факту налоговым органом в суд первой инстанции была представлена выписка из ЕГРЮЛ, а также копии Устава, решения о государственной регистрации, объяснение ответчика, представленное на требование налогового органа, выписка из Росреестра.
10.06.2015 решением N 674А, принятым на основании заявления ответчика, в учредительные документы внесены изменения в части наименования, а именно полное наименование юридического лица: садоводческое товарищество собственников недвижимости "Цемент" (СТСН "Цемент).
В апреле 2015 года на бланке садоводческого товарищества "Цемент" были поданы заявления за подписью председателя правления Соскамова Г.Г. в МИФНС N 2 по Саратовской области о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2011, 2012, 2013, 2014 годы (заявления от 07.04.2015, 02.04.2015, 02.04.2015, 12.05.2015 года).
Решениями о возврате N 1094 от 09.04.2015, N 1093 от 09.04.2015, N 1091 от 09.04.2015, N 1092 от 09.04.2015 N 2809 от 25.05.2015 были возвращены садоводческому товариществу "Цемент" денежные средства (земельный налог) в общей сумме 1500625,24 рубля. Все денежные средства перечислены на расчетный счет садоводческого товарищества "Цемент".
Истцом в материалы дела представлена членская книжка члена садоводческого товарищества "Цемент" с приложением квитанций об оплате поставленной электроэнергии, а также об уплате членских взносов.
На самой членской книжке (лист 2), а также на квитанциях к приходному кассовому ордеру N 1021, 686 от 13.07.2013, N 80 от 27.04.2013, N 81 от 27.04.2013 также имеется оттиск печати, где читается наименование садоводческого товарищества с указанием на "комбинат промышленных предприятий "Саратовгесстрой" садоводческое товарищество "Цемент". И лишь в 2015 году, после официальной регистрации товарищества в налоговом органе, на квитанциях проставляется печать СТ СН "Цемент".
В материалы дела представлен акт обследования земельного участка, подтверждающий тот факт, что земли переданные в пользование в 1963 году используются на настоящее время СТ "Цемент" для садоводства и огородничества.
Согласно предоставленному истцом кадастровому плану территории, выданному Управлением Росреестра, в кадастровом квартале 64:40:041501 расположены несколько земельных участков, месторасположение которых указано как садоводческое товарищество "Цемент".
Исследованием названного документа судом первой инстанции установлено, что, в данном кадастровом квартале расположены земельные участки с кадастровыми номерами 64:40:041501:80 (принадлежит на праве собственности Рудинской И.Н. на основании постановления от 26.10.2010 года N 3970), 64:40:041501:536 (принадлежит на праве собственности Храмову В.А.), 64:40:041501:535 (принадлежит на праве собственности Краснолуцкому Н.В.).
При новом рассмотрении спора в материалы дела представлен список членов садоводческого товарищества "Цемент" по состоянию на 01.07.2005, из которого следует, что данные земельные участки принадлежали гражданам на указанную дату. В частности, согласно данному списку Рудинская И.Н. являлась членом садоводческого товарищества, использовала земельный участок по ул. Терновая N 50.
Далее судом первой инстанции установлено, что в материалах землеустроительного дела имеется представленный председателем Соскамовым Г.Г. список владельцев переоформленных участков по СТ "Цемент" за период с 01.08.2009 по 30.11.2009, а также аналогичный список за период с 01.07.2010 по 31.12.2010. При этом установлено, что данные списки скреплены печатями с оттиском садоводческое товарищество "Цемент" комбинат промышленных предприятий управления Саратовгесстроя.
На запрос Комитета, направленный в электроснабжающие организации г. Балаково по вопросу о том, подключено ли СТ "Цемент" к сетям электроснабжения, Балаковское территориальное отделение ПАО "Саратовэнерго" в ответе от 15.08.2016 (исходящее N 2685) сообщило, что у СТ "Цемент" имеется заключенный договор энергоснабжения от 09.01.2013, а также представило акт по установлению границ обслуживания от 01.11.2005. На данном документе проставлена подпись председателя товарищества Соскамова Г.Г., а также печать комбината промышленных производств управления Саратовгесстроя Садоводческое товарищество "Цемент".
Помимо этого ресурсоснабжающей организацией ООО "Промэнерго" предоставлен акт разграничения балансовой принадлежности N 63/10 от 01.06.2010, подписанный председателем Соскамовым Г.Г., а также скрепленный печатью комбината промышленных производств управления Саратовгесстроя садоводческое товарищество "Цемент".
Из изложенного следует, что после регистрации общества в 2005 году прежняя печать использовалась председателем садоводческого товарищества для заключения договоров и подачи заявлений в различные органы.
В судебное заседание представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2017, возбужденного по факту проведения проверки законности сбора членских взносов правлением СНТ "Цемент" с членов товарищества, из содержания которого следует, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 64:40:041501:3 и 64:40:041501:2 занимает СТ "Цемент". В ходе проверки были опрошены бывшие председатели СТ "Цемент" Соскамов Г.Г., Стрельцов В.Н. и председатель СТСН "Цемент" Лобанов Н.Ю., которые пояснили, что общая площадь земельных участков под СТСН "Цемент" примерно 80 га, образовано СТ "Цемент" решением исполкома Балаковского района в 1963 году, принадлежала земля комбинату промышленных предприятий (КПП), СТ "Цемент" пользуется спорными земельными участками, но документы на землю не оформлены.
Копия данного постановления приобщена судом апелляционной инстанции к материалам настоящего дела.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что в материалы дела предоставлено достаточное количество доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком спорными земельными участками, невыполнение обязанности по оформлению земельных участков в установленном законом порядке не позволяет СТСН "Цемент" бесплатно пользоваться землей.
Сбережение ответчиком денежных средств, при отсутствии платы за пользование земельным участком, является неосновательным обогащением истца.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:
Аг - УПКС х S х К (%), где: Аг - размер арендной платы за год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; S - площадь земельного участка; К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости спорных земельных участков - 873,29 руб.
По расчету суда первой инстанции, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 24.08.2012 по 31.12.2013 за оба земельных участка составляет 717 846 руб. 71 коп.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете каких-либо неточностей и арифметических ошибок.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
До вступления в силу изменений в Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть по 31.05.2015 включительно, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты определялись в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).
С 01.06.2015, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, данный Закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.
По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу.
Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в результате возникновения соответствующей просрочки, а не с момента заключения договора. Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а нарушение обязательства по оплате является длящимся нарушением, то требование о привлечении должника к установленной законом имущественной ответственности должно быть осуществлено на основании норм, действующих на день правонарушения.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 11.10.2012 по 29.05.2015 в размере 106 388,84 руб.
По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу изложенных норм обязанность представления доказательств оплаты арендных платежей возложена на ответчика.
Из материалов дела следует, что возражения по расчету суммы задолженности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, документы, опровергающие сумму задолженности, ответчик не представил.
Доказательство того, что в спорный период ответчик не использовал спорные земельные участки в материалы дела также не представлено.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик какими-либо надлежащими доказательствами требования истца не опроверг, доказательств иного размера задолженности первичными документами не обосновал, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания с СТСН "Цемент" денежных средств за фактическое использование земельных участков с кадастровым номером 64:40:041501:2, 64:40:041501:3 за период с 24.08.2012 по 31.12.2013 в сумме 717846,71 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 29.05.2015 в размере 106 388,84 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2017 года по делу N А57-19787/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимости "Цемент" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)