Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исаклинский маслосыродельный завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2016 года, принятое по делу N А55-16904/2015 (судья Ануфриева А.Э.),
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области (ОГРН 1026303779996, ИНН 6375002060),
к обществу с ограниченной ответственностью "Исаклинский маслосыродельный завод" (ОГРН 1126330002260, ИНН 6330053080),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "Агропроизводство"
о взыскании 5 852 215 руб. 67 коп.,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исаклинский маслосыродельный завод" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 в сумме 5 412 979 руб. 18 коп., пени за период с 16.10.2014 по 01.06.2015 в сумме 439 236 руб. 49 коп. по договору аренды земельного участка N 86 от 30.05.2014, а также о расторжении договора аренды земельного участка N 86 от 30.05.2014, заключенного между сторонами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Исаклинский маслосыродельный завод" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области взыскана задолженность в сумме 5 412 979 руб. 18 коп., пени в сумме 439 236 руб. 49 коп.
Договор аренды земельного участка N 86 от 30.05.2014, заключенный между с обществом с ограниченной ответственностью "Исаклинский маслосыродельный завод" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области расторгнут.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального района Красноармейский N 915 от 28.05.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейский (арендодатель) и ООО "Исаклинский маслосыродельный завод" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 86 от 30.05.2014 года площадью 46857000 кв. м, с кадастровым номером 63:25:0000000:203, расположенный по адресу Самарская область Красноармейский район, бывший совхоз имени Ленина для сельскохозяйственного использования сроком на 3 года с 01.09.2014 года по 31.08.2017.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.09.2014.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.07.2014.
Разделом 2 и приложением N 2 к договору установлен годовой размер арендной платы и порядок ее внесения ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала. Договором предусмотрено условие о пересмотре арендодателем арендной платы в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления.
Пунктом 2.10 договора предусмотрена ответственность за невнесение арендной платы в виде пени в сумме 0,06% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закона Самарской области "О земле") органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий (п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Расчет задолженности соответствует условиям договора и действующему законодательству.
Факт передачи истцом земельного участка ответчику во временное владение и пользование подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.09.2014.
Доказательства своевременного перечисления арендных платежей за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 ответчиком в материалы дела не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2.10. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы за невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,06% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции установив факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, правильность представленного истцом расчета и обоснованно руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 5 412 979,18 руб. и пени в сумме 439 236,49 руб.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка N 86 от 30.05.2014.
Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора аренды, Арбитражный суд Самарской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом в части 3 названной нормы предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Анализ приведенных правовых норм указывает на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования договорных споров.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялись предупреждение N 598 от 02.06.2015 о необходимости исполнения обязательств, с требованием оплаты задолженности, а также предложение N 599 от 02.06.2015 о расторжении договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением условий оплаты, с приложением соглашения о расторжении договора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 3.1.2 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Поскольку ответчик более двух раз подряд допускал неисполнение обязанности по внесению арендной платы, истец с учетом положений статьи 619 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения договора аренды. Иск предъявлен в суд с учетом систематического продолжающегося нарушения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в разумный срок.
При этом, как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, что свидетельствует о расширении прав арендодателя в отношении арендаторов, нарушающих условия договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей свидетельствует о том, что допускаемое ответчиком нарушение условия договора является существенным.
Факт нарушения ответчиком условий договора аренды N 86 от 30.05.2014 в части своевременного внесения арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в том числе не представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.03.2015.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 86 от 30.05.2014 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2016 года, принятое по делу N А55-16904/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исаклинский маслосыродельный завод", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2016 N 11АП-2949/2016 ПО ДЕЛУ N А55-16904/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу N А55-16904/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исаклинский маслосыродельный завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2016 года, принятое по делу N А55-16904/2015 (судья Ануфриева А.Э.),
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области (ОГРН 1026303779996, ИНН 6375002060),
к обществу с ограниченной ответственностью "Исаклинский маслосыродельный завод" (ОГРН 1126330002260, ИНН 6330053080),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "Агропроизводство"
о взыскании 5 852 215 руб. 67 коп.,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исаклинский маслосыродельный завод" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 в сумме 5 412 979 руб. 18 коп., пени за период с 16.10.2014 по 01.06.2015 в сумме 439 236 руб. 49 коп. по договору аренды земельного участка N 86 от 30.05.2014, а также о расторжении договора аренды земельного участка N 86 от 30.05.2014, заключенного между сторонами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Исаклинский маслосыродельный завод" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области взыскана задолженность в сумме 5 412 979 руб. 18 коп., пени в сумме 439 236 руб. 49 коп.
Договор аренды земельного участка N 86 от 30.05.2014, заключенный между с обществом с ограниченной ответственностью "Исаклинский маслосыродельный завод" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области расторгнут.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального района Красноармейский N 915 от 28.05.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейский (арендодатель) и ООО "Исаклинский маслосыродельный завод" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 86 от 30.05.2014 года площадью 46857000 кв. м, с кадастровым номером 63:25:0000000:203, расположенный по адресу Самарская область Красноармейский район, бывший совхоз имени Ленина для сельскохозяйственного использования сроком на 3 года с 01.09.2014 года по 31.08.2017.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.09.2014.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.07.2014.
Разделом 2 и приложением N 2 к договору установлен годовой размер арендной платы и порядок ее внесения ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала. Договором предусмотрено условие о пересмотре арендодателем арендной платы в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления.
Пунктом 2.10 договора предусмотрена ответственность за невнесение арендной платы в виде пени в сумме 0,06% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закона Самарской области "О земле") органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий (п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Расчет задолженности соответствует условиям договора и действующему законодательству.
Факт передачи истцом земельного участка ответчику во временное владение и пользование подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.09.2014.
Доказательства своевременного перечисления арендных платежей за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 ответчиком в материалы дела не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2.10. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы за невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,06% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции установив факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, правильность представленного истцом расчета и обоснованно руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 5 412 979,18 руб. и пени в сумме 439 236,49 руб.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка N 86 от 30.05.2014.
Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора аренды, Арбитражный суд Самарской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом в части 3 названной нормы предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Анализ приведенных правовых норм указывает на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования договорных споров.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялись предупреждение N 598 от 02.06.2015 о необходимости исполнения обязательств, с требованием оплаты задолженности, а также предложение N 599 от 02.06.2015 о расторжении договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением условий оплаты, с приложением соглашения о расторжении договора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 3.1.2 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Поскольку ответчик более двух раз подряд допускал неисполнение обязанности по внесению арендной платы, истец с учетом положений статьи 619 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения договора аренды. Иск предъявлен в суд с учетом систематического продолжающегося нарушения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в разумный срок.
При этом, как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, что свидетельствует о расширении прав арендодателя в отношении арендаторов, нарушающих условия договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей свидетельствует о том, что допускаемое ответчиком нарушение условия договора является существенным.
Факт нарушения ответчиком условий договора аренды N 86 от 30.05.2014 в части своевременного внесения арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в том числе не представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.03.2015.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 86 от 30.05.2014 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2016 года, принятое по делу N А55-16904/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исаклинский маслосыродельный завод", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)