Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, однако ответчик не вносит арендную плату за участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.,
судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,
при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2016 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску администрации Волоколамского муниципального района <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>
установила:
Истец администрация Волоколамского муниципального района <данные изъяты>, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к <данные изъяты> И.С. о взыскании задолженности по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 112700 руб. 74 коп., в том числе задолженность по арендной плате 110707 руб. 54 коп., пени 1993 руб. 20 коп.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между администрацией Волоколамского муниципального района <данные изъяты> и <данные изъяты> И.С. был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060313:151, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Сычево, д. Хорошово. На основании п. 2.2. договора, участок считается переданным арендатору без оформления акта приема-передачи с даты, указанной в п. 2.1. договора, а именно с 25.09.2014 г. Согласно ст. 4.4.3. договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, в порядке и на условиях, установленных договором. Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении <данные изъяты> к договору, которое является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы определен сторонами в размере 39166 руб. 67 коп., которая вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы в Управление Федерального казначейства по <данные изъяты>. Задолженность ответчика по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 112700 руб. 74 коп., в том числе задолженность по арендной плате 110707 руб. 54 коп., пени 1993 руб. 20 коп. <данные изъяты> истец направил в адрес ответчика <данные изъяты> И.С. претензию. До настоящего времени ответчик обязательств не исполнил.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик <данные изъяты> И.С. исковые требования признал в части суммы задолженности за период с <данные изъяты> по 26.04.2015 г. в сумме 52794 руб. 47 коп. и пени в размере 988 руб. 26 коп.
Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> И.С. обжалует его в части взысканной суммы задолженности и просит в апелляционной жалобе решение суда в данной части отменить, взыскав с него задолженность за период с <данные изъяты> по 26.04.2015 г. в сумме 52794 руб. 47 коп. и пени в размере 988 руб. 26 коп.
Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между администрацией Волоколамского муниципального района <данные изъяты> и <данные изъяты> И.С. был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060313:151, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Сычево, д. Хорошово. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты>.
На основании п. 2.2. договора, участок считается переданным арендатору без оформления акта приема-передачи с даты, указанной в п. 2.1. договора, а именно с <данные изъяты>. Согласно ст. 4.4.3. договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, в порядке и на условиях, установленных договором. Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении <данные изъяты> к договору, которое является его неотъемлемой частью, и составляет 39166 руб. 67 коп. в месяц, которая вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы в Управление Федерального казначейства по <данные изъяты>.
<данные изъяты> между администрацией Волоколамского муниципального района <данные изъяты> и <данные изъяты> И.С. заключено соглашение <данные изъяты>-р о расторжении указанного договора аренды земельного участка. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 112700 руб. 74 коп., в том числе задолженность по арендной плате 110707 руб. 54 коп., пени 1993 руб. 20 коп.
<данные изъяты> истец направил в адрес ответчика <данные изъяты> И.С. претензию о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность и о расторжении договора аренды. До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору аренды.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 307, 309 - 310, 610, 614 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой был проверен судом и признан верным.
Судебная коллегия соглашается с принятым по делу судебным актом. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен период задолженности, и, по мнению ответчика, он должен быть определен с даты заключения соглашения о прекращении арендных платежей - <данные изъяты> до <данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате с даты заключения договора аренды до момента государственной регистрации соглашения, о чем указано в п. 3 Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.
Более того, вопреки доводам ответчика, Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, не содержит указаний об отсутствии задолженности ответчика на момент заключения соглашения.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17577/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, однако ответчик не вносит арендную плату за участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 года
Судья Козлова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.,
судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,
при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2016 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску администрации Волоколамского муниципального района <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>
установила:
Истец администрация Волоколамского муниципального района <данные изъяты>, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к <данные изъяты> И.С. о взыскании задолженности по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 112700 руб. 74 коп., в том числе задолженность по арендной плате 110707 руб. 54 коп., пени 1993 руб. 20 коп.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между администрацией Волоколамского муниципального района <данные изъяты> и <данные изъяты> И.С. был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060313:151, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Сычево, д. Хорошово. На основании п. 2.2. договора, участок считается переданным арендатору без оформления акта приема-передачи с даты, указанной в п. 2.1. договора, а именно с 25.09.2014 г. Согласно ст. 4.4.3. договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, в порядке и на условиях, установленных договором. Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении <данные изъяты> к договору, которое является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы определен сторонами в размере 39166 руб. 67 коп., которая вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы в Управление Федерального казначейства по <данные изъяты>. Задолженность ответчика по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 112700 руб. 74 коп., в том числе задолженность по арендной плате 110707 руб. 54 коп., пени 1993 руб. 20 коп. <данные изъяты> истец направил в адрес ответчика <данные изъяты> И.С. претензию. До настоящего времени ответчик обязательств не исполнил.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик <данные изъяты> И.С. исковые требования признал в части суммы задолженности за период с <данные изъяты> по 26.04.2015 г. в сумме 52794 руб. 47 коп. и пени в размере 988 руб. 26 коп.
Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> И.С. обжалует его в части взысканной суммы задолженности и просит в апелляционной жалобе решение суда в данной части отменить, взыскав с него задолженность за период с <данные изъяты> по 26.04.2015 г. в сумме 52794 руб. 47 коп. и пени в размере 988 руб. 26 коп.
Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между администрацией Волоколамского муниципального района <данные изъяты> и <данные изъяты> И.С. был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060313:151, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Сычево, д. Хорошово. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты>.
На основании п. 2.2. договора, участок считается переданным арендатору без оформления акта приема-передачи с даты, указанной в п. 2.1. договора, а именно с <данные изъяты>. Согласно ст. 4.4.3. договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, в порядке и на условиях, установленных договором. Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении <данные изъяты> к договору, которое является его неотъемлемой частью, и составляет 39166 руб. 67 коп. в месяц, которая вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы в Управление Федерального казначейства по <данные изъяты>.
<данные изъяты> между администрацией Волоколамского муниципального района <данные изъяты> и <данные изъяты> И.С. заключено соглашение <данные изъяты>-р о расторжении указанного договора аренды земельного участка. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 112700 руб. 74 коп., в том числе задолженность по арендной плате 110707 руб. 54 коп., пени 1993 руб. 20 коп.
<данные изъяты> истец направил в адрес ответчика <данные изъяты> И.С. претензию о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность и о расторжении договора аренды. До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору аренды.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 307, 309 - 310, 610, 614 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой был проверен судом и признан верным.
Судебная коллегия соглашается с принятым по делу судебным актом. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен период задолженности, и, по мнению ответчика, он должен быть определен с даты заключения соглашения о прекращении арендных платежей - <данные изъяты> до <данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате с даты заключения договора аренды до момента государственной регистрации соглашения, о чем указано в п. 3 Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.
Более того, вопреки доводам ответчика, Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, не содержит указаний об отсутствии задолженности ответчика на момент заключения соглашения.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)