Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу С., З., Д., поступившую в суд кассационной инстанции 18 февраля 2016 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 7 октября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года по делу по иску С., З., Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении границ земельного участка,
установил:
С., З., Д. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку, общая площадь кв. м, расположенный по адресу: г. Москва ул., Указанный земельный участок декларирован без сведений о местоположении его границ, как ранее учтенный был поставлен на кадастровый учет, сведения о нем 20 мая 2010 года были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера. С целью уточнения местоположения границ принадлежащего истцам земельного участка они обратились в специализированную организацию, кадастровым инженером которой было проведено межевание, было зафиксировано фактическое месторасположение данного земельного участка, при котором его площадь составила кв. м 23 апреля 2015 года истцами в ДГИ г. Москвы был представлен акт согласования местоположения границ земельного участка в составе межевого дела, от согласования которого ответчик отказался, мотивируя тем, что в правоустанавливающем документе истцов указана площадь кв. м, в то время как в представленном акте согласования местоположения границ указана уточненная площадь кв. м. На основании изложенного истцы просили суд установить следующие уточненные границы земельного участка общей площадью кв. м, расположенного по адресу: г. Москва ул., имеющего кадастровый номер: от точки н1 на точку н2 - 20,42 м, от точки н2 на точку н3 - 18,30 м, от точки н3 на точку н4 - 39,8 м, от точки н4 на точку н5 - 13,26 м, от точки н5 на точку н6 - 1,80 м, от точки н6 на точку н7 - 31,07 м, от точки н7 на точку н8 - 31,55 м, от точки н8 на точку н1 - 15,1 м.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 7 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе С., З., Д. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.
В силу части 6 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ земельного участка проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Из представленных документов следует, что С., З., Д. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку, общей площадью кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул.,
Указанный земельный участок декларирован без сведений о местоположении его границ, как ранее учтенный поставлен на кадастровый учет.
20 мая 2010 года были внесены сведения о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.
С целью уточнения местоположения границ принадлежащего истцам земельного участка они обратились в специализированную организацию, кадастровым инженером было проведено межевание, по результатам которого было зафиксировано фактическое месторасположение данного земельного участка, при котором его площадь составила кв. м.
23 апреля 2015 года истцами в адрес Департамента городского имущества города Москвы с целью согласования границ спорного земельного участка был представлен акт согласования местоположения границ земельного участка в составе межевого дела, от согласования которого ответчик отказался.
Как установлено судом, согласно сведениям информационной системы РЕОН спорный земельный участок с кадастровым номером граничит с земельным участком с кадастровым номером, общей площадью кв. м. Данный земельный участок сформирован для целей использования в природоохранных и эколого-просветительских целях и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Государственному природоохранному бюджетному учреждению г. Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по СВАО г. Москвы".
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 19 января 1999 года N 38 "О проектных предложениях по установлению границ природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий" утвержден перечень территорий Природного комплекса Москвы, в том числе территория парка "Хлебниковский лесопарк" и закреплена особо охраняемая природная территория.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил, что спорный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером, общей площадью кв. м, который относится к особо охраняемым природным территориям, а в соответствии с действующим законодательством РФ предоставление земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий гражданам и юридическим лицам в собственность не допускается.
При этом судом учтено, что истцами ставится вопрос об определении местоположения границ земельного участка фактической площадью кв. м, в то время как правоустанавливающими документами подтверждается их право собственности на земельный участок площадью кв. м, вместе с тем, принимая во внимание расположение спорного земельного участка смежно с землями особо охраняемых природных территорий, предоставление которых в собственность граждан невозможно, определение границ спорного земельного участка по фактической занимаемой площади приведет к нарушению требований закона об ограничении в обороте земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий.
С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что принадлежащий истцам участок не является смежным с земельным участком с кадастровым номером, сформированным в природоохранных и эколого-просветительских целях и предоставленным на праве постоянного бессрочного пользования Государственному природоохранному бюджетному учреждению г. Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по СВАО г. Москвы", не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе сведениями информационной системы РЕОН.
Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, в связи с чем отмену принятых по данному делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать С., З., Д. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 7 октября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2016 N 4Г-2139/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. N 4г/7-2139/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу С., З., Д., поступившую в суд кассационной инстанции 18 февраля 2016 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 7 октября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года по делу по иску С., З., Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении границ земельного участка,
установил:
С., З., Д. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку, общая площадь кв. м, расположенный по адресу: г. Москва ул., Указанный земельный участок декларирован без сведений о местоположении его границ, как ранее учтенный был поставлен на кадастровый учет, сведения о нем 20 мая 2010 года были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера. С целью уточнения местоположения границ принадлежащего истцам земельного участка они обратились в специализированную организацию, кадастровым инженером которой было проведено межевание, было зафиксировано фактическое месторасположение данного земельного участка, при котором его площадь составила кв. м 23 апреля 2015 года истцами в ДГИ г. Москвы был представлен акт согласования местоположения границ земельного участка в составе межевого дела, от согласования которого ответчик отказался, мотивируя тем, что в правоустанавливающем документе истцов указана площадь кв. м, в то время как в представленном акте согласования местоположения границ указана уточненная площадь кв. м. На основании изложенного истцы просили суд установить следующие уточненные границы земельного участка общей площадью кв. м, расположенного по адресу: г. Москва ул., имеющего кадастровый номер: от точки н1 на точку н2 - 20,42 м, от точки н2 на точку н3 - 18,30 м, от точки н3 на точку н4 - 39,8 м, от точки н4 на точку н5 - 13,26 м, от точки н5 на точку н6 - 1,80 м, от точки н6 на точку н7 - 31,07 м, от точки н7 на точку н8 - 31,55 м, от точки н8 на точку н1 - 15,1 м.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 7 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе С., З., Д. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.
В силу части 6 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ земельного участка проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Из представленных документов следует, что С., З., Д. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку, общей площадью кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул.,
Указанный земельный участок декларирован без сведений о местоположении его границ, как ранее учтенный поставлен на кадастровый учет.
20 мая 2010 года были внесены сведения о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.
С целью уточнения местоположения границ принадлежащего истцам земельного участка они обратились в специализированную организацию, кадастровым инженером было проведено межевание, по результатам которого было зафиксировано фактическое месторасположение данного земельного участка, при котором его площадь составила кв. м.
23 апреля 2015 года истцами в адрес Департамента городского имущества города Москвы с целью согласования границ спорного земельного участка был представлен акт согласования местоположения границ земельного участка в составе межевого дела, от согласования которого ответчик отказался.
Как установлено судом, согласно сведениям информационной системы РЕОН спорный земельный участок с кадастровым номером граничит с земельным участком с кадастровым номером, общей площадью кв. м. Данный земельный участок сформирован для целей использования в природоохранных и эколого-просветительских целях и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Государственному природоохранному бюджетному учреждению г. Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по СВАО г. Москвы".
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 19 января 1999 года N 38 "О проектных предложениях по установлению границ природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий" утвержден перечень территорий Природного комплекса Москвы, в том числе территория парка "Хлебниковский лесопарк" и закреплена особо охраняемая природная территория.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил, что спорный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером, общей площадью кв. м, который относится к особо охраняемым природным территориям, а в соответствии с действующим законодательством РФ предоставление земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий гражданам и юридическим лицам в собственность не допускается.
При этом судом учтено, что истцами ставится вопрос об определении местоположения границ земельного участка фактической площадью кв. м, в то время как правоустанавливающими документами подтверждается их право собственности на земельный участок площадью кв. м, вместе с тем, принимая во внимание расположение спорного земельного участка смежно с землями особо охраняемых природных территорий, предоставление которых в собственность граждан невозможно, определение границ спорного земельного участка по фактической занимаемой площади приведет к нарушению требований закона об ограничении в обороте земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий.
С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что принадлежащий истцам участок не является смежным с земельным участком с кадастровым номером, сформированным в природоохранных и эколого-просветительских целях и предоставленным на праве постоянного бессрочного пользования Государственному природоохранному бюджетному учреждению г. Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по СВАО г. Москвы", не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе сведениями информационной системы РЕОН.
Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, в связи с чем отмену принятых по данному делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать С., З., Д. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 7 октября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)