Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: При проведении планового рейда был выявлен факт нарушения лесного законодательства со стороны ответчицы, которая, не имея законных оснований, огородила земельный участок лесного фонда, прилегающий к жилому дому, забором из сетки-рабицы. Неоднократные уведомления ответчицы об устранении допущенных нарушений оставлены без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Виноградова Л.А.
Докладчик Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой М.А.,
судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе МГА на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2016 года об удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства Новосибирской области к МГА об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия
установила:
Департамент лесного хозяйства Новосибирской области, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к МГА об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового рейда в <данные изъяты> Новосибирского лесничества, был выявлен факт нарушения лесного законодательства со стороны ответчицы МГА, которая, не имея законных оснований, огородила земельный участок лесного фонда, прилегающий к жилому дому по адресу: <адрес>, забором из сетки рабицы.
Неоднократные уведомления в адрес ответчицы об устранении допущенных нарушений, оставлены до настоящего времени без внимания.
Истец просил устранить препятствия в пользовании земельным участком лесного фонда в квартале <адрес> Новосибирского лесничества Новосибирской области, прилегающего к жилому дому по адресу: <адрес> и обязать МГА за свой счет произвести демонтаж забора из сетки "рабица" длиной 55 м, высотой 2 м и 17 металлических забетонированных столбов и привести использование лесного участка на площади 0,0999 га в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства - засыпать растительным грунтом места после демонтажа 17-и забетонированных столбов.
29 марта 2016 года судом первой инстанции спор разрешен, постановлено решение: "Исковые требования Департамента лесного хозяйства Новосибирской области к МГА об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании земельным участком лесного фонда в квартале <адрес> Новосибирского лесничества Новосибирской области, прилегающего к жилому дому по адресу: <адрес> обязать МГА за свой счет произвести демонтаж забора из сетки "рабица" длиной 55 м, высотой 2 м и 17 металлических забетонированных столбов и привести использование лесного участка на площади 0,0999 га в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства - засыпать растительным грунтом места после демонтажа 17-и забетонированных столбов в срок до 01 июня 2016 года".
С таким решением не согласился ответчик, МГА подала апелляционную жалобу, к которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы, ссылаясь п. 67 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных защитой права собственности и других вещных прав", ст. 36 ЗК РФ, указывает, что собственники квартир в жилом доме, несмотря на то, что право собственности зарегистрировано за Департаментом, вправе владеть и пользоваться земельным участком, необходимом для его эксплуатации, а также объектами, расположенными на этом участке.
Согласно установленному правилу распределения обязанностей по доказыванию истец несет бремя доказывания факта нахождения объектов, заявленных к сносу на земельном участке, принадлежащем истцу, а не находящемуся в пользовании ответчика в силу закона.
Таких доказательств не представлено.
Решением Новосибирского районного суда от 7 мая 2015 на Департамент возложена обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом, необходимым для его эксплуатации.
Следовательно, право собственности жителей дома на земельный участок возникает с момента исполнения Департаментом решения суда от 7 мая 2015, то есть с момента формирования земельного участка.
Статьей 4 ГПК РФ предусмотрено, что правом на иск обладает заинтересованное лицо. Однако, Департамент заинтересованным лицом не является, поскольку освобождение земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, который подлежит передачи в собственность ответчика, не может восстановить права Департамента на землю, не затрагивает каких-либо прав истца.
Поскольку возможность обращения в суд с настоящим иском возможна лишь в связи с неправомерными действиями истца, которые подпадают под действие ст. 315 УК РФ, не восстанавливают истца в правах и направлены исключительно на причинение вреда ответчику, иск удовлетворению не подлежит.
До настоящего времени Департамент каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта не принял, о его исполнении никому не сообщил, несмотря на истечение установленного ст. 227 КАС РФ срока.
Поскольку истцом заявлены требования о сносе объектов, на которые распространяется режим общей долевой собственности, к участию в деле подлежат привлечению все собственники жилых помещений в доме, а именно: ЮДС (кв. 6), ЩОН (кв. 1) и БВС (кв. 4).
Решение, вынесенное о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является незаконным.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановленного судом решения не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г., Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации передано осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе, осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.
В соответствии с Положением о департаменте лесного хозяйства Новосибирской области (утв. Постановлением Губернатора Новосибирской области от 2 ноября 2009 года N 469), Департамент лесного хозяйства Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере лесных отношений на территории Новосибирской области. Департамент является уполномоченным органом, осуществляющим переданные отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.
Департамент для реализации своих полномочий имеет право, в том числе, предъявлять в суд иски о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, а также в иных случаях в пределах своих полномочий (п. 21 Положения о департаменте лесного хозяйства Новосибирской области).
Согласно части 1 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.
Как следует из ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами (ч. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 декабря 2014 года при проведении Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области планового рейда в квартале <адрес> Новосибирского лесничества был выявлен факт нарушения лесного законодательства со стороны ответчицы МГА, которая, не имея законных оснований, огородила земельный участок лесного фонда, прилегающий к жилому дому по адресу: <адрес>, забором из сети рабицы.
Самовольно занятый МГА земельный участок площадью 0,0999 га, прилегающий к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, является часть участка лесного фонда, т.к. земельные участки на территории Новосибирского лесничества Новосибирской области отнесены к категории - земли лесного фонда.
Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
По факту нарушения лесного законодательства в отношении МГА было вынесено постановление о назначении административного наказания от 19 марта 2015.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что в ходе проведения планового рейда по контролю за соблюдением лесного законодательства по лесным участкам Новосибирского лесохозяйственного участка 04 декабря 2014 года был выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что МГА использует земельный участок лесного фонда, прилегающий к жилому дому по адресу: <адрес>, д. <адрес>, микрорайон "дом отдыха Мочище", <адрес>, в рекреационных целях, не имея права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, право ограниченного пользования лесным участком, право аренды лесного участка, а также права безвозмездного срочного пользования земельным участком, т.е. самовольно; общая площадь используемого без разрешительных документов лесного участка 0,0999 га; участок огорожен забором из сетки рабицы длиной 55 метров, высотой 2 места; планом-схемой места незаконного занятия лесного участка; схемой сопоставления (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером N:80, относящихся к категории земель лесного фонда; свидетельством о государственной регистрации права собственности МГА на квартиру <адрес> от 20 августа 2008 года; выпиской из ЕГРП от 21 апреля 2015 года о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, земли лесного фонда - для ведения лесного хозяйства площадью 1817719 кв. м, кадастровый номер N:80; фототаблицами.
Ответчицей МГА занят земельный участок, прилегающий к жилому дому, а не находящийся под ним.
Указанный земельный участок относится к лесному фонду, право собственности на который - зарегистрировано за Российской Федерацией, разрешительные документы на занятие участка у МГА отсутствуют.
Доказательств того, что собственником (уполномоченным им лицом) принято решение о предоставлении ответчику данного участка в пользование, материалы гражданского дела не содержат.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариваю при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства и дав им правильную оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции достоверно установил факт самовольного занятия ответчиком земельного участка лесного фонда. Ответчица МГА, не имея законных оснований, огородила земельный участок лесного фонда, прилегающий в жилому дому по адресу: <адрес>, забором из сети рабицы, который является временной постройкой.
При этом, установленный МГА забор из сетки рабицы, создает препятствия в пользовании земельным участком, т.к. препятствует свободному проходу и проезду на другие земельные участки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером N:80; в случае возникновения пожара, наличие установленного ответчицей забора, затруднит организацию мер противопожарной безопасности.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исковые требования Департамента лесного хозяйства Новосибирской области к МГА об устранении препятствий в пользовании земельным участком, является правильным, а решение законным, обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы МГА не имеется.
Доводы апелляционной жалобы МГА о том, что к участию в деле подлежали привлечению все собственники жилых помещений в доме, а именно: ЮДС (кв. 6). ЩОН (кв. 1) и БВС, (кв. 4) несостоятельны. Решением Новосибирского районного суда от 19.03.2015 установлено, что МГА заняла земельный участок не под домом, а прилегаемый к жилому, и относящийся к лесному фонду, без разрешительных документов разместила ограждение из сетки рабицы на лесном участке длиной 55 метров, высотой 2 метра.
Оспариваемым решением суда фактически права указанных лиц не затрагиваются, поскольку судом не установлены их права относительно предмета спора и не возложены на них какие-либо обязанности.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену законного и обоснованного решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе МГА - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10316/2016
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: При проведении планового рейда был выявлен факт нарушения лесного законодательства со стороны ответчицы, которая, не имея законных оснований, огородила земельный участок лесного фонда, прилегающий к жилому дому, забором из сетки-рабицы. Неоднократные уведомления ответчицы об устранении допущенных нарушений оставлены без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу N 33-10316/2016
Судья Виноградова Л.А.
Докладчик Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой М.А.,
судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе МГА на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2016 года об удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства Новосибирской области к МГА об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия
установила:
Департамент лесного хозяйства Новосибирской области, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к МГА об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового рейда в <данные изъяты> Новосибирского лесничества, был выявлен факт нарушения лесного законодательства со стороны ответчицы МГА, которая, не имея законных оснований, огородила земельный участок лесного фонда, прилегающий к жилому дому по адресу: <адрес>, забором из сетки рабицы.
Неоднократные уведомления в адрес ответчицы об устранении допущенных нарушений, оставлены до настоящего времени без внимания.
Истец просил устранить препятствия в пользовании земельным участком лесного фонда в квартале <адрес> Новосибирского лесничества Новосибирской области, прилегающего к жилому дому по адресу: <адрес> и обязать МГА за свой счет произвести демонтаж забора из сетки "рабица" длиной 55 м, высотой 2 м и 17 металлических забетонированных столбов и привести использование лесного участка на площади 0,0999 га в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства - засыпать растительным грунтом места после демонтажа 17-и забетонированных столбов.
29 марта 2016 года судом первой инстанции спор разрешен, постановлено решение: "Исковые требования Департамента лесного хозяйства Новосибирской области к МГА об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании земельным участком лесного фонда в квартале <адрес> Новосибирского лесничества Новосибирской области, прилегающего к жилому дому по адресу: <адрес> обязать МГА за свой счет произвести демонтаж забора из сетки "рабица" длиной 55 м, высотой 2 м и 17 металлических забетонированных столбов и привести использование лесного участка на площади 0,0999 га в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства - засыпать растительным грунтом места после демонтажа 17-и забетонированных столбов в срок до 01 июня 2016 года".
С таким решением не согласился ответчик, МГА подала апелляционную жалобу, к которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы, ссылаясь п. 67 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных защитой права собственности и других вещных прав", ст. 36 ЗК РФ, указывает, что собственники квартир в жилом доме, несмотря на то, что право собственности зарегистрировано за Департаментом, вправе владеть и пользоваться земельным участком, необходимом для его эксплуатации, а также объектами, расположенными на этом участке.
Согласно установленному правилу распределения обязанностей по доказыванию истец несет бремя доказывания факта нахождения объектов, заявленных к сносу на земельном участке, принадлежащем истцу, а не находящемуся в пользовании ответчика в силу закона.
Таких доказательств не представлено.
Решением Новосибирского районного суда от 7 мая 2015 на Департамент возложена обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом, необходимым для его эксплуатации.
Следовательно, право собственности жителей дома на земельный участок возникает с момента исполнения Департаментом решения суда от 7 мая 2015, то есть с момента формирования земельного участка.
Статьей 4 ГПК РФ предусмотрено, что правом на иск обладает заинтересованное лицо. Однако, Департамент заинтересованным лицом не является, поскольку освобождение земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, который подлежит передачи в собственность ответчика, не может восстановить права Департамента на землю, не затрагивает каких-либо прав истца.
Поскольку возможность обращения в суд с настоящим иском возможна лишь в связи с неправомерными действиями истца, которые подпадают под действие ст. 315 УК РФ, не восстанавливают истца в правах и направлены исключительно на причинение вреда ответчику, иск удовлетворению не подлежит.
До настоящего времени Департамент каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта не принял, о его исполнении никому не сообщил, несмотря на истечение установленного ст. 227 КАС РФ срока.
Поскольку истцом заявлены требования о сносе объектов, на которые распространяется режим общей долевой собственности, к участию в деле подлежат привлечению все собственники жилых помещений в доме, а именно: ЮДС (кв. 6), ЩОН (кв. 1) и БВС (кв. 4).
Решение, вынесенное о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является незаконным.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановленного судом решения не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г., Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации передано осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе, осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.
В соответствии с Положением о департаменте лесного хозяйства Новосибирской области (утв. Постановлением Губернатора Новосибирской области от 2 ноября 2009 года N 469), Департамент лесного хозяйства Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере лесных отношений на территории Новосибирской области. Департамент является уполномоченным органом, осуществляющим переданные отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.
Департамент для реализации своих полномочий имеет право, в том числе, предъявлять в суд иски о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, а также в иных случаях в пределах своих полномочий (п. 21 Положения о департаменте лесного хозяйства Новосибирской области).
Согласно части 1 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.
Как следует из ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами (ч. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 декабря 2014 года при проведении Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области планового рейда в квартале <адрес> Новосибирского лесничества был выявлен факт нарушения лесного законодательства со стороны ответчицы МГА, которая, не имея законных оснований, огородила земельный участок лесного фонда, прилегающий к жилому дому по адресу: <адрес>, забором из сети рабицы.
Самовольно занятый МГА земельный участок площадью 0,0999 га, прилегающий к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, является часть участка лесного фонда, т.к. земельные участки на территории Новосибирского лесничества Новосибирской области отнесены к категории - земли лесного фонда.
Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
По факту нарушения лесного законодательства в отношении МГА было вынесено постановление о назначении административного наказания от 19 марта 2015.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что в ходе проведения планового рейда по контролю за соблюдением лесного законодательства по лесным участкам Новосибирского лесохозяйственного участка 04 декабря 2014 года был выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что МГА использует земельный участок лесного фонда, прилегающий к жилому дому по адресу: <адрес>, д. <адрес>, микрорайон "дом отдыха Мочище", <адрес>, в рекреационных целях, не имея права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, право ограниченного пользования лесным участком, право аренды лесного участка, а также права безвозмездного срочного пользования земельным участком, т.е. самовольно; общая площадь используемого без разрешительных документов лесного участка 0,0999 га; участок огорожен забором из сетки рабицы длиной 55 метров, высотой 2 места; планом-схемой места незаконного занятия лесного участка; схемой сопоставления (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером N:80, относящихся к категории земель лесного фонда; свидетельством о государственной регистрации права собственности МГА на квартиру <адрес> от 20 августа 2008 года; выпиской из ЕГРП от 21 апреля 2015 года о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, земли лесного фонда - для ведения лесного хозяйства площадью 1817719 кв. м, кадастровый номер N:80; фототаблицами.
Ответчицей МГА занят земельный участок, прилегающий к жилому дому, а не находящийся под ним.
Указанный земельный участок относится к лесному фонду, право собственности на который - зарегистрировано за Российской Федерацией, разрешительные документы на занятие участка у МГА отсутствуют.
Доказательств того, что собственником (уполномоченным им лицом) принято решение о предоставлении ответчику данного участка в пользование, материалы гражданского дела не содержат.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариваю при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства и дав им правильную оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции достоверно установил факт самовольного занятия ответчиком земельного участка лесного фонда. Ответчица МГА, не имея законных оснований, огородила земельный участок лесного фонда, прилегающий в жилому дому по адресу: <адрес>, забором из сети рабицы, который является временной постройкой.
При этом, установленный МГА забор из сетки рабицы, создает препятствия в пользовании земельным участком, т.к. препятствует свободному проходу и проезду на другие земельные участки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером N:80; в случае возникновения пожара, наличие установленного ответчицей забора, затруднит организацию мер противопожарной безопасности.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исковые требования Департамента лесного хозяйства Новосибирской области к МГА об устранении препятствий в пользовании земельным участком, является правильным, а решение законным, обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы МГА не имеется.
Доводы апелляционной жалобы МГА о том, что к участию в деле подлежали привлечению все собственники жилых помещений в доме, а именно: ЮДС (кв. 6). ЩОН (кв. 1) и БВС, (кв. 4) несостоятельны. Решением Новосибирского районного суда от 19.03.2015 установлено, что МГА заняла земельный участок не под домом, а прилегаемый к жилому, и относящийся к лесному фонду, без разрешительных документов разместила ограждение из сетки рабицы на лесном участке длиной 55 метров, высотой 2 метра.
Оспариваемым решением суда фактически права указанных лиц не затрагиваются, поскольку судом не установлены их права относительно предмета спора и не возложены на них какие-либо обязанности.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену законного и обоснованного решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе МГА - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)