Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года по делу N А40-189771/2015, принятое судьей С.В. Масловым (шифр судьи 1500-1667)
по иску Акционерного общества "1470 управление материально-технического обеспечения" (ОГРН 1097746380820, ИНН 7731629005)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)
3-и лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы
о признании права собственности на земельный участок
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Тюгай В.С. по доверенности от 06.06.2016 г., Корзинкин А.А. по доверенности от 06.06.2016 г.
от ответчика: Федорова О.В. по доверенности от 06.10.2015 г.
В судебное заседание не явились: представители 3-их лиц - извещены.
установил:
Акционерное общество "1470 управление материально-технического обеспечения" (далее - АО "1470 УМТО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:18168, расположенный по адресу: г. Москва, улица Озерная, вл. 2Б, площадью 6843+/-29 га.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года по делу N А40-189771/2015 требования, заявленные истцом, удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
3-и лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представили.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Так, согласно правил, установленных главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).
В силу правил, установленных пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Материалами дела установлено, что АО "1470 УМТО" создано путем реорганизации посредством присоединения к нему Открытого акционерного общества "Промышленно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "ПЭУ").
В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договора о присоединении от 21.07.2014 г. АО "1470 УМТО" с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО "ПЭУ" становится его правопреемником по всем правам и обязанностям, а в соответствии с п. 4.3 договора о присоединении все имущество, права и обязанности ОАО "ПЭУ" переходят к АО "1470 УМТО".
Как следует из передаточного акта от 21.07.2014 г. в составе имущества ОАО "ПЭУ" истцу было передан земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 2Б площадью 0,7 га.
30.09.2014 года сведения о прекращении деятельности ОАО "ПЭУ" как юридического лица были внесены в ЕГРЮЛ.
В силу правил, установленных пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Таким образом, у АО "1470 УМТО" как у универсального правопреемника ОАО "ПЭУ" в силу закона возникло право собственности на переданный ему указанный выше земельный участок.
Однако, как следует из материалов дела, истцу в осуществлении государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок было отказано в связи с тем, что право собственности на землю ОАО "ПЭУ" не было зарегистрировано, и поскольку устранить указанное нарушение истцу не представляется возможным вследствие прекращения деятельности ОАО "ПЭУ", АО "1470 УТМО" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял правомерное решение об его удовлетворении.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, Минобороны ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.
Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.
Как видно из материалов дела, ОАО "ПЭУ" было реорганизовано в форме преобразования из Федерального государственного унитарного предприятия "Промышленно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 г. N 875 "О мерах по реализации Указа президента Российской Федерации от 15.09.2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".
В соответствии с п. 1, пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны РФ", Минобороны является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 12.05.2009 г. N 370 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Промышленно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ПЭУ МО РФ", в который, помимо прочего имущества, был включен земельный участок площадью 0,7 га, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 2Б, с находящимися на нем 8 объектами недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Как установлено судом, единый имущественный комплекс (спорный земельный участок и расположенные на нем здания) был передан ОАО "ПЭУ" по передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ПЭУ МО РФ" от 19.05.2009 г., а ОАО "ПЭУ" как юридическое лицо было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.06.2009 г.
Таким образом, ОАО "ПЭУ" приобрело право собственности на спорный земельный участок в результате приватизации ФГУП "ПЭУ МО РФ".
Поскольку вопрос о приватизации ФГУП "ПЭУ МО РФ" был разрешен приказом Министерства обороны РФ N 370 от 12.05.2009 г., при этом именно Минобороны РФ согласно Положению о Министерстве обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, а также осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам, истец правомерно привлек Минобороны РФ в качестве ответчика по заявленному иску.
Судебная коллегия отмечает, что признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.
Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
При таких обстоятельствах, истец обоснованно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, заявленный им иск является обоснованным и правомерно удовлетворен судом.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года по делу N А40-189771/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2016 N 09АП-30610/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-189771/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. N 09АП-30610/2016-ГК
Дело N А40-189771/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года по делу N А40-189771/2015, принятое судьей С.В. Масловым (шифр судьи 1500-1667)
по иску Акционерного общества "1470 управление материально-технического обеспечения" (ОГРН 1097746380820, ИНН 7731629005)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)
3-и лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы
о признании права собственности на земельный участок
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Тюгай В.С. по доверенности от 06.06.2016 г., Корзинкин А.А. по доверенности от 06.06.2016 г.
от ответчика: Федорова О.В. по доверенности от 06.10.2015 г.
В судебное заседание не явились: представители 3-их лиц - извещены.
установил:
Акционерное общество "1470 управление материально-технического обеспечения" (далее - АО "1470 УМТО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:18168, расположенный по адресу: г. Москва, улица Озерная, вл. 2Б, площадью 6843+/-29 га.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года по делу N А40-189771/2015 требования, заявленные истцом, удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
3-и лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представили.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Так, согласно правил, установленных главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).
В силу правил, установленных пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Материалами дела установлено, что АО "1470 УМТО" создано путем реорганизации посредством присоединения к нему Открытого акционерного общества "Промышленно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "ПЭУ").
В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договора о присоединении от 21.07.2014 г. АО "1470 УМТО" с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО "ПЭУ" становится его правопреемником по всем правам и обязанностям, а в соответствии с п. 4.3 договора о присоединении все имущество, права и обязанности ОАО "ПЭУ" переходят к АО "1470 УМТО".
Как следует из передаточного акта от 21.07.2014 г. в составе имущества ОАО "ПЭУ" истцу было передан земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 2Б площадью 0,7 га.
30.09.2014 года сведения о прекращении деятельности ОАО "ПЭУ" как юридического лица были внесены в ЕГРЮЛ.
В силу правил, установленных пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Таким образом, у АО "1470 УМТО" как у универсального правопреемника ОАО "ПЭУ" в силу закона возникло право собственности на переданный ему указанный выше земельный участок.
Однако, как следует из материалов дела, истцу в осуществлении государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок было отказано в связи с тем, что право собственности на землю ОАО "ПЭУ" не было зарегистрировано, и поскольку устранить указанное нарушение истцу не представляется возможным вследствие прекращения деятельности ОАО "ПЭУ", АО "1470 УТМО" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял правомерное решение об его удовлетворении.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, Минобороны ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.
Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.
Как видно из материалов дела, ОАО "ПЭУ" было реорганизовано в форме преобразования из Федерального государственного унитарного предприятия "Промышленно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 г. N 875 "О мерах по реализации Указа президента Российской Федерации от 15.09.2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".
В соответствии с п. 1, пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны РФ", Минобороны является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 12.05.2009 г. N 370 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Промышленно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ПЭУ МО РФ", в который, помимо прочего имущества, был включен земельный участок площадью 0,7 га, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 2Б, с находящимися на нем 8 объектами недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Как установлено судом, единый имущественный комплекс (спорный земельный участок и расположенные на нем здания) был передан ОАО "ПЭУ" по передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ПЭУ МО РФ" от 19.05.2009 г., а ОАО "ПЭУ" как юридическое лицо было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.06.2009 г.
Таким образом, ОАО "ПЭУ" приобрело право собственности на спорный земельный участок в результате приватизации ФГУП "ПЭУ МО РФ".
Поскольку вопрос о приватизации ФГУП "ПЭУ МО РФ" был разрешен приказом Министерства обороны РФ N 370 от 12.05.2009 г., при этом именно Минобороны РФ согласно Положению о Министерстве обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, а также осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам, истец правомерно привлек Минобороны РФ в качестве ответчика по заявленному иску.
Судебная коллегия отмечает, что признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.
Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
При таких обстоятельствах, истец обоснованно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, заявленный им иск является обоснованным и правомерно удовлетворен судом.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года по делу N А40-189771/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)