Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Договор управления многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Кейбал М.С., после перерыва секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Благолепие" - не явились;
- от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" - Поляков В.Н., представитель по доверенности от 11.04.2016 N 1203;
- от Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
на определение от 12.05.2016
по делу N А73-15798/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Яцышиной Е.Е.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Благолепие" (ИНН 2722113261, ОГРН 1122722004350)
к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (ИНН 2722062627, ОГРН 1072722004277)
о понуждении к совершению действий - передаче технической документации
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Благолепие" (далее - ООО "Благолепие") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - МУП г. Хабаровска "УО МКД") с иском об обязании передать техническую документацию по жилому дому, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Костромская, 46 б, а именно:
- 1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- 2. Документы (акты) о приемке результатов работ;
- 3. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- 4. Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;
- 5. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым зданием и сооружениями, расположенными на нем, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, либо заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка;
- 6. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута);
- 7. Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- 8. Копии правоустанавливающих документов на нежилые помещения, копии свидетельств о праве собственности на помещения, копии договоров социального найма;
- 9. Проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;
- 10. Акты приемки жилого дома от строительной организации;
- 11. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;
- 12. Паспорта лифтового хозяйства;
- 13. Исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);
- 14. Сметы, описи, акты выполненных работ на текущий и капитальный ремонт;
- 15. Протоколы измерения сопротивления электросетей;
- 16. Протоколы измерения вентиляции;
- 17. Журналы заявок, письменные заявления, жалобы и предложения жителей, включая соответствующие журналы и книги учета по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;
- 18. Копии договоров с подрядными и обслуживающими организациями;
- 19. Бухгалтерскую документацию, в частности, финансово-лицевые счета, акты на остаточную стоимость строения, гарантийные письма и обязательства, сведения о начисленных и выставленных к оплате, собранных и израсходованных денежных средствах жителями МКД;
- 20. Сведения о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями;
- 21. Сведения и материалы претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности собственников в МКД;
- 22. Базы данных по жителям данного дома;
- 23. Реестр установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета;
- 24. Иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, в том числе: Решения общих собраний собственников МКД, касающиеся вопросов содержания и ремонта здания.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение от 06.02.2013 отменено, исковые требования ООО "Благолепие" удовлетворены: на МУП г. Хабаровска "УО МКД" возложена обязанность по передаче истцу вышеперечисленной технической документации по жилому дому, расположенному по адресу: г. Хабаровск, ул. Костромская, д. 46 Б (24 позиции) в тридцатидневный срок.
24.05.2013 арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 006028814, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 31.05.2013 возбуждено исполнительное производство N 24477/13/01/27.
11.06.2013 МУП г. Хабаровска "УО МКД" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 24477/13/01/27 на основании статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2013 должнику отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с обжалованием в Железнодорожном суде г. Хабаровска решения общего собрания собственников МКД N 46 Б по ул. Костромская в г. Хабаровске от 10.06.2013, которым принято решение о расторжении договора управления с ООО "Благолепие", а в качестве новой управляющей организации большинством количеством голосов (87,5%) выбрано МУП г. Хабаровска "УО МКД".
14.04.2016 МУП г. Хабаровска "УО МКД" вновь обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 24477/13/01/27, указав на передачу документации на жилой дом созданному на основании решения общего собрания жильцов дома от 21.12.2013 Товариществу собственников жилья "Костромская, 46-Б" по акту приема-передачи от 25.02.2014. Ссылаясь на утрату возможности исполнить решение суда и на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просил прекратить исполнительное производство по делу.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2016 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.
В апелляционной жалобе МУП г. Хабаровска "УО МКД" просит определение от 12.05.2016 отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование приводит доводы о том, что поскольку после принятия судебного акта по существу спора МУП г. Хабаровска "УО МКД" было вновь наделено полномочиями по управлению спорным домом и по предоставлению коммунальных услуг гражданам, оно утратило возможность исполнить обязанность по передаче технической и иной документации на спорный дом истцу. Утрата возможности исполнения исполнительного документа является основанием в силу пункта 2 части 1 статьи 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения исполнительного производства.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 апелляционная жалоба МУП г. Хабаровска "УО МКД" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.07.2016 на 12-00 часов.
Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Благолепие" в материалы дела не представлен.
В письменном ходатайстве от 01.07.2016 МУП г. Хабаровска "УО МКД" просило приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, которые отсутствовали у заявителя на момент вынесения обжалуемого судебного акта, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю от 27.04.2016 об окончании исполнительного производства N 24477/13/01/27 и возвращении исполнительного документа взыскателю, определения Хабаровского краевого суда от 04.05.2016 по делу Железнодорожного районного суда г. Хабаровска N 33-3093/2016.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, настаивал на удовлетворении жалобы и разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства по заявленным основаниям.
ООО "Благолепие", уведомленное о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, каких-либо письменных возражений и ходатайств не представило.
Принимая во внимание отсутствие возражений от представителя ответчика, жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителя истца.
В заседании суда 05.07.2016 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14 часов 10 минут 12.07.2016.
Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на пункт 2 части 1 статьи 43 вышеуказанного Закона "Об исполнительном производстве", который предусматривает основание прекращения исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Отказывая МУП г. Хабаровска "УО МКД" в прекращении исполнительного производства по делу, суд первой инстанции указал на то, что передача ответчиком технической документации не тому лицу, которое указано в судебном акте (вновь созданному ТСЖ), не освобождает его от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт и, кроме того, свидетельствует не о невозможности, а о нежелании исполнить судебный акт.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции относительно невозможности прекратить исполнительное производство по исполнительному листу по передаче технической документации ошибочной на основании следующего.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, а также если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.
В обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа заявитель ссылается на тот факт, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 46 Б по ул. Костромская в г. Хабаровске, проведенного в форме заочного голосования от 10.06.2013 собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления с ООО "Благолепие", и в качестве новой управляющей организации большинством количеством голосов (87,5%) вновь выбрано МУП г. Хабаровска "УО МКД".
Указанное решение собственников в судебном порядке недействительным не признавалось, доказательств в опровержение данного обстоятельства ООО "Благолепие" ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представило.
Таким образом, с июня 2013 года у должника отсутствовали основания для передачи соответствующей документации ООО "Благолепие", с которым договор управления собственниками был расторгнут.
Кроме того, впоследствии, согласно статье 44 ЖК РФ, общим собранием собственников помещений избран иной способ управления МКД, избрано Товарищество собственников жилья "Костромская 46 Б" (протокол общего собрания от 21.12.2013), указанное ТСЖ зарегистрировано в установленном законом порядке 06.02.2014 (свидетельство о госрегистрации юридического лица серия 27 N 002211352).
Апелляционный суд признает указанную причину обстоятельством, с возникновением которого утрачивается возможность исполнения исполнительного документа, выданного на основании судебного акта от 30.04.2013.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень технической и иной документации установлен положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (пункты 24, 26) и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2002 N 170.
Таким образом, исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ, передача МУП г. Хабаровска "УО МКД" технической документации на спорный дом товариществу собственников жилья соответствует требованиям закона.
Утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, является основанием для прекращения исполнительного производства.
В связи с чем исполнительное производство N 24477/13/01/27, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2013, подлежит прекращению.
На основании изложенного выводы суда первой инстанции признаются необоснованными, противоречащими нормам жилищного законодательства.
В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2016 подлежит отмене, а заявление МУП г. Хабаровска "УО МКД" - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2016 по делу N А73-15798/20102 отменить.
Исполнительное производство N 24477/13/01/27 по исполнительному листу от 24.05.2013, выданному Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-15798/2012, возбужденное на основании постановления от 31.05.2013, прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 06АП-3241/2016 ПО ДЕЛУ N А73-15798/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Договор управления многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 06АП-3241/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Кейбал М.С., после перерыва секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Благолепие" - не явились;
- от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" - Поляков В.Н., представитель по доверенности от 11.04.2016 N 1203;
- от Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
на определение от 12.05.2016
по делу N А73-15798/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Яцышиной Е.Е.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Благолепие" (ИНН 2722113261, ОГРН 1122722004350)
к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (ИНН 2722062627, ОГРН 1072722004277)
о понуждении к совершению действий - передаче технической документации
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Благолепие" (далее - ООО "Благолепие") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - МУП г. Хабаровска "УО МКД") с иском об обязании передать техническую документацию по жилому дому, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Костромская, 46 б, а именно:
- 1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- 2. Документы (акты) о приемке результатов работ;
- 3. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- 4. Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;
- 5. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым зданием и сооружениями, расположенными на нем, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, либо заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка;
- 6. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута);
- 7. Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- 8. Копии правоустанавливающих документов на нежилые помещения, копии свидетельств о праве собственности на помещения, копии договоров социального найма;
- 9. Проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;
- 10. Акты приемки жилого дома от строительной организации;
- 11. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;
- 12. Паспорта лифтового хозяйства;
- 13. Исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);
- 14. Сметы, описи, акты выполненных работ на текущий и капитальный ремонт;
- 15. Протоколы измерения сопротивления электросетей;
- 16. Протоколы измерения вентиляции;
- 17. Журналы заявок, письменные заявления, жалобы и предложения жителей, включая соответствующие журналы и книги учета по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;
- 18. Копии договоров с подрядными и обслуживающими организациями;
- 19. Бухгалтерскую документацию, в частности, финансово-лицевые счета, акты на остаточную стоимость строения, гарантийные письма и обязательства, сведения о начисленных и выставленных к оплате, собранных и израсходованных денежных средствах жителями МКД;
- 20. Сведения о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями;
- 21. Сведения и материалы претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности собственников в МКД;
- 22. Базы данных по жителям данного дома;
- 23. Реестр установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета;
- 24. Иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, в том числе: Решения общих собраний собственников МКД, касающиеся вопросов содержания и ремонта здания.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение от 06.02.2013 отменено, исковые требования ООО "Благолепие" удовлетворены: на МУП г. Хабаровска "УО МКД" возложена обязанность по передаче истцу вышеперечисленной технической документации по жилому дому, расположенному по адресу: г. Хабаровск, ул. Костромская, д. 46 Б (24 позиции) в тридцатидневный срок.
24.05.2013 арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 006028814, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 31.05.2013 возбуждено исполнительное производство N 24477/13/01/27.
11.06.2013 МУП г. Хабаровска "УО МКД" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 24477/13/01/27 на основании статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2013 должнику отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с обжалованием в Железнодорожном суде г. Хабаровска решения общего собрания собственников МКД N 46 Б по ул. Костромская в г. Хабаровске от 10.06.2013, которым принято решение о расторжении договора управления с ООО "Благолепие", а в качестве новой управляющей организации большинством количеством голосов (87,5%) выбрано МУП г. Хабаровска "УО МКД".
14.04.2016 МУП г. Хабаровска "УО МКД" вновь обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 24477/13/01/27, указав на передачу документации на жилой дом созданному на основании решения общего собрания жильцов дома от 21.12.2013 Товариществу собственников жилья "Костромская, 46-Б" по акту приема-передачи от 25.02.2014. Ссылаясь на утрату возможности исполнить решение суда и на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просил прекратить исполнительное производство по делу.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2016 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.
В апелляционной жалобе МУП г. Хабаровска "УО МКД" просит определение от 12.05.2016 отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование приводит доводы о том, что поскольку после принятия судебного акта по существу спора МУП г. Хабаровска "УО МКД" было вновь наделено полномочиями по управлению спорным домом и по предоставлению коммунальных услуг гражданам, оно утратило возможность исполнить обязанность по передаче технической и иной документации на спорный дом истцу. Утрата возможности исполнения исполнительного документа является основанием в силу пункта 2 части 1 статьи 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения исполнительного производства.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 апелляционная жалоба МУП г. Хабаровска "УО МКД" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.07.2016 на 12-00 часов.
Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Благолепие" в материалы дела не представлен.
В письменном ходатайстве от 01.07.2016 МУП г. Хабаровска "УО МКД" просило приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, которые отсутствовали у заявителя на момент вынесения обжалуемого судебного акта, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю от 27.04.2016 об окончании исполнительного производства N 24477/13/01/27 и возвращении исполнительного документа взыскателю, определения Хабаровского краевого суда от 04.05.2016 по делу Железнодорожного районного суда г. Хабаровска N 33-3093/2016.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, настаивал на удовлетворении жалобы и разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства по заявленным основаниям.
ООО "Благолепие", уведомленное о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, каких-либо письменных возражений и ходатайств не представило.
Принимая во внимание отсутствие возражений от представителя ответчика, жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителя истца.
В заседании суда 05.07.2016 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14 часов 10 минут 12.07.2016.
Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на пункт 2 части 1 статьи 43 вышеуказанного Закона "Об исполнительном производстве", который предусматривает основание прекращения исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Отказывая МУП г. Хабаровска "УО МКД" в прекращении исполнительного производства по делу, суд первой инстанции указал на то, что передача ответчиком технической документации не тому лицу, которое указано в судебном акте (вновь созданному ТСЖ), не освобождает его от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт и, кроме того, свидетельствует не о невозможности, а о нежелании исполнить судебный акт.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции относительно невозможности прекратить исполнительное производство по исполнительному листу по передаче технической документации ошибочной на основании следующего.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, а также если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.
В обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа заявитель ссылается на тот факт, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 46 Б по ул. Костромская в г. Хабаровске, проведенного в форме заочного голосования от 10.06.2013 собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления с ООО "Благолепие", и в качестве новой управляющей организации большинством количеством голосов (87,5%) вновь выбрано МУП г. Хабаровска "УО МКД".
Указанное решение собственников в судебном порядке недействительным не признавалось, доказательств в опровержение данного обстоятельства ООО "Благолепие" ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представило.
Таким образом, с июня 2013 года у должника отсутствовали основания для передачи соответствующей документации ООО "Благолепие", с которым договор управления собственниками был расторгнут.
Кроме того, впоследствии, согласно статье 44 ЖК РФ, общим собранием собственников помещений избран иной способ управления МКД, избрано Товарищество собственников жилья "Костромская 46 Б" (протокол общего собрания от 21.12.2013), указанное ТСЖ зарегистрировано в установленном законом порядке 06.02.2014 (свидетельство о госрегистрации юридического лица серия 27 N 002211352).
Апелляционный суд признает указанную причину обстоятельством, с возникновением которого утрачивается возможность исполнения исполнительного документа, выданного на основании судебного акта от 30.04.2013.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень технической и иной документации установлен положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (пункты 24, 26) и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2002 N 170.
Таким образом, исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ, передача МУП г. Хабаровска "УО МКД" технической документации на спорный дом товариществу собственников жилья соответствует требованиям закона.
Утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, является основанием для прекращения исполнительного производства.
В связи с чем исполнительное производство N 24477/13/01/27, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2013, подлежит прекращению.
На основании изложенного выводы суда первой инстанции признаются необоснованными, противоречащими нормам жилищного законодательства.
В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2016 подлежит отмене, а заявление МУП г. Хабаровска "УО МКД" - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2016 по делу N А73-15798/20102 отменить.
Исполнительное производство N 24477/13/01/27 по исполнительному листу от 24.05.2013, выданному Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-15798/2012, возбужденное на основании постановления от 31.05.2013, прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)