Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахматуллина Рима Хайрисламовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2016 по делу N А07-29658/2015 (судья Кузнецов Д.П.).
Индивидуальный предприниматель Рахматуллин Рим Хайрисламович (далее - ИП Рахматуллин, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехцентр" (далее - ООО "Автотехцентр", общество, ответчик), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным договора аренды от 08.10.2010 N 1690-10, совершенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:120, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также - Министерство, третье лицо), индивидуальный предприниматель Абубакирова Ирина Сафутдиновна (далее также - ИП Абубакирова, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2016 (резолютивная часть объявлена 12.05.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что из представленной в материалы дела копии землеустроительного дела по земельному участку с кадастровым номером 02:55:020534:120 следует, что с Министерством и ИП Рахматуллиным как собственниками смежных со спорным земельных участков границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:120 не согласовывались, извещения заинтересованным лицам о согласовании границ не направлялись, таким образом, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:120 был образован без учета существования смежных земельных участков, то есть с нарушением статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Податель жалобы отмечает, что, учитывая, что проект межевания земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:120 с заинтересованными лицами не согласовывался, его государственный кадастровый учет проведен с нарушением требований пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве". По мнению подателя жалобы, довод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав ИП Рахматуллина в связи с тем, что отсутствуют претензии со стороны собственника объекта гражданской обороны - заглубленного склада - Министерства является необоснованным. Предприниматель указывает, что строительство ответчиком объекта капитального строительства в непосредственной близости от объекта гражданской обороны нарушает права и законные интересы истца, с учетом того, что обязанность сохранения надлежащего состояния бомбоубежища возложена именно на истца. Также суд не учел, что представленные ответчиком градостроительные планы земельных участков N N RU03303000-12-361/C и RU03308000-12-346/C не соответствуют законодательству.
Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.02.2009 Министерством был вынесен приказ N 115, согласно которому ИП Рахматуллину предоставлен в собственность за плату по цене равной 2 668 687 руб. 50 коп. земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:102, общей площадью 33 100 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Новоженова, 92, для эксплуатации производственной базы (т. 1, л.д. 20, 21).
На основании указанного приказа 12.02.2009 между Министерством (продавец) и ИП Рахматуллиным (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 17-115-09, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:102, площадью 33 100 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Новоженова, 92, используемый для эксплуатации производственной базы (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 15-18).
По акту приема-передачи от 26.02.2009 указанный земельный участок был передан покупателю (т. 1, л.д. 19).
Право собственности ИП Рахматуллина на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:102 зарегистрировано 12.03.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2009 серии 04АБ N 850049 (т. 1, л.д. 59).
13 августа 2010 года главой Администрации было принято постановление N 4757, согласно которому было принято решение о предоставлении ИП Абубакировой земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, по ул. Маршала Жукова, в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в аренду сроком на 3 года, для проектирования и строительства автосервисного комплекса: площадью 1430 кв. м (кадастровый номер 02:55:020534:120), площадью 787 кв. м (кадастровый номер 02:55:020535:278) (т. 1, л.д. 42-45).
На основании указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ИП Абубакировой (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков от 08.10.2010 N N 1690-10, 1689-10 (т. 1, л.д. 27-30, 35-38).
Срок действия договоров установлен с 13.08.2010 до 13.08.2010 (пункт 3.1 договоров).
Земельный участок площадью 1430 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-не, ул. Маршала Жукова, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.2009, с кадастровым номером 02:55:020534:120, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства автосервисного комплекса, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.09.2010 N 02/10/1-586436 (т. 1, л.д. 31, 32).
Земельный участок площадью 787 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-не, ул. Маршала Жукова, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.2009, с кадастровым номером 02:55:020535:278, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства автосервисного комплекса, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.09.2010 N 02/10/1-586544 (т. 1, л.д. 39, 40).
Предприниматель в рамках арбитражного дела N А07-18663/2012 обратился к Администрации и ИП Абубакировой о признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.10.2010 N 1690-10, заключенного между ответчиками, и применении последствий его недействительности путем обязания ИП Абубакировой возвратить Администрации земельный участок площадью 1430 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020534:120, расположенный по ул. М. Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 115-120).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2014 указанное постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Исковые требования в рамках указанного дела предпринимателем были мотивированы тем, что на момент заключения договора аренды от 08.10.2010 N 1690-10 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020534:120 находился объект (ограждение), принадлежащий предпринимателю на праве собственности, в связи с чем данный договор заключен с нарушением статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, без учета преимущественного права аренды или приватизации земельного участка собственником расположенного на нем объекта недвижимости.
Из материалов настоящего дела также следует, что постановлением главы Администрации от 21.05.2010 N 2630 был утвержден акт выбора земельного участка от 26.09.2008 N А-219/с для строительства автосервисного комплекса по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и утверждено предварительное согласование места размещения автосервисного комплекса на земельном участке (т. 2, л.д. 103, 104, 109-125).
Постановлением от 24.07.2013 N 4055 Администрация признала утратившими силу пункты 1 - 5 постановления от 13.08.2010 N 4757 (т. 2, л.д. 81).
02 июня 2014 года Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан составило акт о прекращении договора аренды земельного участка от 08.10.2010 N 1689-10 с 24.07.2013 (т. 2, л.д. 69).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А07-15262/2013 удовлетворены исковые требования ИП Абубакировой к Администрации, суд обязал Администрацию направить в адрес ИП Абубакировой проекты дополнительных соглашений о продлении договора аренды от 08.10.2010 N 1689-10 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020535:278, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. М. Жукова, для проектирования и строительства автосервисного комплекса, общей площадью 787 кв. м, а также договора аренды от 08.10.2010 N 1690-10 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:120, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. М. Жукова, для проектирования и строительства автосервисного комплекса, общей площадью 1430 кв. м, на срок три года.
13 ноября 2014 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ИП Абубакировой (арендатор) было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений N 1 в договор аренды земельного участка от 08.10.2010 N 1690-10, согласно которому на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А07-15262/2013 срок действия договора продлен с 13.08.2013 до 13.08.2016 (пункт 1 дополнительного соглашения) (т. 1, л.д. 195).
30 декабря 2014 года Администрация вынесла постановление N 5928 об отмене постановления Администрации от 24.07.2013 N 4055 "О признании утратившими силу пунктов 1 - 5 постановления Главы Администрации от 13.08.2010 N 4757 "О предоставлении ИП Абубакировой земельного участка по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства автосервисного комплекса" (т. 2, л.д. 59, 60).
13 февраля 2015 года ИП Абубакировой выдано разрешение на строительство автосервисного комплекса по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан N RU03308000-915-П (т. 1, л.д. 141).
06 октября 2015 года между ИП Абубакировой (сторона-1) и ООО "Автотехцентр" (сторона-2) было подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, согласно которому сторона-1 передает, а сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности по договорам аренды земельных участков от 08.10.2010 N N 1689-10, 1690-10 (пункты 1, 2 соглашения) (т. 1, л.д. 137, 138).
Также из материалов дела следует, что 08.12.2011 между Министерством (арендодатель) и ИП Рахматуллиным (арендатор) был заключен договор N 10705 о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа, согласно которому арендодатель на основании протокола N 126 заседания комиссии по рассмотрению заявок на право пользования государственным имуществом от 24.06.2011 передает, а арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование следующий объект государственного нежилого фонда: заглубленный склад (литера П), расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Новоженова, д. 92, площадью 227,3 кв. м, для использования в целях: склад (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 22-26).
Договор действует с 03.10.2011 по 31.12.2011 (пункт 1.2 договора).
10 ноября 2015 года муниципальным инспектором был составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка N 3531/о, согласно которому проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:55:020535:278, при котором установлено, что на земельном участке ведутся работы по установке ограждения (т. 1, л.д. 78-82).
29 декабря 2015 года был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:365, по результатам которого был составлен акт осмотра, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:365 граничит с участком с кадастровым номером 02:55:020534:120, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Октябрьский р-н, ул. М. Жукова, и находящимся в аренде у ООО "Автотехцентр". ООО "Автотехцентр" производит строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020534:120 (земляные работы по выкапыванию котлована для заливки фундамента). В результате проведения ООО "Автотехцентр" земляных работ на границе указанных выше участков произошло обрушение части земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:365 с повреждением асфальтового покрытия. Осмотр проводился со стороны земельного участка ИП Рахматуллина (т. 1, л.д. 153).
ИП Рахматуллин, указывая на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:102, смежного со спорным земельным участком, а также на основании договора аренды от 08.12.2011 N 10705 является арендатором заглубленного склада, литера П, фактически расположенного под территорией спорного земельного участка, а также на то, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:120, непосредственно граничащий с объектом гражданской обороны, был предоставлен первоначальному арендатору - ИП Абубакировой для строительства автосервисного комплекса с нарушением норм действующего законодательства в области гражданской обороны, а сам спорный земельный участок сформирован без учета мнения собственников смежных земельных участков, обратился в суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции ООО "Автотехцентр" было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1, л.д. 186-192, т. 3, л.д. 1-3, 56-58).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства использования как земельного участка, под которым находится заглубленный склад, так и самого склада. Суд отметил, что нарушение прав предпринимателя как собственника земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:102 постановкой земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:120 на кадастровый учет не доказано. Суд, кроме того, указал на отсутствие доказательств того, что часть земельного участка, под которым расположен объект гражданской обороны - заглубленный склад, находится на территории спорного земельного участка. Суд также сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения спорного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 11, 12, 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя; под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).
ИП Рахматуллин не является стороной договора аренды от 08.10.2010 N 1690-10, поэтому должен доказать нарушение оспариваемой гражданско-правовой сделкой своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не доказал факт нарушения оспариваемым договором аренды своих прав и законных интересов.
Так, в обоснование иска ИП Рахматуллин указывает на то, что является арендатором объекта гражданской обороны - заглубленный склад на основании договора аренды от 08.12.2011 N 10705, при этом указанный объект находится под территорией спорного земельного участка.
Между тем, как следует из пункта 2 вышеуказанного договора аренды от 08.12.2011 N 10705, заключенного истцом с Министерством, срок аренды объекта государственного нежилого фонда установлен с 03.10.2011 по 31.12.2011.
Доказательства факта принадлежности объекта гражданской обороны предпринимателю на каком-либо праве на момент обращения в суд в материалы не представлены.
Истцом не представлены доказательства использования как земельного участка, под которым находится заглубленный склад, так и самого склада, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.
Также отсутствуют в материалах дела и достоверные доказательства того, что передачей земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:120 в аренду по спорному договору нарушены права пользователя заглубленного склада.
Исковые требования предпринимателя, кроме указанного выше, обоснованы тем, что с ним как с собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:102, граничащего со спорным земельным участком, не согласовывались границы спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:120, чем были нарушены требования Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".
Согласно сведениям публичной кадастровой карты от 22.01.2016 и от 27.01.2016 сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:102 отсутствуют (т. 1, л.д. 213, 214). Объект недвижимости имеет статус - снят с кадастрового учета. Дата снятия земельного участка площадью 33 100.00 кв. м с кадастрового учета 28.02.2013.
В результате проведения кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:102 был разделен (путем межевания) на два самостоятельных земельных участка: с кадастровыми номерами 02:55:020534:364 и 02:55:020534:365.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:120 сформирован в границах, прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:020534:119 (площадь 1103,00 кв. м), 02:55:020534:365, 02:55:020534:364, 02:55:020535:278 (т. 1, л.д. 211, 212).
Действия уполномоченного органа, осуществившего кадастровый учет спорного земельного участка, в установленном порядке не оспорены и не признаны незаконными.
Также в материалы настоящего дела ИП Рахматуллин не представил доказательства нарушения его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:102 формированием спорного земельного участка.
Как отмечено выше, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции ООО "Автотехцентр" было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 201 названного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела следует, что предприниматель оспаривает договор аренды земельного участка от 08.10.2010 N 1690-10, ссылаясь на его недействительность (ничтожность) ввиду несоответствия договора требованиям закона.
В силу пункта 1 статьи 181 названного Кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, ИП Рахматуллину было известно о наличии оспариваемого договора аренды земельного участка уже в ходе рассмотрения следующих дел: N N А07-2543/2012, А07-16930/2012, А07-15262/2013, А07-18800/2013.
Так, к участию в деле N А07-2543/2012, где предметом спора было взыскание с ИП Абубакировой задолженности по арендной плате по спорному же договору, ИП Рахматуллин был привлечен уже определением суда от 02.04.2012.
Кроме того, предпринимателем договор аренды от 08.10.2010 N 1690-10 оспаривался в рамках дела N А07-18663/2012. Иск по данному делу предпринимателем был подан 23.10.2012.
ИП Рахматуллин в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением обратился 21.12.2015.
Следовательно, трехгодичный процессуальный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу их необоснованности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
С ИП Рахматуллина в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2016 по делу N А07-29658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахматуллина Рима Хайрисламовича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рахматуллина Рима Хайрисламовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2016 N 18АП-10145/2016 ПО ДЕЛУ N А07-29658/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. N 18АП-10145/2016
Дело N А07-29658/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахматуллина Рима Хайрисламовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2016 по делу N А07-29658/2015 (судья Кузнецов Д.П.).
Индивидуальный предприниматель Рахматуллин Рим Хайрисламович (далее - ИП Рахматуллин, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехцентр" (далее - ООО "Автотехцентр", общество, ответчик), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным договора аренды от 08.10.2010 N 1690-10, совершенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:120, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также - Министерство, третье лицо), индивидуальный предприниматель Абубакирова Ирина Сафутдиновна (далее также - ИП Абубакирова, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2016 (резолютивная часть объявлена 12.05.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что из представленной в материалы дела копии землеустроительного дела по земельному участку с кадастровым номером 02:55:020534:120 следует, что с Министерством и ИП Рахматуллиным как собственниками смежных со спорным земельных участков границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:120 не согласовывались, извещения заинтересованным лицам о согласовании границ не направлялись, таким образом, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:120 был образован без учета существования смежных земельных участков, то есть с нарушением статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Податель жалобы отмечает, что, учитывая, что проект межевания земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:120 с заинтересованными лицами не согласовывался, его государственный кадастровый учет проведен с нарушением требований пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве". По мнению подателя жалобы, довод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав ИП Рахматуллина в связи с тем, что отсутствуют претензии со стороны собственника объекта гражданской обороны - заглубленного склада - Министерства является необоснованным. Предприниматель указывает, что строительство ответчиком объекта капитального строительства в непосредственной близости от объекта гражданской обороны нарушает права и законные интересы истца, с учетом того, что обязанность сохранения надлежащего состояния бомбоубежища возложена именно на истца. Также суд не учел, что представленные ответчиком градостроительные планы земельных участков N N RU03303000-12-361/C и RU03308000-12-346/C не соответствуют законодательству.
Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.02.2009 Министерством был вынесен приказ N 115, согласно которому ИП Рахматуллину предоставлен в собственность за плату по цене равной 2 668 687 руб. 50 коп. земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:102, общей площадью 33 100 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Новоженова, 92, для эксплуатации производственной базы (т. 1, л.д. 20, 21).
На основании указанного приказа 12.02.2009 между Министерством (продавец) и ИП Рахматуллиным (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 17-115-09, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:102, площадью 33 100 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Новоженова, 92, используемый для эксплуатации производственной базы (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 15-18).
По акту приема-передачи от 26.02.2009 указанный земельный участок был передан покупателю (т. 1, л.д. 19).
Право собственности ИП Рахматуллина на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:102 зарегистрировано 12.03.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2009 серии 04АБ N 850049 (т. 1, л.д. 59).
13 августа 2010 года главой Администрации было принято постановление N 4757, согласно которому было принято решение о предоставлении ИП Абубакировой земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, по ул. Маршала Жукова, в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в аренду сроком на 3 года, для проектирования и строительства автосервисного комплекса: площадью 1430 кв. м (кадастровый номер 02:55:020534:120), площадью 787 кв. м (кадастровый номер 02:55:020535:278) (т. 1, л.д. 42-45).
На основании указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ИП Абубакировой (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков от 08.10.2010 N N 1690-10, 1689-10 (т. 1, л.д. 27-30, 35-38).
Срок действия договоров установлен с 13.08.2010 до 13.08.2010 (пункт 3.1 договоров).
Земельный участок площадью 1430 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-не, ул. Маршала Жукова, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.2009, с кадастровым номером 02:55:020534:120, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства автосервисного комплекса, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.09.2010 N 02/10/1-586436 (т. 1, л.д. 31, 32).
Земельный участок площадью 787 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-не, ул. Маршала Жукова, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.2009, с кадастровым номером 02:55:020535:278, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства автосервисного комплекса, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.09.2010 N 02/10/1-586544 (т. 1, л.д. 39, 40).
Предприниматель в рамках арбитражного дела N А07-18663/2012 обратился к Администрации и ИП Абубакировой о признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.10.2010 N 1690-10, заключенного между ответчиками, и применении последствий его недействительности путем обязания ИП Абубакировой возвратить Администрации земельный участок площадью 1430 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020534:120, расположенный по ул. М. Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 115-120).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2014 указанное постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Исковые требования в рамках указанного дела предпринимателем были мотивированы тем, что на момент заключения договора аренды от 08.10.2010 N 1690-10 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020534:120 находился объект (ограждение), принадлежащий предпринимателю на праве собственности, в связи с чем данный договор заключен с нарушением статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, без учета преимущественного права аренды или приватизации земельного участка собственником расположенного на нем объекта недвижимости.
Из материалов настоящего дела также следует, что постановлением главы Администрации от 21.05.2010 N 2630 был утвержден акт выбора земельного участка от 26.09.2008 N А-219/с для строительства автосервисного комплекса по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и утверждено предварительное согласование места размещения автосервисного комплекса на земельном участке (т. 2, л.д. 103, 104, 109-125).
Постановлением от 24.07.2013 N 4055 Администрация признала утратившими силу пункты 1 - 5 постановления от 13.08.2010 N 4757 (т. 2, л.д. 81).
02 июня 2014 года Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан составило акт о прекращении договора аренды земельного участка от 08.10.2010 N 1689-10 с 24.07.2013 (т. 2, л.д. 69).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А07-15262/2013 удовлетворены исковые требования ИП Абубакировой к Администрации, суд обязал Администрацию направить в адрес ИП Абубакировой проекты дополнительных соглашений о продлении договора аренды от 08.10.2010 N 1689-10 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020535:278, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. М. Жукова, для проектирования и строительства автосервисного комплекса, общей площадью 787 кв. м, а также договора аренды от 08.10.2010 N 1690-10 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:120, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. М. Жукова, для проектирования и строительства автосервисного комплекса, общей площадью 1430 кв. м, на срок три года.
13 ноября 2014 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ИП Абубакировой (арендатор) было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений N 1 в договор аренды земельного участка от 08.10.2010 N 1690-10, согласно которому на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А07-15262/2013 срок действия договора продлен с 13.08.2013 до 13.08.2016 (пункт 1 дополнительного соглашения) (т. 1, л.д. 195).
30 декабря 2014 года Администрация вынесла постановление N 5928 об отмене постановления Администрации от 24.07.2013 N 4055 "О признании утратившими силу пунктов 1 - 5 постановления Главы Администрации от 13.08.2010 N 4757 "О предоставлении ИП Абубакировой земельного участка по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства автосервисного комплекса" (т. 2, л.д. 59, 60).
13 февраля 2015 года ИП Абубакировой выдано разрешение на строительство автосервисного комплекса по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан N RU03308000-915-П (т. 1, л.д. 141).
06 октября 2015 года между ИП Абубакировой (сторона-1) и ООО "Автотехцентр" (сторона-2) было подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, согласно которому сторона-1 передает, а сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности по договорам аренды земельных участков от 08.10.2010 N N 1689-10, 1690-10 (пункты 1, 2 соглашения) (т. 1, л.д. 137, 138).
Также из материалов дела следует, что 08.12.2011 между Министерством (арендодатель) и ИП Рахматуллиным (арендатор) был заключен договор N 10705 о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа, согласно которому арендодатель на основании протокола N 126 заседания комиссии по рассмотрению заявок на право пользования государственным имуществом от 24.06.2011 передает, а арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование следующий объект государственного нежилого фонда: заглубленный склад (литера П), расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Новоженова, д. 92, площадью 227,3 кв. м, для использования в целях: склад (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 22-26).
Договор действует с 03.10.2011 по 31.12.2011 (пункт 1.2 договора).
10 ноября 2015 года муниципальным инспектором был составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка N 3531/о, согласно которому проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:55:020535:278, при котором установлено, что на земельном участке ведутся работы по установке ограждения (т. 1, л.д. 78-82).
29 декабря 2015 года был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:365, по результатам которого был составлен акт осмотра, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:365 граничит с участком с кадастровым номером 02:55:020534:120, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Октябрьский р-н, ул. М. Жукова, и находящимся в аренде у ООО "Автотехцентр". ООО "Автотехцентр" производит строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020534:120 (земляные работы по выкапыванию котлована для заливки фундамента). В результате проведения ООО "Автотехцентр" земляных работ на границе указанных выше участков произошло обрушение части земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:365 с повреждением асфальтового покрытия. Осмотр проводился со стороны земельного участка ИП Рахматуллина (т. 1, л.д. 153).
ИП Рахматуллин, указывая на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:102, смежного со спорным земельным участком, а также на основании договора аренды от 08.12.2011 N 10705 является арендатором заглубленного склада, литера П, фактически расположенного под территорией спорного земельного участка, а также на то, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:120, непосредственно граничащий с объектом гражданской обороны, был предоставлен первоначальному арендатору - ИП Абубакировой для строительства автосервисного комплекса с нарушением норм действующего законодательства в области гражданской обороны, а сам спорный земельный участок сформирован без учета мнения собственников смежных земельных участков, обратился в суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции ООО "Автотехцентр" было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1, л.д. 186-192, т. 3, л.д. 1-3, 56-58).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства использования как земельного участка, под которым находится заглубленный склад, так и самого склада. Суд отметил, что нарушение прав предпринимателя как собственника земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:102 постановкой земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:120 на кадастровый учет не доказано. Суд, кроме того, указал на отсутствие доказательств того, что часть земельного участка, под которым расположен объект гражданской обороны - заглубленный склад, находится на территории спорного земельного участка. Суд также сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения спорного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 11, 12, 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя; под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).
ИП Рахматуллин не является стороной договора аренды от 08.10.2010 N 1690-10, поэтому должен доказать нарушение оспариваемой гражданско-правовой сделкой своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не доказал факт нарушения оспариваемым договором аренды своих прав и законных интересов.
Так, в обоснование иска ИП Рахматуллин указывает на то, что является арендатором объекта гражданской обороны - заглубленный склад на основании договора аренды от 08.12.2011 N 10705, при этом указанный объект находится под территорией спорного земельного участка.
Между тем, как следует из пункта 2 вышеуказанного договора аренды от 08.12.2011 N 10705, заключенного истцом с Министерством, срок аренды объекта государственного нежилого фонда установлен с 03.10.2011 по 31.12.2011.
Доказательства факта принадлежности объекта гражданской обороны предпринимателю на каком-либо праве на момент обращения в суд в материалы не представлены.
Истцом не представлены доказательства использования как земельного участка, под которым находится заглубленный склад, так и самого склада, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.
Также отсутствуют в материалах дела и достоверные доказательства того, что передачей земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:120 в аренду по спорному договору нарушены права пользователя заглубленного склада.
Исковые требования предпринимателя, кроме указанного выше, обоснованы тем, что с ним как с собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:102, граничащего со спорным земельным участком, не согласовывались границы спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:120, чем были нарушены требования Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".
Согласно сведениям публичной кадастровой карты от 22.01.2016 и от 27.01.2016 сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:102 отсутствуют (т. 1, л.д. 213, 214). Объект недвижимости имеет статус - снят с кадастрового учета. Дата снятия земельного участка площадью 33 100.00 кв. м с кадастрового учета 28.02.2013.
В результате проведения кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:102 был разделен (путем межевания) на два самостоятельных земельных участка: с кадастровыми номерами 02:55:020534:364 и 02:55:020534:365.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:120 сформирован в границах, прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:020534:119 (площадь 1103,00 кв. м), 02:55:020534:365, 02:55:020534:364, 02:55:020535:278 (т. 1, л.д. 211, 212).
Действия уполномоченного органа, осуществившего кадастровый учет спорного земельного участка, в установленном порядке не оспорены и не признаны незаконными.
Также в материалы настоящего дела ИП Рахматуллин не представил доказательства нарушения его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:102 формированием спорного земельного участка.
Как отмечено выше, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции ООО "Автотехцентр" было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 201 названного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела следует, что предприниматель оспаривает договор аренды земельного участка от 08.10.2010 N 1690-10, ссылаясь на его недействительность (ничтожность) ввиду несоответствия договора требованиям закона.
В силу пункта 1 статьи 181 названного Кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, ИП Рахматуллину было известно о наличии оспариваемого договора аренды земельного участка уже в ходе рассмотрения следующих дел: N N А07-2543/2012, А07-16930/2012, А07-15262/2013, А07-18800/2013.
Так, к участию в деле N А07-2543/2012, где предметом спора было взыскание с ИП Абубакировой задолженности по арендной плате по спорному же договору, ИП Рахматуллин был привлечен уже определением суда от 02.04.2012.
Кроме того, предпринимателем договор аренды от 08.10.2010 N 1690-10 оспаривался в рамках дела N А07-18663/2012. Иск по данному делу предпринимателем был подан 23.10.2012.
ИП Рахматуллин в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением обратился 21.12.2015.
Следовательно, трехгодичный процессуальный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу их необоснованности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
С ИП Рахматуллина в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2016 по делу N А07-29658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахматуллина Рима Хайрисламовича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рахматуллина Рима Хайрисламовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)