Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.06.2017 по делу N А39-1077/2017, принятое судьей Пономаревой Н.Н. по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто", заинтересованные лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Мордовия, общество с ограниченной ответственностью "Фаворитойл", общество с ограниченной ответственностью "Оценочные системы", Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об обращении взыскания по сводному исполнительному производству N 5854/16/13028-ИП/СД на принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто" (далее - ООО "Спецтрансавто") земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов несельскохозяйственного назначения, общая площадь 27 360 кв. м, кадастровый номер 13:06:0102001:1295, дата государственной регистрации 31.07.2010, адрес объекта: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, ул. Сельхозтехника, б/н.
Решением от 06.06.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия заявление удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Спецтрансавто" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия находится сводное исполнительное производство N 5854/16/13028-ИП/СД в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто" на общую сумму 35 342 217,82 руб.
В рамках сводного исполнительного производства 14.03.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела наложен арест на движимое имущество должника, а именно 6 единиц техники.
Актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя от 14.03.2016 наложен арест на имущество должника, принадлежащее на праве собственности, а именно: часть здания ремонтной мастерской, площадью 2120,3 кв. м, с кадастровым номером 13:06:0102001:3221 и земельный участок, расположенный под данным объектом недвижимости, площадью 27360 кв. м, с кадастровым номером 13:06:0102001:1295, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, ул. Сельхозтехника, д. 21.
Актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя от 19.05.2017 наложен арест на имущество должника, находящееся на праве собственности, а именно: гараж, кадастровый номер 13:06:0102001:2154, назначение: нежилое, площадью 2007,2 кв. м, адрес: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, ул. Сельхозтехника, д. 22; производственное здание, кадастровый номер 13:06:0102001:2072, назначение: нежилое, площадью 1303,5 кв. м, адрес: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, ул. Сельхозтехника, д. 22; здание проходной, кадастровый номер 13:06:0102001:2218, назначение: нежилое здание, площадью 18,6 кв. м, адрес: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, ул. Сельхозтехника, д. 22/1.
Акты о наложении ареста и описи имущества от 14.03.2016 и от 19.05.2017 должником не оспорены.
Требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 31.05.2017 составлял 10 011 015 руб. 26 коп., сумма исполнительского сбора - 2 054 464 руб. 90 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 35 Земельного кодекса Российской Федерации, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
Руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 69, 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковое требование. Суд обоснованно исходил из того, что при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, оно может быть обращено на принадлежащий должнику земельный участок.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В апелляционной жалобе ответчика содержится единственный довод о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, который апелляционным судом рассмотрен и отклонен исходя из следующего.
Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 01.03.2017 и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 22.03.2017 направлены ООО "Спецтрансавто" 04.03.2017 и 25.03.20117, соответственно, по юридическому адресу согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: 431770, Республика Мордовия, с. Дубенки, ул. Сельхозтехника. Вышеуказанный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе.
В материалах дела находятся уведомления, подтверждающие получение ответчиком названных определений (том 1, л. д. 195, 248).
Следовательно, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика. Правило, установленное частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.
Иных доводов относительно законности принятого по делу судебного акта в апелляционной жалобе не заявлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.06.2017 по делу N А39-1077/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N А39-1077/2017
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N А39-1077/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.06.2017 по делу N А39-1077/2017, принятое судьей Пономаревой Н.Н. по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто", заинтересованные лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Мордовия, общество с ограниченной ответственностью "Фаворитойл", общество с ограниченной ответственностью "Оценочные системы", Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об обращении взыскания по сводному исполнительному производству N 5854/16/13028-ИП/СД на принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто" (далее - ООО "Спецтрансавто") земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов несельскохозяйственного назначения, общая площадь 27 360 кв. м, кадастровый номер 13:06:0102001:1295, дата государственной регистрации 31.07.2010, адрес объекта: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, ул. Сельхозтехника, б/н.
Решением от 06.06.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия заявление удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Спецтрансавто" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия находится сводное исполнительное производство N 5854/16/13028-ИП/СД в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто" на общую сумму 35 342 217,82 руб.
В рамках сводного исполнительного производства 14.03.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела наложен арест на движимое имущество должника, а именно 6 единиц техники.
Актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя от 14.03.2016 наложен арест на имущество должника, принадлежащее на праве собственности, а именно: часть здания ремонтной мастерской, площадью 2120,3 кв. м, с кадастровым номером 13:06:0102001:3221 и земельный участок, расположенный под данным объектом недвижимости, площадью 27360 кв. м, с кадастровым номером 13:06:0102001:1295, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, ул. Сельхозтехника, д. 21.
Актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя от 19.05.2017 наложен арест на имущество должника, находящееся на праве собственности, а именно: гараж, кадастровый номер 13:06:0102001:2154, назначение: нежилое, площадью 2007,2 кв. м, адрес: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, ул. Сельхозтехника, д. 22; производственное здание, кадастровый номер 13:06:0102001:2072, назначение: нежилое, площадью 1303,5 кв. м, адрес: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, ул. Сельхозтехника, д. 22; здание проходной, кадастровый номер 13:06:0102001:2218, назначение: нежилое здание, площадью 18,6 кв. м, адрес: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, ул. Сельхозтехника, д. 22/1.
Акты о наложении ареста и описи имущества от 14.03.2016 и от 19.05.2017 должником не оспорены.
Требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 31.05.2017 составлял 10 011 015 руб. 26 коп., сумма исполнительского сбора - 2 054 464 руб. 90 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 35 Земельного кодекса Российской Федерации, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
Руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 69, 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковое требование. Суд обоснованно исходил из того, что при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, оно может быть обращено на принадлежащий должнику земельный участок.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В апелляционной жалобе ответчика содержится единственный довод о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, который апелляционным судом рассмотрен и отклонен исходя из следующего.
Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 01.03.2017 и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 22.03.2017 направлены ООО "Спецтрансавто" 04.03.2017 и 25.03.20117, соответственно, по юридическому адресу согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: 431770, Республика Мордовия, с. Дубенки, ул. Сельхозтехника. Вышеуказанный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе.
В материалах дела находятся уведомления, подтверждающие получение ответчиком названных определений (том 1, л. д. 195, 248).
Следовательно, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика. Правило, установленное частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.
Иных доводов относительно законности принятого по делу судебного акта в апелляционной жалобе не заявлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.06.2017 по делу N А39-1077/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г.МАЛЬКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Судьи
Е.Н.НАУМОВА
Н.В.УСТИНОВА
Е.Н.НАУМОВА
Н.В.УСТИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)