Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-184298/15, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр 28-1488)
в порядке упрощенного производства
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО "ИНЖТРАСС-СТРОЙ"
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
- от истца: Егорова А.Б. по доверенности от 30.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНЖТРАСС-СТРОЙ" о взыскании 21 780 руб. 95 коп. задолженности и 1 760 руб. 43 коп. неустойки.
Решением суда от 03.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, о чем представил письменные пояснения по жалобе.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.02.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-05-044529.
Несмотря на пользование земельным участком, ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с 3 квартала 2014 года по 3 квартал 2015 года образовалась задолженность в размере 21 780 руб. 95 коп.
Истцом на сумму задолженности также начислено 1 760 руб. 43 коп. неустойки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком истцу произведена выплата задолженности и пени, что подтверждается платежными поручениями N 442 от 05.10.2015; N 443 от 05.10.2015; N 475 от 12.10.2015, N 476 от 12.10.2015.
Однако апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим причинам.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что оплата по ним произведена ответчиком по договору N М-05-044526, как указано в назначениях платежа, в то время как между сторонами заключен договор N М-05-044529.
Таким образом, задолженность ответчиком по заключенному договору должна быть оплачена в порядке ст. 614 Гражданского кодекса РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 6-го числа первого месяца квартала.
Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению
Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-184298/15 отменить.
Взыскать с ООО "ИНЖТРАСС-СТРОЙ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 21 780 руб. 95 коп. задолженности, 1 760 руб. 43 коп. неустойки.
Взыскать с ООО "ИНЖТРАСС-СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 09АП-61781/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-184298/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. N 09АП-61781/2015-ГК
Дело N А40-184298/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-184298/15, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр 28-1488)
в порядке упрощенного производства
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО "ИНЖТРАСС-СТРОЙ"
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
- от истца: Егорова А.Б. по доверенности от 30.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНЖТРАСС-СТРОЙ" о взыскании 21 780 руб. 95 коп. задолженности и 1 760 руб. 43 коп. неустойки.
Решением суда от 03.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, о чем представил письменные пояснения по жалобе.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.02.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-05-044529.
Несмотря на пользование земельным участком, ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с 3 квартала 2014 года по 3 квартал 2015 года образовалась задолженность в размере 21 780 руб. 95 коп.
Истцом на сумму задолженности также начислено 1 760 руб. 43 коп. неустойки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком истцу произведена выплата задолженности и пени, что подтверждается платежными поручениями N 442 от 05.10.2015; N 443 от 05.10.2015; N 475 от 12.10.2015, N 476 от 12.10.2015.
Однако апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим причинам.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что оплата по ним произведена ответчиком по договору N М-05-044526, как указано в назначениях платежа, в то время как между сторонами заключен договор N М-05-044529.
Таким образом, задолженность ответчиком по заключенному договору должна быть оплачена в порядке ст. 614 Гражданского кодекса РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 6-го числа первого месяца квартала.
Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению
Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-184298/15 отменить.
Взыскать с ООО "ИНЖТРАСС-СТРОЙ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 21 780 руб. 95 коп. задолженности, 1 760 руб. 43 коп. неустойки.
Взыскать с ООО "ИНЖТРАСС-СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)