Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Ш., поступившую в Краснодарский краевой суд 23 сентября 2016 года, на решение Крымского районного суда от 05 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2016 года по делу по иску Ф.О., Ф.В., Ф.А. и Ф.Т. к Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем установления границы земельного участка, переноса забора, хозяйственных построек и насаждений,
установила:
Ф.О., Ф.В., Ф.А., Ф.Т. обратились в суд с иском к Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решением Крымского районного суда от 05 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены. На Ш. возложена обязанность восстановить границу, разделяющую земельные участки <...> и <...> по <...> в <...> путем переноса забора из сетки-рабица, установленного между участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости; оборудовать ливневый сток с крыши жилого дома таким образом, чтобы вода с кровли не попадала на земельный участок <...>, с оборудованием наружного водоотвода путем устройства подвесного водосточного желоба, установленного под свесом кровли по всей длине постройки со сбросом воды в водоприемную воронку, с отводом воды через вертикальную водоприемную трубу с установкой отмета, направленного в сторону земельного участка <...>А; перенести виноградник, находящийся на земельном участке <...>А на расстояние не менее 1 метра от межевой границы с земельным участком <...>; перенести хозяйственные постройки (летний душ, уборную), расположенные на земельном участке <...>А на расстояние не менее 4 метров от межевой границы с земельным участком <...> в сторону участка <...>А, при этом оборудовать их септиком в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами. На Ш. возложена обязанность не чинить препятствий истцам при замене и установке забора вдоль межевой границы между участками <...> и <...>А согласно межевого плана земельного участка <...>, данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости по контуру границы, указанной в заключении эксперта от 30.12.2015 года. С Ш. в пользу Ф.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме <...> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2016 года решение Крымского районного суда от 05 апреля 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить принятые по делу судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов кассационного производства видно, что истцам на праве общей долевой собственности, по 1/4 доле каждому, принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 1996 году.
Ш. является владельцем смежного земельного участка по <...>. Землеотводные документы на земельный участок отсутствуют. Межевание земельного участка и постановка на государственный кадастровых учет не производились.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы фактическое расположение ограждения, разделяющего земельные участки <...> и <...>А по <...>, с учетом допустимой погрешности, частично не соответствует сведениям, имеющимся в Государственном кадастре недвижимости.
Судом установлено, что ограждение между земельными участками установлено с нарушением межевой границы участка истцов. На территории земельного участка Ш. расположены летний душ и уборная, которые в нарушение градостроительных и санитарных норм, не оборудованы септиком, и расположены от границы земельного участка истцов с нарушением допустимого расстояния, установленного Правилами землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра, составленным специалистом администрации Крымского городского поселения.
Предписание начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения об устранении выявленных нарушений Ш. не исполнено.
Судом установлено, что межевание земельного участка истцов в 1996 году произведено в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства.
При этом, Ш. не представлено доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы о нарушении градостроительных и санитарных норм при размещении строений.
С учетом верно установленных обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении Ш. прав смежных землепользователей, то есть истцов.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку были предметом изучения суда первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2016 N 4Г-8125/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. N 4г-8125/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Ш., поступившую в Краснодарский краевой суд 23 сентября 2016 года, на решение Крымского районного суда от 05 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2016 года по делу по иску Ф.О., Ф.В., Ф.А. и Ф.Т. к Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем установления границы земельного участка, переноса забора, хозяйственных построек и насаждений,
установила:
Ф.О., Ф.В., Ф.А., Ф.Т. обратились в суд с иском к Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решением Крымского районного суда от 05 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены. На Ш. возложена обязанность восстановить границу, разделяющую земельные участки <...> и <...> по <...> в <...> путем переноса забора из сетки-рабица, установленного между участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости; оборудовать ливневый сток с крыши жилого дома таким образом, чтобы вода с кровли не попадала на земельный участок <...>, с оборудованием наружного водоотвода путем устройства подвесного водосточного желоба, установленного под свесом кровли по всей длине постройки со сбросом воды в водоприемную воронку, с отводом воды через вертикальную водоприемную трубу с установкой отмета, направленного в сторону земельного участка <...>А; перенести виноградник, находящийся на земельном участке <...>А на расстояние не менее 1 метра от межевой границы с земельным участком <...>; перенести хозяйственные постройки (летний душ, уборную), расположенные на земельном участке <...>А на расстояние не менее 4 метров от межевой границы с земельным участком <...> в сторону участка <...>А, при этом оборудовать их септиком в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами. На Ш. возложена обязанность не чинить препятствий истцам при замене и установке забора вдоль межевой границы между участками <...> и <...>А согласно межевого плана земельного участка <...>, данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости по контуру границы, указанной в заключении эксперта от 30.12.2015 года. С Ш. в пользу Ф.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме <...> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2016 года решение Крымского районного суда от 05 апреля 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить принятые по делу судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов кассационного производства видно, что истцам на праве общей долевой собственности, по 1/4 доле каждому, принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 1996 году.
Ш. является владельцем смежного земельного участка по <...>. Землеотводные документы на земельный участок отсутствуют. Межевание земельного участка и постановка на государственный кадастровых учет не производились.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы фактическое расположение ограждения, разделяющего земельные участки <...> и <...>А по <...>, с учетом допустимой погрешности, частично не соответствует сведениям, имеющимся в Государственном кадастре недвижимости.
Судом установлено, что ограждение между земельными участками установлено с нарушением межевой границы участка истцов. На территории земельного участка Ш. расположены летний душ и уборная, которые в нарушение градостроительных и санитарных норм, не оборудованы септиком, и расположены от границы земельного участка истцов с нарушением допустимого расстояния, установленного Правилами землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра, составленным специалистом администрации Крымского городского поселения.
Предписание начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения об устранении выявленных нарушений Ш. не исполнено.
Судом установлено, что межевание земельного участка истцов в 1996 году произведено в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства.
При этом, Ш. не представлено доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы о нарушении градостроительных и санитарных норм при размещении строений.
С учетом верно установленных обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении Ш. прав смежных землепользователей, то есть истцов.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку были предметом изучения суда первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)