Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зонах округа санитарной охраны курорта и относится к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которых законом установлен запрет на отчуждение в частную собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ганин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Бояровой И.К.,
судей: Шкарупиной С.А., Поникаровской Н.В.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Пионерского городского округа Калининградской области на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 02 мая 2017 года, которым постановлено:
- признать незаконным отказ Администрации Пионерского городского округа Калининградской области от 21.12.2016 года в предоставлении Х. в собственность за плату земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- обязать Администрацию Пионерского городского округа Калининградской области в двухмесячный срок предоставить гражданину Российской федерации Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в собственность за плату земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания и эксплуатацию нежилого здания, принадлежащего истцу на праве собственности;
- взыскать в пользу истца Х. с ответчика Администрации Пионерского городского округа Калининградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения представителя администрации Пионерского городского округа Калининградской области Ф., поддержавшей доводы жалобы, представителя Х. - П., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к администрации Пионерского городского круга Калининградской области, в котором просил признать незаконным отказ ответчика, изложенный в письме от 21 декабря 2016 года N, не соответствующим действующему земельному законодательству и нарушающим право на приватизацию земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика в месячный срок предоставить ему в собственность указанный земельный участок для обслуживания и эксплуатации нежилого здания в соответствии с нормами действующего законодательства. Также просил взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование таких исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м, которое он возвел на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок был предоставлен ему в аренду на основании договора аренды земельного участка N от 22 июня 2011 года и соглашения к нему N года от 23 октября 2013 года.
В связи с вводом вышеназванного объекта недвижимости в эксплуатацию договор аренды был расторгнут на основании соглашения сторон N года от 10 октября 2016 года.
21 ноября 2016 года он обратился с заявлением о передаче в собственность указанного земельного участка для эксплуатации и обслуживания нежилого здания. Однако ответом ответчика от 21 декабря 2016 года ему было отказано по основанию, что испрашиваемый земельный участок находится в зонах округа горно-санитарной охраны курорта и относится к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которых законом установлен запрет на отчуждение в частную собственность.
Ссылаясь на незаконность данного отказа, указал на то, что в постановлении Правительства РФ от 29 марта 1999 года N 359 "О признании курортов Зеленоградск и Светлогорск-Отрадное, расположенных в Калининградской области, курортами федерального значения" не указывается о признании города Пионерский (Пионерск) Калининградской области курортом федерального значения.
Спорный земельный участок находится в пределах территории административных границ муниципального образования "Пионерский городской округ" Калининградской области, который не входит в административные границы муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск".
Следовательно, по его мнению, правовой режим постановления Совета Министров РСФСР "Об установлении границ режима округов санитарной охраны курортов Аршан в Бурятской АССР, Светлогорск-Отрадное и Пионерск Калининградской области, озеро Карачи в Новосибирской области и Ундоры в Ульяновской области" N 325 от 31 мая 1982 года не распространяется на административную территорию муниципального образования "Пионерский городской округ" Калининградской области.
С учетом изложенного полагал, что испрашиваемый им земельный участок не может быть ограничен в обороте и подлежит передаче ему в собственность за плату как собственнику нежилого здания.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе врио главы администрации Пионерского городского округа Калининградской области просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на том, что земельный участок с кадастровым номером N относится к землям особо охраняемых природных территорий, поскольку г. Пионерский признан курортом республиканского значения и одновременно входит в границу округа санитарной охраны курорта федерального значения "Светлогорск-Отрданое", в связи с чем ограничен в обороте.
В судебное заседание Х. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, его интересы в суде апелляционной инстанции представляет П., которая полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие ее доверителя.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, о чем 27 июля 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрационная запись.
Данное здание возведено на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, с видом разрешенного использования - под строительство конторы по механизированной уборке, расположенном по адресу: <адрес>.
Названный земельный участок был предоставлен в аренду истцу на основании акта органа местного самоуправления.
Так, по результатам рассмотрения заявления Х. на основании представленных кадастрового паспорта земельного участка, акта выбора и обследования земельного участка, в соответствии с инвестиционным договором было издано постановление главы администрации Пионерского городского округа Калининградской области N от 21 декабря 2010 года, согласно которому заявителю предоставлен в аренду сроком до 01 декабря 2013 года земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, под проектирование и строительство объекта обслуживания транспортной инфраструктуры СТО. Порядок такого предоставления земельного участка в этом акте органа местного самоуправления не приведен.
Впоследствии, на основании заявления Х. и по результатам проведенных 10 марта 2011 года публичных слушаний постановлением главы администрации Пионерского городского округа Калининградской области N от 31 мая 2011 года в вышеуказанное постановление N от 21 декабря 2010 года внесены изменения в части вида разрешенного использования предоставляемого заявителю земельного участка - указано под строительство конторы по механизированной уборке.
С учетом такого вида разрешенного использования земельного участка 22 июня 2011 года между администрацией Пионерского городского округа Калининградской области и Х. был заключен договор аренды земельного участка N.
Соглашением N от 23 октября 2013 года срок договора аренды земельного участка был продлен до 20 декабря 2016 года.
Соглашением N от 10 октября 2016 года указанный договор аренды земельного участка расторгнут с 21 сентября 2016 года, которое прошло государственную регистрацию 10 ноября 2016 года. Как следует из данного соглашения, оно заключено между сторонами по взаимному соглашению на основании заявления Х. и в связи с вводом объекта в эксплуатацию.
21 ноября 2016 года Х. обратился в администрацию Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о передачи ему в собственность указанного земельного участка для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.
В предоставлении земельного участка в собственность истцу было отказано.
Как следует из письма врио главы администрации, основанием для отказа в передачи в собственность земельного участка явилось то, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах первой, второй и третьей зоны округа санитарной охраны курорта и относится к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которых законом установлен запрет на отчуждение. Одновременно заявителю было предложено оформить долгосрочную аренду в порядке, предусмотренном пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не соглашаясь с таким отказом в предоставлении в собственность земельного участка, Х. обратился с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные Х. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств отнесения спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий либо к зоне особо охраняемых территорий в составе земель населенных пунктов, и пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте и не может быть передан в собственность истца. В связи с этим суд признал незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении спорного земельного участка в собственность и подлежащим удовлетворению требование Х. о предоставлении ему в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.
Признавая недоказанным факт отнесения спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий либо к зоне особо охраняемых территорий в составе земель населенных пунктов, и, как следствие, наличие ограничений его в обороте, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий входят в состав земель особо охраняемых территорий, представляющих собой земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
В свою очередь, состав земель особо охраняемых природных территорий определен статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", согласно редакциям которых, действовавшим до 30 декабря 2013 года, к землям особо охраняемых природных территорий относились лечебно-оздоровительные местности и курорты. Однако Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий.
Понятие и порядок использования курортов установлены статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 23 февраля 1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", предусматривающими установление на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов трех зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны.
Проанализировав положения Федерального закона Российской Федерации от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", суд пришел к выводу о том, что освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория может быть признана курортом федерального значения Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем из ранее утвержденного перечня курортов РСФСР имеющих республиканское значение в Калининградской области: Светлогорск-Отрадное, Зеленоградск, Пионерск, Правительством Российской Федерации, в соответствии с названным Федеральным законом признаны курортами федерального значения в Калининградской области только курорты Зеленоградск и Светлогорск-Отрадное.
В Постановлении Совета Министров РСФСР N 325 от 31 мая 1982 года "Об установлении границ режима округов санитарной охраны курортов Аршан в Бурятской АССР, Светлогорск - Отрадное и Пионерск Калининградской области, озеро Карачи в Новосибирской области и Ундоры в Ульяновской области" и Постановлении Совета Министров РСФСР от 06 января 1971 года N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение" курорты республиканского значения как об особо охраняемые природные территории и объекты не указаны.
Из совокупного анализа положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13 декабря 1968 года N 3401-VII, и статьи 5 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, суд полагал, что указанными в пункте 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 406-ФЗ органами государственной власти или органами местного самоуправления, полномочными устанавливать границы особо охраняемых природных территорий и их охранные зоны, являются органы, которые образовались после образования государства - Российская Федерация, следовательно, такой орган государственной власти как Совет Министров РСФСР к органам государственной власти, полномочным создавать особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, не относится.
В связи с изложенным, учитывая отсутствие сведений об отнесении города Пионерский к курорту федерального значения в Калининградской области или к курорту регионального, местного значения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также сведений об установлении Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 26-ФЗ от 23 февраля 1995 года "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" границ и режима округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Пионерск в Калининградской области как курорта федерального значения в Калининградской области, суд пришел к выводу о том, что правовой режим постановления Совета Министров РСФСР N 325 от 31 мая 1982 года "Об установлении границ режима округов санитарной охраны курортов Аршан в Бурятской АССР, Светлогорск - Отрадное и Пионерск Калининградской области, озеро Карачи в Новосибирской области и Ундоры в Ульяновской области" имеет ограничения в распространении его на административную территорию муниципального образования "Пионерский городской округ" Калининградской области, административным центром которого является город Пионерский в Калининградской области.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции также учел то, что по сведениям государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок не относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, а, напротив, числится, как земля населенных пунктов. В кадастровом паспорте этого земельного участка не указано об обременениях в его отношении в виде санитарных округов горно-санитарной охраны курорта. Действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования Пионерского городского округа не предусмотрены территориальные зоны как особо охраняемые природные территории либо зоны особо охраняемых территорий в составе земель населенных пунктов.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку постановлены они без учета всех обстоятельств по делу и основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите. Охрана названных объектов и их земель осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны (статья 16 Закона N 26-ФЗ).
Природные лечебные ресурсы представляют собой минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха (статья 1 Закона N 26-ФЗ).
Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Статьей 2 Закона N 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово "природная". При этом в силу части 3 статьи 10 данного Закона особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ.
Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов). Земельные участки, находящиеся в частной собственности, подлежат выкупу у их собственников в соответствии со статьей 55 настоящего Кодекса. Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.
Изменения в данную правовую норму Законом N 406-ФЗ не вносились.
Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района) (статья 1 Закона N 26-ФЗ).
Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 января 1971 года N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение" в перечень курортов РСФСР, имеющих республиканское значение, вошли курорты Калининградской области: Зеленоградск, Светлогорск-Отрадное и Пионерск.
Данное постановление является действующим и, как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N АКПИ13-655, не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, регулирующим использование земельных участков, отнесенных к особо охраняемым природным территориям.
После вступления в силу Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", не предусматривающего наличие курортов республиканского значения, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 1999 года N 359 курорты Зеленоградск и Светлогорск-Отрадное, расположенные в Калининградской области, признаны курортами федерального значения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2000 N 633 утверждено Положение о курорте федерального значения Светлогорск-Отрадное, согласно пункту 2 которого курорт Светлогорск-Отрадное относится к особо охраняемой природной территории.
Ранее в отношении указанного курорта действовало положение о курорте Светлогорск-Отрадное, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 марта 1983 года N 128.
Границы и режим округа санитарной охраны курорта Светлогорск-Отрадное утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 31 мая 1982 года N 325 "Об установлении границ режима округов санитарной охраны курортов Аршан в Бурятской АССР, Светлогорск-Отрадное и Пионерск Калининградской области, озеро Карачи в Новосибирской области и Ундоры в Ульяновской области".
Данным постановлением были определены единые границы общего для курортов Светлогорск-Отрадное и Пионерск в Калининградской области округа санитарной охраны, которые являются актуальными до настоящего времени.
Названный нормативный правовой акт, устанавливая границы округа санитарной охраны курортов Светлогорск-Отрадное и Пионерск в Калининградской области, не противоречит положениям Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", и по своему содержанию не является актом, ограничивающим права граждан, возлагающим на них обязанности или устанавливающим юридическую ответственность, что подтверждено решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2010 года N ГКПИ10-656.
На дату принятия Советом Министров РСФСР указанного постановления город Пионерский по административному делению относился к Светлогорскому городскому Совету Калининградской области.
Статус города областного подчинения город Пионерский приобрел в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4664-1 от 22 марта 1993 года. В соответствии с Законом Калининградской области от 03 февраля 2003 года N 223 "Об утверждении границы объекта административно-территориального деления "Город областного значения Пионерский" произведена регистрация административно - территориального, муниципального образования "Город Пионерский" и утверждены его границы в соответствии с приложением. Впоследствии Законом Калининградской области от 31 марта 2004 года N 374 муниципальное образование "Город Пионерский" был наделен статусом городского округа в тех же границах.
Изложенное подтверждает доводы администрации Пионерского городского округа Калининградской области о том, что город Пионерский, который входит в границы внешнего контура санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное, относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение, и входит в границы первой, второй и третьей зон установленной законом охраны курорта.
Действительно, как указал суд первой инстанции, правовой акт федерального органа исполнительной власти о признании города Пионерский как города областного подчинения или городского округа самостоятельным курортом федерального значения в соответствии со статьей 38 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не принимался, но при этом Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 25 сентября 2002 года N 373-СФ "О государственной политике в отношении Калининградской области" рекомендовано Правительству Российской Федерации рассмотреть вопрос о придании статуса города - курорта федерального значения городу Пионерский Калининградской области, при разработке федеральных целевых программ, в частности, программы "Развитие курортов федерального значения, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1996 года N 101, предусматривалось финансирование для курорта Светлогорск - Отрадное - Пионерск Калининградской области как курорта федерального значения, в докладе Уполномоченного по правам человека в Калининградской области "О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Калининградской области за 2010 года", принятого к сведению Постановлением Калининградской областной Думы от 26 мая 2011 года N 101, также обращалось внимание на необходимость защиты побережья города Пионерского как города - курорта федерального значения.
Принимая во внимание вышеизложенное во взаимосвязи с положениями ранее действовавшего и действующего в настоящее время законодательства в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, а также цели и задачи проводимой государством политики, направленной на сохранение уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, судебная коллегия полагает, что в данном случае на испрашиваемый истцом земельный участок, расположенный в границах населенного пункта - город Пионерский, в полной мере распространяются ограничения в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.
Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об отнесении спорного земельного участка к землям особо охраняемых территорий и объектов, а также отсутствие в Правилах землепользования и застройки МО "Пионерский городской округ" сведений о территориальных зонах как особо охраняемых природных территорий либо зон особо охраняемых территорий в составе земель населенных пунктов само по себе не исключает ограничение указанного земельного участка в обороте в силу требований действующего законодательства Российской Федерации.
В силу требований статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2). Ограничиваются в обороте в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 этой статьи (подпункт 1 пункт 5).
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительно и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для признания незаконным отказа администрации Пионерского городского округа Калининградской области в предоставлении Х. в собственность за плату спорного земельного участка, а также для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению истцу в двухмесячный срок в собственность за плату спорного земельного участка для обслуживания и эксплуатации нежилого здания у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем находит постановленное судом по настоящему спору решение подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Х. исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 02 мая 2017 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Х. к администрации Пионерского городского округа Калининградской области об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, о предоставлении в собственность за плату земельного участка отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3555/2017
Требование: Об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить его в собственность, взыскании судебных расходов.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зонах округа санитарной охраны курорта и относится к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которых законом установлен запрет на отчуждение в частную собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-3555/2017
Судья Ганин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Бояровой И.К.,
судей: Шкарупиной С.А., Поникаровской Н.В.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Пионерского городского округа Калининградской области на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 02 мая 2017 года, которым постановлено:
- признать незаконным отказ Администрации Пионерского городского округа Калининградской области от 21.12.2016 года в предоставлении Х. в собственность за плату земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- обязать Администрацию Пионерского городского округа Калининградской области в двухмесячный срок предоставить гражданину Российской федерации Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в собственность за плату земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания и эксплуатацию нежилого здания, принадлежащего истцу на праве собственности;
- взыскать в пользу истца Х. с ответчика Администрации Пионерского городского округа Калининградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения представителя администрации Пионерского городского округа Калининградской области Ф., поддержавшей доводы жалобы, представителя Х. - П., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к администрации Пионерского городского круга Калининградской области, в котором просил признать незаконным отказ ответчика, изложенный в письме от 21 декабря 2016 года N, не соответствующим действующему земельному законодательству и нарушающим право на приватизацию земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика в месячный срок предоставить ему в собственность указанный земельный участок для обслуживания и эксплуатации нежилого здания в соответствии с нормами действующего законодательства. Также просил взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование таких исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м, которое он возвел на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок был предоставлен ему в аренду на основании договора аренды земельного участка N от 22 июня 2011 года и соглашения к нему N года от 23 октября 2013 года.
В связи с вводом вышеназванного объекта недвижимости в эксплуатацию договор аренды был расторгнут на основании соглашения сторон N года от 10 октября 2016 года.
21 ноября 2016 года он обратился с заявлением о передаче в собственность указанного земельного участка для эксплуатации и обслуживания нежилого здания. Однако ответом ответчика от 21 декабря 2016 года ему было отказано по основанию, что испрашиваемый земельный участок находится в зонах округа горно-санитарной охраны курорта и относится к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которых законом установлен запрет на отчуждение в частную собственность.
Ссылаясь на незаконность данного отказа, указал на то, что в постановлении Правительства РФ от 29 марта 1999 года N 359 "О признании курортов Зеленоградск и Светлогорск-Отрадное, расположенных в Калининградской области, курортами федерального значения" не указывается о признании города Пионерский (Пионерск) Калининградской области курортом федерального значения.
Спорный земельный участок находится в пределах территории административных границ муниципального образования "Пионерский городской округ" Калининградской области, который не входит в административные границы муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск".
Следовательно, по его мнению, правовой режим постановления Совета Министров РСФСР "Об установлении границ режима округов санитарной охраны курортов Аршан в Бурятской АССР, Светлогорск-Отрадное и Пионерск Калининградской области, озеро Карачи в Новосибирской области и Ундоры в Ульяновской области" N 325 от 31 мая 1982 года не распространяется на административную территорию муниципального образования "Пионерский городской округ" Калининградской области.
С учетом изложенного полагал, что испрашиваемый им земельный участок не может быть ограничен в обороте и подлежит передаче ему в собственность за плату как собственнику нежилого здания.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе врио главы администрации Пионерского городского округа Калининградской области просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на том, что земельный участок с кадастровым номером N относится к землям особо охраняемых природных территорий, поскольку г. Пионерский признан курортом республиканского значения и одновременно входит в границу округа санитарной охраны курорта федерального значения "Светлогорск-Отрданое", в связи с чем ограничен в обороте.
В судебное заседание Х. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, его интересы в суде апелляционной инстанции представляет П., которая полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие ее доверителя.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, о чем 27 июля 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрационная запись.
Данное здание возведено на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, с видом разрешенного использования - под строительство конторы по механизированной уборке, расположенном по адресу: <адрес>.
Названный земельный участок был предоставлен в аренду истцу на основании акта органа местного самоуправления.
Так, по результатам рассмотрения заявления Х. на основании представленных кадастрового паспорта земельного участка, акта выбора и обследования земельного участка, в соответствии с инвестиционным договором было издано постановление главы администрации Пионерского городского округа Калининградской области N от 21 декабря 2010 года, согласно которому заявителю предоставлен в аренду сроком до 01 декабря 2013 года земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, под проектирование и строительство объекта обслуживания транспортной инфраструктуры СТО. Порядок такого предоставления земельного участка в этом акте органа местного самоуправления не приведен.
Впоследствии, на основании заявления Х. и по результатам проведенных 10 марта 2011 года публичных слушаний постановлением главы администрации Пионерского городского округа Калининградской области N от 31 мая 2011 года в вышеуказанное постановление N от 21 декабря 2010 года внесены изменения в части вида разрешенного использования предоставляемого заявителю земельного участка - указано под строительство конторы по механизированной уборке.
С учетом такого вида разрешенного использования земельного участка 22 июня 2011 года между администрацией Пионерского городского округа Калининградской области и Х. был заключен договор аренды земельного участка N.
Соглашением N от 23 октября 2013 года срок договора аренды земельного участка был продлен до 20 декабря 2016 года.
Соглашением N от 10 октября 2016 года указанный договор аренды земельного участка расторгнут с 21 сентября 2016 года, которое прошло государственную регистрацию 10 ноября 2016 года. Как следует из данного соглашения, оно заключено между сторонами по взаимному соглашению на основании заявления Х. и в связи с вводом объекта в эксплуатацию.
21 ноября 2016 года Х. обратился в администрацию Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о передачи ему в собственность указанного земельного участка для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.
В предоставлении земельного участка в собственность истцу было отказано.
Как следует из письма врио главы администрации, основанием для отказа в передачи в собственность земельного участка явилось то, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах первой, второй и третьей зоны округа санитарной охраны курорта и относится к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которых законом установлен запрет на отчуждение. Одновременно заявителю было предложено оформить долгосрочную аренду в порядке, предусмотренном пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не соглашаясь с таким отказом в предоставлении в собственность земельного участка, Х. обратился с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные Х. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств отнесения спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий либо к зоне особо охраняемых территорий в составе земель населенных пунктов, и пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте и не может быть передан в собственность истца. В связи с этим суд признал незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении спорного земельного участка в собственность и подлежащим удовлетворению требование Х. о предоставлении ему в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.
Признавая недоказанным факт отнесения спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий либо к зоне особо охраняемых территорий в составе земель населенных пунктов, и, как следствие, наличие ограничений его в обороте, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий входят в состав земель особо охраняемых территорий, представляющих собой земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
В свою очередь, состав земель особо охраняемых природных территорий определен статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", согласно редакциям которых, действовавшим до 30 декабря 2013 года, к землям особо охраняемых природных территорий относились лечебно-оздоровительные местности и курорты. Однако Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий.
Понятие и порядок использования курортов установлены статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 23 февраля 1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", предусматривающими установление на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов трех зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны.
Проанализировав положения Федерального закона Российской Федерации от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", суд пришел к выводу о том, что освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория может быть признана курортом федерального значения Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем из ранее утвержденного перечня курортов РСФСР имеющих республиканское значение в Калининградской области: Светлогорск-Отрадное, Зеленоградск, Пионерск, Правительством Российской Федерации, в соответствии с названным Федеральным законом признаны курортами федерального значения в Калининградской области только курорты Зеленоградск и Светлогорск-Отрадное.
В Постановлении Совета Министров РСФСР N 325 от 31 мая 1982 года "Об установлении границ режима округов санитарной охраны курортов Аршан в Бурятской АССР, Светлогорск - Отрадное и Пионерск Калининградской области, озеро Карачи в Новосибирской области и Ундоры в Ульяновской области" и Постановлении Совета Министров РСФСР от 06 января 1971 года N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение" курорты республиканского значения как об особо охраняемые природные территории и объекты не указаны.
Из совокупного анализа положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13 декабря 1968 года N 3401-VII, и статьи 5 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, суд полагал, что указанными в пункте 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 406-ФЗ органами государственной власти или органами местного самоуправления, полномочными устанавливать границы особо охраняемых природных территорий и их охранные зоны, являются органы, которые образовались после образования государства - Российская Федерация, следовательно, такой орган государственной власти как Совет Министров РСФСР к органам государственной власти, полномочным создавать особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, не относится.
В связи с изложенным, учитывая отсутствие сведений об отнесении города Пионерский к курорту федерального значения в Калининградской области или к курорту регионального, местного значения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также сведений об установлении Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 26-ФЗ от 23 февраля 1995 года "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" границ и режима округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Пионерск в Калининградской области как курорта федерального значения в Калининградской области, суд пришел к выводу о том, что правовой режим постановления Совета Министров РСФСР N 325 от 31 мая 1982 года "Об установлении границ режима округов санитарной охраны курортов Аршан в Бурятской АССР, Светлогорск - Отрадное и Пионерск Калининградской области, озеро Карачи в Новосибирской области и Ундоры в Ульяновской области" имеет ограничения в распространении его на административную территорию муниципального образования "Пионерский городской округ" Калининградской области, административным центром которого является город Пионерский в Калининградской области.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции также учел то, что по сведениям государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок не относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, а, напротив, числится, как земля населенных пунктов. В кадастровом паспорте этого земельного участка не указано об обременениях в его отношении в виде санитарных округов горно-санитарной охраны курорта. Действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования Пионерского городского округа не предусмотрены территориальные зоны как особо охраняемые природные территории либо зоны особо охраняемых территорий в составе земель населенных пунктов.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку постановлены они без учета всех обстоятельств по делу и основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите. Охрана названных объектов и их земель осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны (статья 16 Закона N 26-ФЗ).
Природные лечебные ресурсы представляют собой минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха (статья 1 Закона N 26-ФЗ).
Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Статьей 2 Закона N 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово "природная". При этом в силу части 3 статьи 10 данного Закона особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ.
Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов). Земельные участки, находящиеся в частной собственности, подлежат выкупу у их собственников в соответствии со статьей 55 настоящего Кодекса. Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.
Изменения в данную правовую норму Законом N 406-ФЗ не вносились.
Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района) (статья 1 Закона N 26-ФЗ).
Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 января 1971 года N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение" в перечень курортов РСФСР, имеющих республиканское значение, вошли курорты Калининградской области: Зеленоградск, Светлогорск-Отрадное и Пионерск.
Данное постановление является действующим и, как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N АКПИ13-655, не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, регулирующим использование земельных участков, отнесенных к особо охраняемым природным территориям.
После вступления в силу Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", не предусматривающего наличие курортов республиканского значения, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 1999 года N 359 курорты Зеленоградск и Светлогорск-Отрадное, расположенные в Калининградской области, признаны курортами федерального значения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2000 N 633 утверждено Положение о курорте федерального значения Светлогорск-Отрадное, согласно пункту 2 которого курорт Светлогорск-Отрадное относится к особо охраняемой природной территории.
Ранее в отношении указанного курорта действовало положение о курорте Светлогорск-Отрадное, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 марта 1983 года N 128.
Границы и режим округа санитарной охраны курорта Светлогорск-Отрадное утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 31 мая 1982 года N 325 "Об установлении границ режима округов санитарной охраны курортов Аршан в Бурятской АССР, Светлогорск-Отрадное и Пионерск Калининградской области, озеро Карачи в Новосибирской области и Ундоры в Ульяновской области".
Данным постановлением были определены единые границы общего для курортов Светлогорск-Отрадное и Пионерск в Калининградской области округа санитарной охраны, которые являются актуальными до настоящего времени.
Названный нормативный правовой акт, устанавливая границы округа санитарной охраны курортов Светлогорск-Отрадное и Пионерск в Калининградской области, не противоречит положениям Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", и по своему содержанию не является актом, ограничивающим права граждан, возлагающим на них обязанности или устанавливающим юридическую ответственность, что подтверждено решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2010 года N ГКПИ10-656.
На дату принятия Советом Министров РСФСР указанного постановления город Пионерский по административному делению относился к Светлогорскому городскому Совету Калининградской области.
Статус города областного подчинения город Пионерский приобрел в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4664-1 от 22 марта 1993 года. В соответствии с Законом Калининградской области от 03 февраля 2003 года N 223 "Об утверждении границы объекта административно-территориального деления "Город областного значения Пионерский" произведена регистрация административно - территориального, муниципального образования "Город Пионерский" и утверждены его границы в соответствии с приложением. Впоследствии Законом Калининградской области от 31 марта 2004 года N 374 муниципальное образование "Город Пионерский" был наделен статусом городского округа в тех же границах.
Изложенное подтверждает доводы администрации Пионерского городского округа Калининградской области о том, что город Пионерский, который входит в границы внешнего контура санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное, относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение, и входит в границы первой, второй и третьей зон установленной законом охраны курорта.
Действительно, как указал суд первой инстанции, правовой акт федерального органа исполнительной власти о признании города Пионерский как города областного подчинения или городского округа самостоятельным курортом федерального значения в соответствии со статьей 38 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не принимался, но при этом Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 25 сентября 2002 года N 373-СФ "О государственной политике в отношении Калининградской области" рекомендовано Правительству Российской Федерации рассмотреть вопрос о придании статуса города - курорта федерального значения городу Пионерский Калининградской области, при разработке федеральных целевых программ, в частности, программы "Развитие курортов федерального значения, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1996 года N 101, предусматривалось финансирование для курорта Светлогорск - Отрадное - Пионерск Калининградской области как курорта федерального значения, в докладе Уполномоченного по правам человека в Калининградской области "О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Калининградской области за 2010 года", принятого к сведению Постановлением Калининградской областной Думы от 26 мая 2011 года N 101, также обращалось внимание на необходимость защиты побережья города Пионерского как города - курорта федерального значения.
Принимая во внимание вышеизложенное во взаимосвязи с положениями ранее действовавшего и действующего в настоящее время законодательства в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, а также цели и задачи проводимой государством политики, направленной на сохранение уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, судебная коллегия полагает, что в данном случае на испрашиваемый истцом земельный участок, расположенный в границах населенного пункта - город Пионерский, в полной мере распространяются ограничения в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.
Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об отнесении спорного земельного участка к землям особо охраняемых территорий и объектов, а также отсутствие в Правилах землепользования и застройки МО "Пионерский городской округ" сведений о территориальных зонах как особо охраняемых природных территорий либо зон особо охраняемых территорий в составе земель населенных пунктов само по себе не исключает ограничение указанного земельного участка в обороте в силу требований действующего законодательства Российской Федерации.
В силу требований статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2). Ограничиваются в обороте в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 этой статьи (подпункт 1 пункт 5).
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительно и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для признания незаконным отказа администрации Пионерского городского округа Калининградской области в предоставлении Х. в собственность за плату спорного земельного участка, а также для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению истцу в двухмесячный срок в собственность за плату спорного земельного участка для обслуживания и эксплуатации нежилого здания у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем находит постановленное судом по настоящему спору решение подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Х. исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 02 мая 2017 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Х. к администрации Пионерского городского округа Калининградской области об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, о предоставлении в собственность за плату земельного участка отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)