Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2015 по делу N А76-15407/2015 (судья Костылев И.В.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Квадро" - Конев Алексей Сергеевич, директор.
Общество с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее - заявитель, общество, ООО "Квадро") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившееся в пропуске установленного срока утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка. Заявитель просил возложить на Администрацию обязанность в месячный срок утвердить и выдать ООО "Квадро" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению общества (требования изложены с учетом изменения заявителем их предмета, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 58).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2015 (резолютивная часть оглашена 27.10.2015) заявленные требования удовлетворены. С учетом определения об исправлении технической ошибки от 03.11.2015, суд решил признать незаконным бездействие Администрации города Магнитогорска выразившееся в пропуске установленного срока утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадро", поступившего в администрацию города Магнитогорска 23.01.2015 вх. N АИС 00080136 (ГМУ-АК-34/00088). Кроме того, суд обязал Администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Квадро" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадро", поступившему в Администрацию 23.01.2015 вх. N АИС 00080136 (ГМУ-АК-34/00088), о предоставлении в аренду земельного участка в районе ул. Рубинштейна, 5, для размещении автомобильной стоянки.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Податель апелляционной жалобы ссылается на соблюдение органом местного самоуправления порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотренного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядком предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления города Магнитогорска имеют право распоряжаться, для целей, не связанных со строительством", утвержденного решением Магнитогорского городского собрания депутатов N 162 от 30.12.2012 (далее - Порядок). Полагает, что действия по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории могли быть совершены только после опубликования сообщения о возможном предоставлении земельного участка и истечения срока приема заявлений, указанного в сообщении. По обращению общества, публикация сообщения была произведена 20.02.2015, срок приема заявок определен до 04.03.2015, поэтому предусмотренные законом действия по утверждению схемы не могли быть совершены до вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации. Так как с 01.03.2015 утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и предоставление земельного участка в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие ранее утвержденной схемы, не является возможным, отказ Администрации в предоставлении земельного участка заявителю является правомерным.
Обществом "Квадро" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. Заинтересованным лицом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании участвующее в деле лицо поддержало возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.01.2015 ООО "Квадро" обратилось в Администрацию г. Магнитогорска с заявлением с вх. N АИС 00080136 (ГМУ-АК-34/00088) о предоставлении в аренду земельного участка в районе ул. Рубинштейн, 5, для размещения автомобильной стоянки.
Администрацией города Магнитогорска в лице структурного подразделения администрации Орджоникидзевского района, письмом от 31.03.2015 N адмо-03-33/0115 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 8-9). В данном письме указано, что Комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением земельными участками в г. Магнитогорске рассмотрено 04.02.2015 заявление ООО "Квадро" вх. N АИС 00080136 (ГМУ-АК-34/00088) от 23.01.2015. В результате рассмотрения администрацией города принято решение рекомендовать главе города рассмотреть возможность предоставления в аренду земельного участка в районе ул. Рубинштейн, 5, для размещения автомобильной стоянки. Администрацией города проведена процедура информационного сообщения в газете "Магнитогорский рабочий" от 20.02.2015 N 23 о возможном предоставлении земельного участка. Вместе с тем, в предоставлении в аренду земельного участка отказано в связи с вступлением в силу с 01.03.2015 изменений земельного законодательства, предусматривающих предоставление земельного участка на торгах либо случае наличия схемы расположения земельного участка, утвержденной до 01.03.2015.
Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие по выдаче в установленный срок схемы расположения земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил обстоятельство обращения заявителя в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в период действия статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), что влечет применение положений Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения общества. Сделав вывод о том, что решению вопроса о предоставлении земельного участка предшествует решение об утверждении схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, которая не была утверждена в установленный пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок, суд признал обоснованным довод заявителя о наличии незаконного бездействия Администрации, выразившегося в пропуске установленного срока утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка по заявлению общества.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.
В соответствии с уточненными заявителем требованиями, предметом оценки судом первой инстанции являлась неправомерность бездействия Администрации по рассмотрению заявления общества "Квадро" от 23.01.2015 и соблюдение срока утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка. Вопрос о правомерности отказа в предоставлении земельного участка, выраженного письмом заинтересованного лица от 31.03.2015, вопреки доводам апеллянта, не являлся предметом судебной оценки по настоящему делу.
Учитывая возникновение спорных правоотношений до 01.03.2015 (когда общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения автомобильной стоянки, а орган местного самоуправления начал процедуру предоставления путем опубликования информации о предстоящем предоставлении земельного участка 20.02.2015), судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно признано право заявителя на рассмотрение его заявления в порядке статей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Указанный вывод соответствует положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проверке законности решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц на момент их принятия (совершения).
До 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (пункт 37 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме, в редакции, действующей до 01.03.2015, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В силу пунктов 3, 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 статьи 34 названного кодекса заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Квадро" были соблюдены требования статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При обращении в орган местного самоуправления заявителем указаны испрашиваемое право (аренда) и цель использования земельного участка (для размещения автомобильной стоянки).
Однако, в предусмотренный пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок (до 24.02.2015) схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории утверждена и выдана заявителю не была.
Доводы апеллянта, касающиеся возможности совершения действий по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории только после опубликования сообщения о возможном предоставлении земельного участка и истечения срока приема заявлений, указанного в сообщении, приведенные со ссылкой на Порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления города Магнитогорска имеют право распоряжаться, для целей, не связанных со строительством", утвержденный решением Магнитогорского городского собрания депутатов N 162 от 30.12.2012, подлежат отклонению.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого, указанные органы должны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить специальный орган на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью и обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), а также заблаговременную публикацию такой информации.
Вместе с тем, указанные положения не могут быть истолкованы как допускающие изменение (нарушение) сроков, предусмотренных федеральным законом (пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Обоснования того, что предусмотренное законом требование об информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков обеспечивающее заявление населением возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами подачу документы на получение того же участка для размещения объектов аналогичного или иного назначения, не может быть произведено при наличии утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, Администрацией не представлено. Доказательств наличия возражений либо иных претендентов на предоставление спорного земельного участка (по результатам осуществленной 20.02.2015 публикации) материалы дела не содержат.
Ссылка апеллянта на наличие у заявителя возможности приобретения права аренды земельного участка по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку предметом рассмотрению по настоящему делу не является вопрос о предоставлении земельного участка. Соответствующие доводы апеллянта следует считать заявленными преждевременно.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится в связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2015 по делу N А76-15407/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 18АП-15664/2015 ПО ДЕЛУ N А76-15407/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. N 18АП-15664/2015
Дело N А76-15407/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2015 по делу N А76-15407/2015 (судья Костылев И.В.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Квадро" - Конев Алексей Сергеевич, директор.
Общество с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее - заявитель, общество, ООО "Квадро") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившееся в пропуске установленного срока утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка. Заявитель просил возложить на Администрацию обязанность в месячный срок утвердить и выдать ООО "Квадро" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению общества (требования изложены с учетом изменения заявителем их предмета, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 58).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2015 (резолютивная часть оглашена 27.10.2015) заявленные требования удовлетворены. С учетом определения об исправлении технической ошибки от 03.11.2015, суд решил признать незаконным бездействие Администрации города Магнитогорска выразившееся в пропуске установленного срока утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадро", поступившего в администрацию города Магнитогорска 23.01.2015 вх. N АИС 00080136 (ГМУ-АК-34/00088). Кроме того, суд обязал Администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Квадро" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадро", поступившему в Администрацию 23.01.2015 вх. N АИС 00080136 (ГМУ-АК-34/00088), о предоставлении в аренду земельного участка в районе ул. Рубинштейна, 5, для размещении автомобильной стоянки.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Податель апелляционной жалобы ссылается на соблюдение органом местного самоуправления порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотренного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядком предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления города Магнитогорска имеют право распоряжаться, для целей, не связанных со строительством", утвержденного решением Магнитогорского городского собрания депутатов N 162 от 30.12.2012 (далее - Порядок). Полагает, что действия по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории могли быть совершены только после опубликования сообщения о возможном предоставлении земельного участка и истечения срока приема заявлений, указанного в сообщении. По обращению общества, публикация сообщения была произведена 20.02.2015, срок приема заявок определен до 04.03.2015, поэтому предусмотренные законом действия по утверждению схемы не могли быть совершены до вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации. Так как с 01.03.2015 утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и предоставление земельного участка в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие ранее утвержденной схемы, не является возможным, отказ Администрации в предоставлении земельного участка заявителю является правомерным.
Обществом "Квадро" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. Заинтересованным лицом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании участвующее в деле лицо поддержало возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.01.2015 ООО "Квадро" обратилось в Администрацию г. Магнитогорска с заявлением с вх. N АИС 00080136 (ГМУ-АК-34/00088) о предоставлении в аренду земельного участка в районе ул. Рубинштейн, 5, для размещения автомобильной стоянки.
Администрацией города Магнитогорска в лице структурного подразделения администрации Орджоникидзевского района, письмом от 31.03.2015 N адмо-03-33/0115 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 8-9). В данном письме указано, что Комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением земельными участками в г. Магнитогорске рассмотрено 04.02.2015 заявление ООО "Квадро" вх. N АИС 00080136 (ГМУ-АК-34/00088) от 23.01.2015. В результате рассмотрения администрацией города принято решение рекомендовать главе города рассмотреть возможность предоставления в аренду земельного участка в районе ул. Рубинштейн, 5, для размещения автомобильной стоянки. Администрацией города проведена процедура информационного сообщения в газете "Магнитогорский рабочий" от 20.02.2015 N 23 о возможном предоставлении земельного участка. Вместе с тем, в предоставлении в аренду земельного участка отказано в связи с вступлением в силу с 01.03.2015 изменений земельного законодательства, предусматривающих предоставление земельного участка на торгах либо случае наличия схемы расположения земельного участка, утвержденной до 01.03.2015.
Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие по выдаче в установленный срок схемы расположения земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил обстоятельство обращения заявителя в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в период действия статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), что влечет применение положений Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения общества. Сделав вывод о том, что решению вопроса о предоставлении земельного участка предшествует решение об утверждении схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, которая не была утверждена в установленный пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок, суд признал обоснованным довод заявителя о наличии незаконного бездействия Администрации, выразившегося в пропуске установленного срока утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка по заявлению общества.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.
В соответствии с уточненными заявителем требованиями, предметом оценки судом первой инстанции являлась неправомерность бездействия Администрации по рассмотрению заявления общества "Квадро" от 23.01.2015 и соблюдение срока утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка. Вопрос о правомерности отказа в предоставлении земельного участка, выраженного письмом заинтересованного лица от 31.03.2015, вопреки доводам апеллянта, не являлся предметом судебной оценки по настоящему делу.
Учитывая возникновение спорных правоотношений до 01.03.2015 (когда общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения автомобильной стоянки, а орган местного самоуправления начал процедуру предоставления путем опубликования информации о предстоящем предоставлении земельного участка 20.02.2015), судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно признано право заявителя на рассмотрение его заявления в порядке статей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Указанный вывод соответствует положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проверке законности решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц на момент их принятия (совершения).
До 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (пункт 37 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме, в редакции, действующей до 01.03.2015, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В силу пунктов 3, 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 статьи 34 названного кодекса заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Квадро" были соблюдены требования статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При обращении в орган местного самоуправления заявителем указаны испрашиваемое право (аренда) и цель использования земельного участка (для размещения автомобильной стоянки).
Однако, в предусмотренный пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок (до 24.02.2015) схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории утверждена и выдана заявителю не была.
Доводы апеллянта, касающиеся возможности совершения действий по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории только после опубликования сообщения о возможном предоставлении земельного участка и истечения срока приема заявлений, указанного в сообщении, приведенные со ссылкой на Порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления города Магнитогорска имеют право распоряжаться, для целей, не связанных со строительством", утвержденный решением Магнитогорского городского собрания депутатов N 162 от 30.12.2012, подлежат отклонению.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого, указанные органы должны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить специальный орган на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью и обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), а также заблаговременную публикацию такой информации.
Вместе с тем, указанные положения не могут быть истолкованы как допускающие изменение (нарушение) сроков, предусмотренных федеральным законом (пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Обоснования того, что предусмотренное законом требование об информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков обеспечивающее заявление населением возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами подачу документы на получение того же участка для размещения объектов аналогичного или иного назначения, не может быть произведено при наличии утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, Администрацией не представлено. Доказательств наличия возражений либо иных претендентов на предоставление спорного земельного участка (по результатам осуществленной 20.02.2015 публикации) материалы дела не содержат.
Ссылка апеллянта на наличие у заявителя возможности приобретения права аренды земельного участка по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку предметом рассмотрению по настоящему делу не является вопрос о предоставлении земельного участка. Соответствующие доводы апеллянта следует считать заявленными преждевременно.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится в связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2015 по делу N А76-15407/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)