Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Добуш Л.М.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017 по делу N А40-141523/2016, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1246)
по заявлению: индивидуального предпринимателя Добуш Любовь Михайловны
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Юдин Н.Н. по доверенности от 09.10.2017, Альмов А.В. по доверенности от 07.08.2015;
- от заинтересованного лица: Крылова Г.Г. по доверенности от 25.07.2017;
- установил:
ИП Добуш Л.М. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущества города Москвы (далее - Департамент, заинтересованное лицо), оформленного письмом от 10.03.2016 г. исх. N ДГИ-ГР-21062/16-1 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, имеющего кадастровый номер 77:03:0003014:104, площадью 309 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Суворовская, вл. 51; обязанием Департамента в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции не оценил представленные сторонами доказательства надлежащим образом, неверно применил нормы материального права, регулирующие спор, что привело к принятию неверного решения.
Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сведений из ЕГРН в виде выписки о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003014:104 от 21.09.2017 N 77/100/407/2017-6368.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, поддержали ходатайство о приобщении дополнительного доказательства.
Представитель Департамента поддержал решение суда первой инстанции в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, возражал против заявленного ходатайства.
Суд протокольным определением возвратил заявителю указанный документ, поскольку заявитель не обосновал уважительность причин не представления его в суд первой инстанции.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.
Как следует из материалов дела, Добуш Любовь Михайловна, является собственником административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003014:104 по адресу: г. Москва, ул. Суворовская, вл. 51, что подтверждается свидетельством о праве собственности (N 77 НН 042588 от 02.02.2001 г.).
09.02.2016 предприниматель обратилась к ответчику с заявлением (письмо), о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003014:104 по цене, действующей на момент первичного обращения (2005 год). В данном заявлении указано на то, что все необходимые документы представлялись им в 2005 году, просил направить ему проект договора купли-продажи данного земельного участка. (т. 1 л.д. 51).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2017 N 09АП-44301/2017 ПО ДЕЛУ N А40-141523/16
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. N 09АП-44301/2017
Дело N А40-141523/16
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Добуш Л.М.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017 по делу N А40-141523/2016, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1246)
по заявлению: индивидуального предпринимателя Добуш Любовь Михайловны
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Юдин Н.Н. по доверенности от 09.10.2017, Альмов А.В. по доверенности от 07.08.2015;
- от заинтересованного лица: Крылова Г.Г. по доверенности от 25.07.2017;
- установил:
ИП Добуш Л.М. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущества города Москвы (далее - Департамент, заинтересованное лицо), оформленного письмом от 10.03.2016 г. исх. N ДГИ-ГР-21062/16-1 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, имеющего кадастровый номер 77:03:0003014:104, площадью 309 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Суворовская, вл. 51; обязанием Департамента в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции не оценил представленные сторонами доказательства надлежащим образом, неверно применил нормы материального права, регулирующие спор, что привело к принятию неверного решения.
Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сведений из ЕГРН в виде выписки о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003014:104 от 21.09.2017 N 77/100/407/2017-6368.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, поддержали ходатайство о приобщении дополнительного доказательства.
Представитель Департамента поддержал решение суда первой инстанции в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, возражал против заявленного ходатайства.
Суд протокольным определением возвратил заявителю указанный документ, поскольку заявитель не обосновал уважительность причин не представления его в суд первой инстанции.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.
Как следует из материалов дела, Добуш Любовь Михайловна, является собственником административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003014:104 по адресу: г. Москва, ул. Суворовская, вл. 51, что подтверждается свидетельством о праве собственности (N 77 НН 042588 от 02.02.2001 г.).
09.02.2016 предприниматель обратилась к ответчику с заявлением (письмо), о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003014:104 по цене, действующей на момент первичного обращения (2005 год). В данном заявлении указано на то, что все необходимые документы представлялись им в 2005 году, просил направить ему проект договора купли-продажи данного земельного участка. (т. 1 л.д. 51).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)