Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец (заимодавец) сослался на неисполнение ответчиком (заемщик) обязательства по возврату заемных денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,
судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
ответчика - Мухаметзянова М.З., доверенность от 14.09.2015,
третьего лица - Валеева И.Р., доверенность от 31.07.2013,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015
по делу N А65-17660/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт", г. Казань, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Самигуллину Ахкаму Хазиевичу, с. Новое Шагалеево Республики Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Шишикина Андрея Викторовича, г. Казань, о взыскании 180 000 руб. основного долга, 1 447 056 процентов за пользование займом, 51 315 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Самигуллину Ахкаму Хазиевичу (далее - ответчик) о взыскании 180 000 руб. долга, 1 293 552 руб. процентов за пользование займом, 39 939 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что суд фактически произвел зачет обязательств, вытекающих из договора займа обязательствами, вытекающими из договоров субаренды земельного участка.
При новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 180 000 руб. задолженности, 1 447 056 руб. процентов за пользование займом, 51 315 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.
Представитель ответчика принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Представитель третьего лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
До рассмотрения кассационной жалобы истец обратился с письменным ходатайством об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.
Принимая во внимание мнение сторон, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия в удовлетворении ходатайства отказывает.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2006 между ответчиком (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику на расчетный счет заем в размере 240 000 руб., по 20 000 руб. ежемесячно с 20-го по 28-ое число в течение 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок.
За пользование займом заемщик обязался оплатить проценты в размере, предусмотренном договором.
В пункте 4.1 договора срок возврата займа определен в 5 лет с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.
В соответствии с пунктом 4.2 договора по истечении вышеуказанного срока заемщик обязуется в течение 5-ти банковских дней возвратить сумму займа. Одновременно с перечислением суммы займа заемщик перечисляет и сумму процентов из расчета 96% годовых от суммы за весь срок использования денежных средств.
Согласно пункту 4.3 договора заем возвращается в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет заимодавца, либо передачей в собственность заимодавца земельного участка площадью 1 га, расположенного на юго-востоке СХПК "Кощаковский" и находящегося в субаренде у КФХ "Исток".
Местонахождение данного земельного участка изображено в приложении N 1 договору займа.
По условиям пункта 4.4 заимодавец в течение 2-х банковских дней с момента возврата займа обязан письменно подтвердить заемщику данный факт.
Договор вступает в действие с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В договоре предусмотрена обязанность сторон письменно извещать друг друга об изменении своих платежных реквизитов, юридических адресов, номеров телефонов, факса в течение пяти календарных дней с момента наступления таких изменений. Все изменения и дополнения к договору действительны лишь в случае их оформления в письменном виде и подписания обеими сторонами.
Перечисление денежных средств в размере 180 000 руб. подтверждается представленными истцом платежными поручениями с указанием в них в качестве назначения платежа "за товар по договору займа б/н от 24.07.2006 для Самигуллина Ахкама Хазиевича".
31.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" (первоначальный кредитор) в лице генерального директора Шишикина А.В. и Шишикиным А.В. (новый кредитор) был заключен договор цессии, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ответчику (должник) по договору займа от 24.07.2006.
Сумма требований первоначального кредитора к должнику по основному долгу составляет 200 000 руб.
Стоимость уступаемого права требования стороны оценили в размере 10 000 руб.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и пени.
Доказательства, подтверждающие уведомление должника о состоявшейся уступке права требования, истец не представил.
01.09.2009 между Шишикиным А.В. (цедент) и истцом в лице директора Шишикина А.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 1, по условиям которого цедент уступил в полном объеме цессионарию право требования денежных средств по задолженности, образовавшейся у ответчика (должник) по договору займа от 24.07.2006 в размере 200 000 руб. Право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и пени. Цедент уступает право требования, возникшее у него на основании договора цессии от 31.01.2008.
Стоимость уступаемого права требования стороны установили в размере 10 000 руб.
Ответчик представил договор субаренды земельного участка от 24.07.2006 N 2, заключенный им (арендатор) с обществом с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" (субарендатор) в лице генерального директора Шишикина А.В, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок общей площадью 2 га, расположенный на юго-востоке СХПК "Кощаковский".
Земельный участок предоставлен арендатору на основании договора от 10.06.2005 N 1 крестьянским (фермерским) хозяйством "Ивановский" в лице Гавриловой М.С
В разделе 2 договора субаренды сторонами определен порядок расчетов.
В соответствии с пунктом 2.1 по договору займа от 24.07.2006 общество с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" передает ответчику 240 000 руб. до 24.07.2007, данная сумма включает в себя арендную плату за данный участок в течение 40 лет и все расходы по оформлению 1 га земли в государственных органах регистрации.
По пункту 3.2 передача земельного участка в аренду осуществляется по акту сдачи-приемки, подписание которого свидетельствует о фактической передаче земельного участка в субаренду.
Земельный участок должен быть передан арендатором и принят субарендатором на 40 лет с обязательной передачей 1 га в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" или его доверенному лицу в течение 5 лет с момента подписания договора. Передача земельного участка осуществляется по акту сдачи-приемки, подписание которого свидетельствует о фактической передаче земельного участка в субаренду.
В силу пункта 4.3 договора с момента подписания договора субаренды все права и обязанности по договору аренды данного земельного участка переходят субарендатору.
Субарендатор обязался использовать земельный участок исключительно по его целевому назначению в соответствии с пунктом 1.3 договора, своевременно производить арендные платежи, соблюдать при использовании земельного участка требования регламентов, правил и нормативов, не допускать загрязнения и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств сторонами.
Моментом заключения договора считается дата его подписания.
Передача земельного участка субарендатору подтверждена актом приема-передачи от 24.07.2006 N 1, подписанным сторонами без претензий и возражений.
О фальсификации указанных документов стороны не заявляли.
В материалах дела представлен договор субаренды от 10.06.2005 N 1, заключенный между крестьянским фермерским хозяйством "Ивановский" в лице главы Гавриловой М.С. (арендодатель) и ответчиком (субарендатор), согласно которому арендодатель сдал, а субарендатор принял и использует на условиях субаренды земельный участок, общей площадью 37,63 га, в том числе 11,8 га пашни, 21,1 га пастбищ, 4,73 га кустарников для ведения крестьянского фермерского хозяйства.
Местом нахождения данного земельного участка указан юго-восток сельскохозяйственного производственного кооператива "Кощаковский" в Пестречинском районе Республики Татарстан.
Договор не содержит ограничений для сдачи земельного участка в субаренду, либо обязательного согласования с арендодателем указанной возможности.
Также в материалах дела представлен договор аренды земельного участка от 14.07.2010 N ИК-33-021, заключенный между Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и ответчиком (арендатор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 376 300 кв. м, с кадастровым номером: 16:33:080516:84, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с целью ведения крестьянского фермерского хозяйства.
Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.07.2010 N ИК-33-021. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Доказательств уплаты арендных платежей истец не представил.
Истец представил договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от 14.06.2011, по которому ответчик уступил, а Шишикина Аида Масгутовна приняла права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 14.07.2010 N ИК-33-021. В договоре стороны установили, что задолженность по арендным платежам отсутствует и в качестве компенсации в счет уступаемых прав и обязанностей ответчику по данному делу уплачивается 10 000 руб.
Письмом от 10.05.2011 N 703 Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района выразил согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.07.2010 N ИК-33-021.
Из буквального толкования текстов вышеуказанных договоров суд первой инстанции пришел к выводу, что договоры взаимосвязаны и стороны определили обязательства, с указанием конкретных обстоятельств, по которым была достигнута договоренность.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 названного Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.
В подтверждение перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств истец представил вышеуказанные платежные поручения.
Оценив их содержание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований бесспорного соотнесения данных документов с представленным истцом договором займа б/н от 24.07.2006.
По мнению суда, документального подтверждения передачи ответчику денежных средств именно по указанному договору займа истец не представил.
Суд установил, что в договоре субаренды прямо отражен договор займа, на основании которого перечисляются денежные средства в счет арендной платы и расходов по оформлению земельного участка. Периодичность платежей, а также указание назначения платежа в платежных поручениях свидетельствуют о том, что указанные платежи предназначались для оплаты аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик не направлял истцу подтверждение поступления на его расчетный счет заемных денежных средств.
Кроме того, начиная с момента подписания договоров в 2006 году, общество с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" и его правопреемники не предъявляли ответчику требований о возврате суммы займа, учитывая наступление срока исполнения по возврату займа в 2011 году, также не направляли уведомлений об уступке права требований по договору займа.
Подписывая договор субаренды земельного участка от 24.07.2006 N 2 и, принимая его к исполнению, общество с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" имело экономический интерес, выраженный в том числе в пользовании частью земельного участка. По мнению суда, общество считало экономически целесообразным заключение договора на указанных условиях.
Доводы истца о том, что общество не занималось сельскохозяйственной деятельностью, в связи с чем не требовалось заключение указанного договора, не опровергают заключение договора и фактическую передачу земельного участка, поскольку доказательств его возврата не представлено.
Суд установил отсутствие документов, подтверждающих переписку сторон относительно необходимости уточнения идентифицирующих признаков передаваемого земельного участка, протокола разногласий к заключаемому договору. Кроме того, договор займа от 24.07.2006 содержит ссылку на местонахождение земельного участка, изображенного в приложении N 1 к договору займа.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Также судом установлено, что представленный в материалах дела договор субаренды подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия, определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, по мнению суда, стороны фактически определили заемные средства арендной платой за переданный ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" земельный участок, в связи с чем пришел к выводу, что заемные средства возврату не подлежат.
Доводы истца о том, что договор субаренды фактически сторонами не исполнялся, а также не установлен объект недвижимости, который подлежал передаче в субаренду, опровергаются представленными в материалах дела документами, в том числе актом приема-передачи земельного участка, подписанному без претензий к состоянию передаваемого предмета договора и его характеристикам.
Доказательства обратного, в том числе документы, подтверждающие возврат спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, договор займа от 24.07.2006 также имеет условие о передаче в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" земельного участка площадью 1 га, находящегося в субаренде у КФХ "Исток", с учетом приложения N 1 к договору займа.
С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств не является основанием для изменения или отмены судебных актов.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Основания для их отмены, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А65-17660/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2015 N Ф06-22215/2013 ПО ДЕЛУ N А65-17660/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец (заимодавец) сослался на неисполнение ответчиком (заемщик) обязательства по возврату заемных денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2015 г. N Ф06-22215/2013
Дело N А65-17660/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,
судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
ответчика - Мухаметзянова М.З., доверенность от 14.09.2015,
третьего лица - Валеева И.Р., доверенность от 31.07.2013,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015
по делу N А65-17660/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт", г. Казань, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Самигуллину Ахкаму Хазиевичу, с. Новое Шагалеево Республики Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Шишикина Андрея Викторовича, г. Казань, о взыскании 180 000 руб. основного долга, 1 447 056 процентов за пользование займом, 51 315 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Самигуллину Ахкаму Хазиевичу (далее - ответчик) о взыскании 180 000 руб. долга, 1 293 552 руб. процентов за пользование займом, 39 939 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что суд фактически произвел зачет обязательств, вытекающих из договора займа обязательствами, вытекающими из договоров субаренды земельного участка.
При новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 180 000 руб. задолженности, 1 447 056 руб. процентов за пользование займом, 51 315 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.
Представитель ответчика принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Представитель третьего лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
До рассмотрения кассационной жалобы истец обратился с письменным ходатайством об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.
Принимая во внимание мнение сторон, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия в удовлетворении ходатайства отказывает.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2006 между ответчиком (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику на расчетный счет заем в размере 240 000 руб., по 20 000 руб. ежемесячно с 20-го по 28-ое число в течение 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок.
За пользование займом заемщик обязался оплатить проценты в размере, предусмотренном договором.
В пункте 4.1 договора срок возврата займа определен в 5 лет с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.
В соответствии с пунктом 4.2 договора по истечении вышеуказанного срока заемщик обязуется в течение 5-ти банковских дней возвратить сумму займа. Одновременно с перечислением суммы займа заемщик перечисляет и сумму процентов из расчета 96% годовых от суммы за весь срок использования денежных средств.
Согласно пункту 4.3 договора заем возвращается в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет заимодавца, либо передачей в собственность заимодавца земельного участка площадью 1 га, расположенного на юго-востоке СХПК "Кощаковский" и находящегося в субаренде у КФХ "Исток".
Местонахождение данного земельного участка изображено в приложении N 1 договору займа.
По условиям пункта 4.4 заимодавец в течение 2-х банковских дней с момента возврата займа обязан письменно подтвердить заемщику данный факт.
Договор вступает в действие с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В договоре предусмотрена обязанность сторон письменно извещать друг друга об изменении своих платежных реквизитов, юридических адресов, номеров телефонов, факса в течение пяти календарных дней с момента наступления таких изменений. Все изменения и дополнения к договору действительны лишь в случае их оформления в письменном виде и подписания обеими сторонами.
Перечисление денежных средств в размере 180 000 руб. подтверждается представленными истцом платежными поручениями с указанием в них в качестве назначения платежа "за товар по договору займа б/н от 24.07.2006 для Самигуллина Ахкама Хазиевича".
31.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" (первоначальный кредитор) в лице генерального директора Шишикина А.В. и Шишикиным А.В. (новый кредитор) был заключен договор цессии, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ответчику (должник) по договору займа от 24.07.2006.
Сумма требований первоначального кредитора к должнику по основному долгу составляет 200 000 руб.
Стоимость уступаемого права требования стороны оценили в размере 10 000 руб.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и пени.
Доказательства, подтверждающие уведомление должника о состоявшейся уступке права требования, истец не представил.
01.09.2009 между Шишикиным А.В. (цедент) и истцом в лице директора Шишикина А.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 1, по условиям которого цедент уступил в полном объеме цессионарию право требования денежных средств по задолженности, образовавшейся у ответчика (должник) по договору займа от 24.07.2006 в размере 200 000 руб. Право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и пени. Цедент уступает право требования, возникшее у него на основании договора цессии от 31.01.2008.
Стоимость уступаемого права требования стороны установили в размере 10 000 руб.
Ответчик представил договор субаренды земельного участка от 24.07.2006 N 2, заключенный им (арендатор) с обществом с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" (субарендатор) в лице генерального директора Шишикина А.В, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок общей площадью 2 га, расположенный на юго-востоке СХПК "Кощаковский".
Земельный участок предоставлен арендатору на основании договора от 10.06.2005 N 1 крестьянским (фермерским) хозяйством "Ивановский" в лице Гавриловой М.С
В разделе 2 договора субаренды сторонами определен порядок расчетов.
В соответствии с пунктом 2.1 по договору займа от 24.07.2006 общество с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" передает ответчику 240 000 руб. до 24.07.2007, данная сумма включает в себя арендную плату за данный участок в течение 40 лет и все расходы по оформлению 1 га земли в государственных органах регистрации.
По пункту 3.2 передача земельного участка в аренду осуществляется по акту сдачи-приемки, подписание которого свидетельствует о фактической передаче земельного участка в субаренду.
Земельный участок должен быть передан арендатором и принят субарендатором на 40 лет с обязательной передачей 1 га в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" или его доверенному лицу в течение 5 лет с момента подписания договора. Передача земельного участка осуществляется по акту сдачи-приемки, подписание которого свидетельствует о фактической передаче земельного участка в субаренду.
В силу пункта 4.3 договора с момента подписания договора субаренды все права и обязанности по договору аренды данного земельного участка переходят субарендатору.
Субарендатор обязался использовать земельный участок исключительно по его целевому назначению в соответствии с пунктом 1.3 договора, своевременно производить арендные платежи, соблюдать при использовании земельного участка требования регламентов, правил и нормативов, не допускать загрязнения и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств сторонами.
Моментом заключения договора считается дата его подписания.
Передача земельного участка субарендатору подтверждена актом приема-передачи от 24.07.2006 N 1, подписанным сторонами без претензий и возражений.
О фальсификации указанных документов стороны не заявляли.
В материалах дела представлен договор субаренды от 10.06.2005 N 1, заключенный между крестьянским фермерским хозяйством "Ивановский" в лице главы Гавриловой М.С. (арендодатель) и ответчиком (субарендатор), согласно которому арендодатель сдал, а субарендатор принял и использует на условиях субаренды земельный участок, общей площадью 37,63 га, в том числе 11,8 га пашни, 21,1 га пастбищ, 4,73 га кустарников для ведения крестьянского фермерского хозяйства.
Местом нахождения данного земельного участка указан юго-восток сельскохозяйственного производственного кооператива "Кощаковский" в Пестречинском районе Республики Татарстан.
Договор не содержит ограничений для сдачи земельного участка в субаренду, либо обязательного согласования с арендодателем указанной возможности.
Также в материалах дела представлен договор аренды земельного участка от 14.07.2010 N ИК-33-021, заключенный между Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и ответчиком (арендатор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 376 300 кв. м, с кадастровым номером: 16:33:080516:84, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с целью ведения крестьянского фермерского хозяйства.
Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.07.2010 N ИК-33-021. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Доказательств уплаты арендных платежей истец не представил.
Истец представил договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от 14.06.2011, по которому ответчик уступил, а Шишикина Аида Масгутовна приняла права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 14.07.2010 N ИК-33-021. В договоре стороны установили, что задолженность по арендным платежам отсутствует и в качестве компенсации в счет уступаемых прав и обязанностей ответчику по данному делу уплачивается 10 000 руб.
Письмом от 10.05.2011 N 703 Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района выразил согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.07.2010 N ИК-33-021.
Из буквального толкования текстов вышеуказанных договоров суд первой инстанции пришел к выводу, что договоры взаимосвязаны и стороны определили обязательства, с указанием конкретных обстоятельств, по которым была достигнута договоренность.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 названного Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.
В подтверждение перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств истец представил вышеуказанные платежные поручения.
Оценив их содержание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований бесспорного соотнесения данных документов с представленным истцом договором займа б/н от 24.07.2006.
По мнению суда, документального подтверждения передачи ответчику денежных средств именно по указанному договору займа истец не представил.
Суд установил, что в договоре субаренды прямо отражен договор займа, на основании которого перечисляются денежные средства в счет арендной платы и расходов по оформлению земельного участка. Периодичность платежей, а также указание назначения платежа в платежных поручениях свидетельствуют о том, что указанные платежи предназначались для оплаты аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик не направлял истцу подтверждение поступления на его расчетный счет заемных денежных средств.
Кроме того, начиная с момента подписания договоров в 2006 году, общество с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" и его правопреемники не предъявляли ответчику требований о возврате суммы займа, учитывая наступление срока исполнения по возврату займа в 2011 году, также не направляли уведомлений об уступке права требований по договору займа.
Подписывая договор субаренды земельного участка от 24.07.2006 N 2 и, принимая его к исполнению, общество с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" имело экономический интерес, выраженный в том числе в пользовании частью земельного участка. По мнению суда, общество считало экономически целесообразным заключение договора на указанных условиях.
Доводы истца о том, что общество не занималось сельскохозяйственной деятельностью, в связи с чем не требовалось заключение указанного договора, не опровергают заключение договора и фактическую передачу земельного участка, поскольку доказательств его возврата не представлено.
Суд установил отсутствие документов, подтверждающих переписку сторон относительно необходимости уточнения идентифицирующих признаков передаваемого земельного участка, протокола разногласий к заключаемому договору. Кроме того, договор займа от 24.07.2006 содержит ссылку на местонахождение земельного участка, изображенного в приложении N 1 к договору займа.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Также судом установлено, что представленный в материалах дела договор субаренды подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия, определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, по мнению суда, стороны фактически определили заемные средства арендной платой за переданный ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" земельный участок, в связи с чем пришел к выводу, что заемные средства возврату не подлежат.
Доводы истца о том, что договор субаренды фактически сторонами не исполнялся, а также не установлен объект недвижимости, который подлежал передаче в субаренду, опровергаются представленными в материалах дела документами, в том числе актом приема-передачи земельного участка, подписанному без претензий к состоянию передаваемого предмета договора и его характеристикам.
Доказательства обратного, в том числе документы, подтверждающие возврат спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, договор займа от 24.07.2006 также имеет условие о передаче в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" земельного участка площадью 1 га, находящегося в субаренде у КФХ "Исток", с учетом приложения N 1 к договору займа.
С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств не является основанием для изменения или отмены судебных актов.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Основания для их отмены, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А65-17660/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)