Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" (ИНН 2357005456, ОГРН 1042331957183), заинтересованного лица - администрации муниципального образования Успенский район, третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А32-18479/2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.), установил следующее.
ООО "Агрофирма "Агросахар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Успенский район (далее - администрация) в заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 1444,4 га с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 (земли сельскохозяйственного назначения), расположенного по адресу: Успенский район, с/о Успенский, в границах ПХ СПК "Надежда", участок 113 и понуждении администрации в десятидневный срок заключить с обществом договор аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).
Решением от 29.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным отказ администрации в заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 1444,4 га с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 и возложил на администрацию обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с обществом договор аренды земельного участка.
Постановлением апелляционного суда от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 09.09.2016, решение от 29.12.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционный суд исходил из того, что действия администрации не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Определением от 06.12.2016 N 308-ЭС16-16049 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 08.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением апелляционного суда от 13.09.2017 производство по заявлению общества о пересмотре постановления от 08.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском трехмесячного срока и предельного шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе общество просит определение от 13.09.2017 отменить. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске обществом процессуального срока является ошибочным. Срок для подачи заявления о пересмотре постановления от 08.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам следует считать с момента направления в адрес общества расчета арендной платы на земельные участки по договорам аренды на 2017 год.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Частью 2 статьи 312 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока судом отказано.
Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен по ходатайству лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как указано в пункте 13 постановления N 52, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.
Следовательно, по истечении шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, право лица на обращение в арбитражный суд с таким заявлением прекращается.
Из заявления общества следует, что основанием для пересмотра постановления от 08.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам является состоявшееся возобновление арендных отношений по договору от 25.02.2005 N 0000000904. Апелляционной суд, установил, что в подтверждение данного факта в материалы дела представлены уведомления департамента об изменении арендной платы, направленные в адрес общества, в частности уведомление датированное 06.07.2016. Регистрация указанного уведомления произведена обществом 25.07.2016.
Установив, что заявление о пересмотре постановления от 08.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам поданное 08.08.2017 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 312 Кодекса, ошибочно принято к рассмотрению, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по заявлению общества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Апелляционный суд также отметил, что полагая договор возобновленным, общество вправе повторно обратиться к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, предоставив надлежащий пакет документов.
Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А32-18479/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2017 N Ф08-9079/2017 ПО ДЕЛУ N А32-18479/2015
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с пропуском трехмесячного срока и предельного шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. по делу N А32-18479/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" (ИНН 2357005456, ОГРН 1042331957183), заинтересованного лица - администрации муниципального образования Успенский район, третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А32-18479/2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.), установил следующее.
ООО "Агрофирма "Агросахар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Успенский район (далее - администрация) в заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 1444,4 га с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 (земли сельскохозяйственного назначения), расположенного по адресу: Успенский район, с/о Успенский, в границах ПХ СПК "Надежда", участок 113 и понуждении администрации в десятидневный срок заключить с обществом договор аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).
Решением от 29.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным отказ администрации в заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 1444,4 га с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 и возложил на администрацию обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с обществом договор аренды земельного участка.
Постановлением апелляционного суда от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 09.09.2016, решение от 29.12.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционный суд исходил из того, что действия администрации не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Определением от 06.12.2016 N 308-ЭС16-16049 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 08.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением апелляционного суда от 13.09.2017 производство по заявлению общества о пересмотре постановления от 08.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском трехмесячного срока и предельного шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе общество просит определение от 13.09.2017 отменить. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске обществом процессуального срока является ошибочным. Срок для подачи заявления о пересмотре постановления от 08.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам следует считать с момента направления в адрес общества расчета арендной платы на земельные участки по договорам аренды на 2017 год.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Частью 2 статьи 312 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока судом отказано.
Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен по ходатайству лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как указано в пункте 13 постановления N 52, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.
Следовательно, по истечении шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, право лица на обращение в арбитражный суд с таким заявлением прекращается.
Из заявления общества следует, что основанием для пересмотра постановления от 08.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам является состоявшееся возобновление арендных отношений по договору от 25.02.2005 N 0000000904. Апелляционной суд, установил, что в подтверждение данного факта в материалы дела представлены уведомления департамента об изменении арендной платы, направленные в адрес общества, в частности уведомление датированное 06.07.2016. Регистрация указанного уведомления произведена обществом 25.07.2016.
Установив, что заявление о пересмотре постановления от 08.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам поданное 08.08.2017 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 312 Кодекса, ошибочно принято к рассмотрению, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по заявлению общества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Апелляционный суд также отметил, что полагая договор возобновленным, общество вправе повторно обратиться к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, предоставив надлежащий пакет документов.
Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А32-18479/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)