Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что по договору купли-продажи он фактически приобрел не одну квартиру, а весь жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.
судей Рубан О.Н., Мезениной М.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:
"В иске Л. к Т., С., Ф. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 93,2 кв. м, об установлении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, принадлежащим Л., и земельным участком, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, принадлежащим С., согласно схемы расположения земельных участков от 30.03.2016 г., выполненной ООО "Березниковское кадастровое бюро" по точкам 1н, 2н, 3н, 4н, согласно каталога координат поворотных точек земельного участка отказать.
Взыскать с Л. в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере <...> руб.".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения Л., ее представителя Б., ответчика Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд к Т., С. с иском, просила признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 93,2 кв. м; просила установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, принадлежащим истице, и с кадастровым номером <...>, принадлежащим С., в соответствии со схемой от 30.03.2016 г., выполненной ООО "Березниковское кадастровое бюро", по точкам 1н - 4н.
В обоснование заявленных требований истица указала, что по договору купли-продажи от 21.12.2007 года приобрела у Т. квартиру N <...> в жилом доме по адресу: <...>. Однако фактически истица приобрела не 1 квартиру, а весь жилой дом. На основании ст. 218 ГК РФ истица просила признать за ней право собственности на данный жилой дом. Часть дома расположена на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, принадлежащем С. На основании ст. 304 ГК РФ истица просила установить смежную границу между участками таким образом, чтобы весь дом располагался на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Л., указывая, что оно является незаконным, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. По договору купли-продажи от 26.09.1995 г. Т. приобрела у Э1., Э2., Э3. квартиру N <...> по адресу: <...>. Фактически был приобретен дом. При оформлении документов Э1. ошибочно выдан технический паспорт, в котором указано, что домовладение состоит из двух частей, двух квартир. Вход в жилой дом один. В договоре купли-продажи от 21.12.2007 г. указано, что Л. приобрела у Т. квартиру N <...>, но фактически она приобрела все домовладение. В результате неправильно проведенных кадастровых работ часть приобретенного Л. жилого дома оказалась на территории земельного участка, принадлежащего С. Акт согласования границ земельного участка подписан Т. без плана земельного участка. Согласно плана земельного участка от 21.09.1995 г. граница между участками проходила не по центру, а по стене жилого дома.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.
Нормы материального права, положения ст. 218, 209, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что согласно данным технического паспорта от 15.03.1995 г. жилой дом, расположенный по адресу: <...>, состоит из двух квартир: жилой площадью 30,9 кв. м, и площадью 47,7 кв. м.
По договору купли-продажи от 26.09.1995 года Т. приобрела у Э1., Э2., Э3. квартиру N <...>, общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 30,9 кв. м, в доме по адресу: <...>.
Кроме того, по договору купли-продажи от 26.09.1995 года Т. приобрела у Э1. земельный участок, площадью 1500 кв. м, в пос. <...>.
09.10.1995 г. Т. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, общей площадью 0,15 га, в п. <...> с/с <...>.
Согласно данным технического паспорта от 22.11.2007 г. жилой дом, расположенный по адресу: <...>, состоит из двух квартир: N <...> площадью 47,7 кв. м, и N <...> жилой площадью 30,9 кв. м, общей площадью 45,5 кв. м.
По договору купли-продажи от 21.12.2007 года Л. приобрела у Т. квартиру N <...>, общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 30,9 кв. м, в доме по адресу: <...>; и земельный участок, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.
Право собственности Л. на указанное имущество зарегистрировано 15.02.2008 года.
14.08.1996 г. Ф. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, общей площадью 1800 кв. м, по ул. <...>. В феврале 2007 года Ф. проведено межевание земельного участка.
С. по договору купли-продажи от 16.04.2007 года приобрела у Ф. земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 2153 кв. м, по адресу: <...>. Право собственности С. на указанный земельный участок зарегистрировано 14.05.2007 года.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении кв. N <...> д. <...> по адресу: <...>.
Из пояснений ответчика Ф., данных им суду первой инстанции, следует, что в 1994 году ему и семье Э1. предоставлен в пользование жилой дом по адресу: <...>. Квартира N <...> была выделена Ф. В последующем Э1. приватизировал свою часть дома, а Ф. этого сделать не мог, так как ранее уже принимал участие в приватизации. Правоустанавливающих документов на часть дома у Ф. нет.
Правильно установив указанные фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за Л. права собственности на жилой дом по адресу: <...> на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 21.12.2007 г. истица приобрела квартиру N <...> в доме по адресу: <...>. Данных о том, что Л. купила весь дом, в материалах дела нет.
Также суду стороной истца не представлено доказательств того, что Т. когда-либо являлась собственником всего дома по адресу: <...>, и располагала полномочиями по его продаже.
Поскольку в удовлетворении иска о признании права собственности на дом отказано, оснований для установления границы между земельными участками истицы и С. по границе данного дома также не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого истцом решения, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку доводы заявителя не опровергают выводов суда и аналогичны доводам, представленным суду первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2016 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8944/2016
Требование: О признании права собственности на жилой дом, установлении смежной границы между земельными участками.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что по договору купли-продажи он фактически приобрел не одну квартиру, а весь жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 33-8944/16
Судья Бабинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.
судей Рубан О.Н., Мезениной М.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:
"В иске Л. к Т., С., Ф. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 93,2 кв. м, об установлении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, принадлежащим Л., и земельным участком, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, принадлежащим С., согласно схемы расположения земельных участков от 30.03.2016 г., выполненной ООО "Березниковское кадастровое бюро" по точкам 1н, 2н, 3н, 4н, согласно каталога координат поворотных точек земельного участка отказать.
Взыскать с Л. в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере <...> руб.".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения Л., ее представителя Б., ответчика Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд к Т., С. с иском, просила признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 93,2 кв. м; просила установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, принадлежащим истице, и с кадастровым номером <...>, принадлежащим С., в соответствии со схемой от 30.03.2016 г., выполненной ООО "Березниковское кадастровое бюро", по точкам 1н - 4н.
В обоснование заявленных требований истица указала, что по договору купли-продажи от 21.12.2007 года приобрела у Т. квартиру N <...> в жилом доме по адресу: <...>. Однако фактически истица приобрела не 1 квартиру, а весь жилой дом. На основании ст. 218 ГК РФ истица просила признать за ней право собственности на данный жилой дом. Часть дома расположена на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, принадлежащем С. На основании ст. 304 ГК РФ истица просила установить смежную границу между участками таким образом, чтобы весь дом располагался на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Л., указывая, что оно является незаконным, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. По договору купли-продажи от 26.09.1995 г. Т. приобрела у Э1., Э2., Э3. квартиру N <...> по адресу: <...>. Фактически был приобретен дом. При оформлении документов Э1. ошибочно выдан технический паспорт, в котором указано, что домовладение состоит из двух частей, двух квартир. Вход в жилой дом один. В договоре купли-продажи от 21.12.2007 г. указано, что Л. приобрела у Т. квартиру N <...>, но фактически она приобрела все домовладение. В результате неправильно проведенных кадастровых работ часть приобретенного Л. жилого дома оказалась на территории земельного участка, принадлежащего С. Акт согласования границ земельного участка подписан Т. без плана земельного участка. Согласно плана земельного участка от 21.09.1995 г. граница между участками проходила не по центру, а по стене жилого дома.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.
Нормы материального права, положения ст. 218, 209, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что согласно данным технического паспорта от 15.03.1995 г. жилой дом, расположенный по адресу: <...>, состоит из двух квартир: жилой площадью 30,9 кв. м, и площадью 47,7 кв. м.
По договору купли-продажи от 26.09.1995 года Т. приобрела у Э1., Э2., Э3. квартиру N <...>, общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 30,9 кв. м, в доме по адресу: <...>.
Кроме того, по договору купли-продажи от 26.09.1995 года Т. приобрела у Э1. земельный участок, площадью 1500 кв. м, в пос. <...>.
09.10.1995 г. Т. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, общей площадью 0,15 га, в п. <...> с/с <...>.
Согласно данным технического паспорта от 22.11.2007 г. жилой дом, расположенный по адресу: <...>, состоит из двух квартир: N <...> площадью 47,7 кв. м, и N <...> жилой площадью 30,9 кв. м, общей площадью 45,5 кв. м.
По договору купли-продажи от 21.12.2007 года Л. приобрела у Т. квартиру N <...>, общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 30,9 кв. м, в доме по адресу: <...>; и земельный участок, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.
Право собственности Л. на указанное имущество зарегистрировано 15.02.2008 года.
14.08.1996 г. Ф. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, общей площадью 1800 кв. м, по ул. <...>. В феврале 2007 года Ф. проведено межевание земельного участка.
С. по договору купли-продажи от 16.04.2007 года приобрела у Ф. земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 2153 кв. м, по адресу: <...>. Право собственности С. на указанный земельный участок зарегистрировано 14.05.2007 года.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении кв. N <...> д. <...> по адресу: <...>.
Из пояснений ответчика Ф., данных им суду первой инстанции, следует, что в 1994 году ему и семье Э1. предоставлен в пользование жилой дом по адресу: <...>. Квартира N <...> была выделена Ф. В последующем Э1. приватизировал свою часть дома, а Ф. этого сделать не мог, так как ранее уже принимал участие в приватизации. Правоустанавливающих документов на часть дома у Ф. нет.
Правильно установив указанные фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за Л. права собственности на жилой дом по адресу: <...> на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 21.12.2007 г. истица приобрела квартиру N <...> в доме по адресу: <...>. Данных о том, что Л. купила весь дом, в материалах дела нет.
Также суду стороной истца не представлено доказательств того, что Т. когда-либо являлась собственником всего дома по адресу: <...>, и располагала полномочиями по его продаже.
Поскольку в удовлетворении иска о признании права собственности на дом отказано, оснований для установления границы между земельными участками истицы и С. по границе данного дома также не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого истцом решения, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку доводы заявителя не опровергают выводов суда и аналогичны доводам, представленным суду первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2016 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)