Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Тренкадис" - Бирюковой С.С. (по решению от 30.09.2015),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Мельника Р.А. (представителя по доверенности от 28.02.2017),
от общества с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис" - Мешуковой Е.С. (представителя по доверенности от 01.02.2017),
от Министерства обороны Российской Федерации - Скопиной П.В. (представителя по доверенности от 23.03.2017),
от администрации городского округа Подольск Московской области - Семичастновой А.В. (представителя по доверенности от 09.01.2017),
Бирюкова С.П. (по паспорту),
от федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тренкадис" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 по делу N А41-67029/16, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тренкадис" (далее - ООО "Тренкадис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями:
- - признать незаконными действия управления, выразившиеся в отказе в исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3, приведшей к несоответствию сведений, внесенных в ЕГРП, сведениям в договоре купли-продажи земельного участка от 15.02.2012, на основании которого вносились сведения в ЕГРП;
- - обязать управление в порядке исправления технической ошибки внести в ЕГРП запись об обременении части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3 площадью 864 кв. м, образованной в целях обеспечения смежного земельного участка доступом к землям общего пользования, содержащимся в разделе 3 договора купли продажи земельного участка, заключенного ОСИ "Инжпроектсервис" с комитетом по распоряжению имуществом Подольского муниципального района Московской области от 15.02.2012.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют администрация городского округа Подольск Московской области (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис" (далее - ООО "Инжпроектсервис"), Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство), федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Бирюков Сергей Петрович.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Тренкадис" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представитель ООО "Тренкадис" и Бирюков С.П. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители управления, администрации, ООО "Инжпроектсервис" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель министерства пояснил, что принятие решения по данной апелляционной жалобе оставляет на усмотрение суда.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя учреждения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей ООО "Тренкадис", управления, администрации, ООО "Инжпроектсервис", министерства, Бирюкова С.П., суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между комитетом по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района Московской области (продавец, далее - комитет) и ООО "Инжпроектсервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 15.02.2012 б/н (далее - договор), по условиям которого продавец на основании постановления администрации Подольского муниципального района Московской области от 17.11.2011 N 3461 обязался передать в собственность, а покупатель - принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок в границах плана, прилагаемого к договору, с кадастровым номером 50:27:0010105:3 площадью 48 754 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения экономической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для промышленно-производственной застройки под асфальтобетонный завод и прирельсовый склад, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, городское поселение Львовский, рабочий поселок Львовский, улица Индустриальная, дом 3 (пункт 1.1 договора).
На этом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности покупателя, о чем в ЕГРП 19.05.2010 сделаны записи регистрации N 50-50-27/031/2010-038, 50-50-27/031/2010-039, 50-50-27/031/2010-040, 50-50-27/031/2010-041, 50-50-27/031/2010-042, 50-50-27/031/2010-043, 50-50-27/031/2010-044 (пункт 1.2. договора).
Пунктом 3.1 договора установлено, что часть земельного участка образована в целях обеспечения смежного земельного участка доступ к землям общего пользования, 864 кв. м.
Комитет передал ООО "Инжпроектсервис" земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:3, что подтверждается передаточным актом от 15.02.2012 б/н.
За ООО "Инжпроектсервис" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:3, о чем в ЕГРП 10.04.2012 сделана запись регистрации N 50-50-27/024/2012-026.
За ООО "Тренкадис" зарегистрировано право собственности на следующие объекты:
- - профилакторий автоколонны, общая площадь 1 351,80 кв. м, в том числе основная 1209,90 кв. м, инв. N 10716-В, лит.В, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Лаговский со., пос.Львовский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2015 сделана запись регистрации N 50-50/027-50/028/001/2015-7270/2;
- - механические мастерские с гаражом, общая площадь 1 536,80 кв. м, основная площадь 1 412,30 кв. м, инв. N 10716-Ж, лит.Ж, Ж1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Натовский со., пос.Львовский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2015 сделана запись регистрации N 50-50/027-50/028/001/2015-7268/2;
- - контрольно-пропускной пункт, 1-этажный, общая площадь 20,70 кв. м, основная площадь 8,70 кв. м, инв. N 10716-Б, лит.Б, адрес (местонахождение) объекта: Московская область. Подольский район, Лаговский со., пос.Львовский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2015 сделана запись регистрации N 50-50/027-50/028/001/2015-7269/;
- - летняя мойка и склад гсм, 1-этажное, общая площадь 269,30 кв. м, основная площадь 269,30 кв. м, инв. N 10716-Д, лит.Д, Д1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область. Подольский район, Лаговский со., пос.Львовский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2015 сделана запись регистрации N 50-50/027-50/028/001/2015-7266/2;
- - заправка, 1-этажная, общая площадь 30,50 кв. м, основная площадь 9,50 кв. м, инв. N 10716-Е, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район. Лаговский со., пос.Львовский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2015 сделана запись регистрации N 50-50/027-50/028/001/2015-7267/2;
- - кузница, 1-этажная, общая площадь 31,60 кв. м, основная площадь 31.60 кв. м, инв. N 10716-3, лит.З, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Лаговский со., лос. Львовский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2015 сделана запись регистрации N 50-50/027-50/028/001/2015-7271/2.
Перечисленные объекты, принадлежащие на праве собственности ООО "Тренкадис", расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0010105:698.
В обоснование заявленных к управлению требований ООО "Тренкадис" ссылается на то, что доступ к объектам недвижимости ООО "Тренкадис" и к земельному участку с кадастровым номером 50:27:0010105:698, на котором расположены эти объекты недвижимости, осуществляется от земли общего пользования через земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:3, принадлежащий ООО "Инжпроектсервис" на праве собственности. Однако запись об обременении части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3 площадью 864 кв. м, образованной в целях обеспечения смежного земельного участка доступом к землям общего пользования и указанной в разделе 3 договора купли-продажи земельного участка б/н от 15.02.2012, в ЕГРП внесена не была, отсутствует в ЕГРП.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2016 по делу N А41-4108/16 принято решение:
- - обязать ООО "Инжпроектсервис" прекратить чинение препятствий в пользовании принадлежащим ООО "Тренкадис" недвижимым имуществом, расположенным в пос. Львовский городской округ Подольск Московской области, общей площадью 3239,70 кв. м;
- - восстановить существовавший до 11.01.2016 порядок беспрепятственного доступа (прохода и проезда) к этим объектам через часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3 площадью 864 кв. м, образованного доступом от земель общего пользования к смежному земельному участку и обремененного правами проезда (прохода) третьих лиц постановлением администрации Подольского муниципального района Московской области от 27.11.2012 N 4256;
- - в случае проведения ремонтно-строительных работ на указанной части земельного участка обеспечить доступ к землям общего пользования от указанных объектов недвижимого имущества посредством организации временного проезда;
- - обязать ЗАО "Дорстройсервис" прекратить чинение ООО "Тренкадис" в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3 площадью 864 кв. м в целях обеспечения доступа (прохода и проезда) к землям общего пользования от принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, расположенных в пос. Львовский городской округ Подольск Московской области.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 данное решение суда по делу N А41-4108/16 оставлено без изменения.
Представитель ООО "Тренкадис" Бирюков С.П. 01.07.2016 обратился в управление с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права ООО "Инжпроектсервис" на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:3, приложив к заявлению копию договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 15.02.2012 б/н.
Управление 06.07.2016 отказало ООО "Тренкадис" в исправлении технической ошибки на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:3, поскольку договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 15.02.2012 б/н не содержит публичного сервитута и не может рассматриваться как документ-основание для его государственной регистрации, следовательно, сведения ЕГРП не содержат технической ошибки допущенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права (сообщение об отказе в исправлении ошибки от 06.07.2016 N 50-50/027-50/027/009/2016-1912).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу N А41-4108/16 установлено, что даже при отсутствии обременения земельного участка в виде публичного сервитута ЗАО "Дорстройсервис", ООО "Тренкадис" не имеют законного права препятствовать ООО "Тренкадис" владеть и пользоваться принадлежащими ему объектами недвижимости; постановлением от 18.08.2016 Десятый арбитражный апелляционный суд по делу N А41-1279/16 обязал ООО "Инжпроектсервис" прекратить чинение препятствий в пользовании принадлежащим ООО "Тренкадис" недвижимым имуществом, расположенным в пос. Львовский, городской округ Подольск Московской области, общей площадью 3 239,70 кв. м, и восстановить существовавший до 11.01.2016 порядок беспрепятственного доступа (прохода и проезда) к этим объектам через часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3 площадью 864 кв. м, определенную пунктом 3.1 договора купли-продажи земельного участка от 15.02.2012, заключенного между комитетом и ООО "Инжпроектсервис", а в случае проведения ремонтно-строительных работ на данной части земельного участка обеспечить доступ к землям общего пользования от указанных объектов недвижимого имущества путем организации временного проезда.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу N А41-1279/16 оставлено без изменения.
ООО "Тренкадис", полагая, что сообщение управления от 06.07.2016 N 50-50/027-50/027/009/2016-1912 об отказе в исправлении технической ошибки не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, создают препятствия в осуществлении экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) техническая ошибка (иначе техническая - ошибка в записях) - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ЕГРП, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРП.
Законом о регистрации установлена следующая процедура исправления технических ошибок, допущенных в ЕГРП.
Техническая ошибка в ЕГРП исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Под заинтересованными лицами (понимаются собственники, иные пользователи имущества, в отношении прав на которое допущена техническая ошибка, стороны сделки.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.
Заявление об исправлении технической ошибки в записях может быть подано заинтересованным лицом в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
Форма заявления об исправлении технической ошибки в записях и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
Если имеются основания полагать, что в результате исправления технической ошибки могут быть нарушены законные интересы правообладателей или третьих лиц (например, уменьшается доля кого-то из сособственников вследствие арифметической ошибки), то исправление такой ошибки производится на основании решения суда. Обратиться в суд могут заинтересованные лица. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
По мнению управления, представленный ООО "Тренкадис" договор купли (купчая) продажи земельного участка от 15.02.2012, заключенный между ООО "Инжпроектсервис" и комитетом, не может являться документом - основанием для совершения регистрационных действий направленных на исправление технической ошибки.
Проверяя обоснованность данной позиции, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сходное определение сервитута содержится в статье 1 Закона о регистрации.
В зависимости от оснований возникновения и целей установления действующий Земельный Кодекс Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) разделяет сервитуты на публичные и частные. Основа регулирования частных сервитутов содержится в гражданском законодательстве, публичных сервитутов - в земельном законодательстве. Публичные и частные сервитута различаются по порядку и основаниям установления, по кругу лиц, в интересах которых устанавливается сервитут, а также по содержанию сервитутных отношений. Оба предусмотренных Земельным кодексом вида сервитута в силу статьи 23 Земельного кодекса и статьи 4 Закона о регистрации подлежат обязательной государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования сервитута.
Частный сервитут может быть установлен двумя путями: из договора или судебным актом. Частный сервитут распространяется на соседний земельный участок (имеющий общую границу), а в отдельных случаях может быть предоставлен в отношении другого участка, имеющего определенные полезные свойства. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, водоснабжения, а также для других нужд собственника недвижимости (земельного участка или другой недвижимости).
Публичный сервитут регулируется Земельным кодексом и устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков (пункт 2 статьи 23 Земельного кодекса).
Пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса установлен закрытый перечень целей установления публичных сервитутов, к которым относятся:
- - проход или проезд через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;
- - использование земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линии и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры;
- - размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним - проведения дренажных работ на земельном участке;
- - забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;
- - прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;
- - сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;
- - использование земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);
- - временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ.
Для установления публичного сервитута обязательным условием является проведение общественных слушаний. Порядок проведения может устанавливаться нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Для этого производится информирование населения через средства массовой информации о планируемом установлении сервитута с указанием на способы выражения мнения заинтересованных лиц. Отсутствие порядка проведения общественных слушаний не освобождает орган, устанавливающий публичный сервитут, от получения каким-либо образом общественного мнения по данному вопросу.
Ключевым моментом в установлении публичного сервитута является подтверждение необходимости обременения земельного участка для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения.
Специфика публичных сервитутов состоит в том, что их установление обусловлено интересами общества, а не отдельного собственника соседнего земельного участка. Кроме того, в отличие от частного сервитута, которому неотъемлемо присущ принцип возмездности (пункт 6 статьи 23 Земельного кодекса), плата за публичный сервитут может быть истребована от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, в случаях возникновения у собственника существенных затруднений в использовании земельного участка (пункт 7 статьи 23 Земельного кодекса).
Согласно материалам дела правоустанавливающих документов ООО "Тренкадис" в управление для устранения технической ошибки были представлены следующие документы; договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 15.02.2012, кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:3.
ООО "Тренкадис" считает, что ограничение, предусмотренное договором купли продажи от 15.02.2012, является частным сервитутом, однако из буквального толкования договора купли-продажи земельного участка от 15.02.2012 следует, что упомянутое в договоре ограничение является публичным сервитутом в рамках пункта 1 статьи 23 ЗК РФ, что подтверждается принятым администрацией постановления от 27.11.2012 N 4256.
Согласно, сведениям ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3, была внесена запись о возникновении публичного сервитута на основании постановления администрации от 27.11.2012 N 4256.
Администрацией 07.07.2016 было принято постановление об отмене публичного сервитута на земельный участок 50:27:0010105:3.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:3 был разделен на три земельных участка 50:27:001010105:633, 50:27:001010105:634, 50:27:001010105:635, 10.12.2013 данные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет.
Кроме того, из пункта 67 раздела VII Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, следует, что лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, в том числе изменения объекта недвижимого имущества без изменения внешних границ, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.
Тем самым, внесение изменений и дополнений в ЕГРП путем исправления технической ошибки, свидетельствовало бы о нарушении приведенных положений закона.
Вопреки мнению ООО "Тренкадис", управление не допустило техническую ошибку, в связи с чем в ЕГРП не могли быть внесены заявленные ООО "Тренкадис" изменения (дополнения) путем исправления технической ошибки.
Обжалуемое решение суда является правильным.
Оснований для его отмены из доводов участвующих в деле лиц, материалов дела не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 по делу N А41-67029/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 10АП-6989/2017 ПО ДЕЛУ N А41-67029/16
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N А41-67029/16
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Тренкадис" - Бирюковой С.С. (по решению от 30.09.2015),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Мельника Р.А. (представителя по доверенности от 28.02.2017),
от общества с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис" - Мешуковой Е.С. (представителя по доверенности от 01.02.2017),
от Министерства обороны Российской Федерации - Скопиной П.В. (представителя по доверенности от 23.03.2017),
от администрации городского округа Подольск Московской области - Семичастновой А.В. (представителя по доверенности от 09.01.2017),
Бирюкова С.П. (по паспорту),
от федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тренкадис" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 по делу N А41-67029/16, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тренкадис" (далее - ООО "Тренкадис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями:
- - признать незаконными действия управления, выразившиеся в отказе в исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3, приведшей к несоответствию сведений, внесенных в ЕГРП, сведениям в договоре купли-продажи земельного участка от 15.02.2012, на основании которого вносились сведения в ЕГРП;
- - обязать управление в порядке исправления технической ошибки внести в ЕГРП запись об обременении части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3 площадью 864 кв. м, образованной в целях обеспечения смежного земельного участка доступом к землям общего пользования, содержащимся в разделе 3 договора купли продажи земельного участка, заключенного ОСИ "Инжпроектсервис" с комитетом по распоряжению имуществом Подольского муниципального района Московской области от 15.02.2012.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют администрация городского округа Подольск Московской области (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис" (далее - ООО "Инжпроектсервис"), Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство), федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Бирюков Сергей Петрович.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Тренкадис" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представитель ООО "Тренкадис" и Бирюков С.П. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители управления, администрации, ООО "Инжпроектсервис" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель министерства пояснил, что принятие решения по данной апелляционной жалобе оставляет на усмотрение суда.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя учреждения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей ООО "Тренкадис", управления, администрации, ООО "Инжпроектсервис", министерства, Бирюкова С.П., суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между комитетом по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района Московской области (продавец, далее - комитет) и ООО "Инжпроектсервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 15.02.2012 б/н (далее - договор), по условиям которого продавец на основании постановления администрации Подольского муниципального района Московской области от 17.11.2011 N 3461 обязался передать в собственность, а покупатель - принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок в границах плана, прилагаемого к договору, с кадастровым номером 50:27:0010105:3 площадью 48 754 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения экономической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для промышленно-производственной застройки под асфальтобетонный завод и прирельсовый склад, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, городское поселение Львовский, рабочий поселок Львовский, улица Индустриальная, дом 3 (пункт 1.1 договора).
На этом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности покупателя, о чем в ЕГРП 19.05.2010 сделаны записи регистрации N 50-50-27/031/2010-038, 50-50-27/031/2010-039, 50-50-27/031/2010-040, 50-50-27/031/2010-041, 50-50-27/031/2010-042, 50-50-27/031/2010-043, 50-50-27/031/2010-044 (пункт 1.2. договора).
Пунктом 3.1 договора установлено, что часть земельного участка образована в целях обеспечения смежного земельного участка доступ к землям общего пользования, 864 кв. м.
Комитет передал ООО "Инжпроектсервис" земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:3, что подтверждается передаточным актом от 15.02.2012 б/н.
За ООО "Инжпроектсервис" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:3, о чем в ЕГРП 10.04.2012 сделана запись регистрации N 50-50-27/024/2012-026.
За ООО "Тренкадис" зарегистрировано право собственности на следующие объекты:
- - профилакторий автоколонны, общая площадь 1 351,80 кв. м, в том числе основная 1209,90 кв. м, инв. N 10716-В, лит.В, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Лаговский со., пос.Львовский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2015 сделана запись регистрации N 50-50/027-50/028/001/2015-7270/2;
- - механические мастерские с гаражом, общая площадь 1 536,80 кв. м, основная площадь 1 412,30 кв. м, инв. N 10716-Ж, лит.Ж, Ж1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Натовский со., пос.Львовский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2015 сделана запись регистрации N 50-50/027-50/028/001/2015-7268/2;
- - контрольно-пропускной пункт, 1-этажный, общая площадь 20,70 кв. м, основная площадь 8,70 кв. м, инв. N 10716-Б, лит.Б, адрес (местонахождение) объекта: Московская область. Подольский район, Лаговский со., пос.Львовский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2015 сделана запись регистрации N 50-50/027-50/028/001/2015-7269/;
- - летняя мойка и склад гсм, 1-этажное, общая площадь 269,30 кв. м, основная площадь 269,30 кв. м, инв. N 10716-Д, лит.Д, Д1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область. Подольский район, Лаговский со., пос.Львовский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2015 сделана запись регистрации N 50-50/027-50/028/001/2015-7266/2;
- - заправка, 1-этажная, общая площадь 30,50 кв. м, основная площадь 9,50 кв. м, инв. N 10716-Е, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район. Лаговский со., пос.Львовский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2015 сделана запись регистрации N 50-50/027-50/028/001/2015-7267/2;
- - кузница, 1-этажная, общая площадь 31,60 кв. м, основная площадь 31.60 кв. м, инв. N 10716-3, лит.З, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Лаговский со., лос. Львовский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2015 сделана запись регистрации N 50-50/027-50/028/001/2015-7271/2.
Перечисленные объекты, принадлежащие на праве собственности ООО "Тренкадис", расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0010105:698.
В обоснование заявленных к управлению требований ООО "Тренкадис" ссылается на то, что доступ к объектам недвижимости ООО "Тренкадис" и к земельному участку с кадастровым номером 50:27:0010105:698, на котором расположены эти объекты недвижимости, осуществляется от земли общего пользования через земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:3, принадлежащий ООО "Инжпроектсервис" на праве собственности. Однако запись об обременении части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3 площадью 864 кв. м, образованной в целях обеспечения смежного земельного участка доступом к землям общего пользования и указанной в разделе 3 договора купли-продажи земельного участка б/н от 15.02.2012, в ЕГРП внесена не была, отсутствует в ЕГРП.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2016 по делу N А41-4108/16 принято решение:
- - обязать ООО "Инжпроектсервис" прекратить чинение препятствий в пользовании принадлежащим ООО "Тренкадис" недвижимым имуществом, расположенным в пос. Львовский городской округ Подольск Московской области, общей площадью 3239,70 кв. м;
- - восстановить существовавший до 11.01.2016 порядок беспрепятственного доступа (прохода и проезда) к этим объектам через часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3 площадью 864 кв. м, образованного доступом от земель общего пользования к смежному земельному участку и обремененного правами проезда (прохода) третьих лиц постановлением администрации Подольского муниципального района Московской области от 27.11.2012 N 4256;
- - в случае проведения ремонтно-строительных работ на указанной части земельного участка обеспечить доступ к землям общего пользования от указанных объектов недвижимого имущества посредством организации временного проезда;
- - обязать ЗАО "Дорстройсервис" прекратить чинение ООО "Тренкадис" в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3 площадью 864 кв. м в целях обеспечения доступа (прохода и проезда) к землям общего пользования от принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, расположенных в пос. Львовский городской округ Подольск Московской области.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 данное решение суда по делу N А41-4108/16 оставлено без изменения.
Представитель ООО "Тренкадис" Бирюков С.П. 01.07.2016 обратился в управление с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права ООО "Инжпроектсервис" на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:3, приложив к заявлению копию договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 15.02.2012 б/н.
Управление 06.07.2016 отказало ООО "Тренкадис" в исправлении технической ошибки на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:3, поскольку договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 15.02.2012 б/н не содержит публичного сервитута и не может рассматриваться как документ-основание для его государственной регистрации, следовательно, сведения ЕГРП не содержат технической ошибки допущенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права (сообщение об отказе в исправлении ошибки от 06.07.2016 N 50-50/027-50/027/009/2016-1912).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу N А41-4108/16 установлено, что даже при отсутствии обременения земельного участка в виде публичного сервитута ЗАО "Дорстройсервис", ООО "Тренкадис" не имеют законного права препятствовать ООО "Тренкадис" владеть и пользоваться принадлежащими ему объектами недвижимости; постановлением от 18.08.2016 Десятый арбитражный апелляционный суд по делу N А41-1279/16 обязал ООО "Инжпроектсервис" прекратить чинение препятствий в пользовании принадлежащим ООО "Тренкадис" недвижимым имуществом, расположенным в пос. Львовский, городской округ Подольск Московской области, общей площадью 3 239,70 кв. м, и восстановить существовавший до 11.01.2016 порядок беспрепятственного доступа (прохода и проезда) к этим объектам через часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3 площадью 864 кв. м, определенную пунктом 3.1 договора купли-продажи земельного участка от 15.02.2012, заключенного между комитетом и ООО "Инжпроектсервис", а в случае проведения ремонтно-строительных работ на данной части земельного участка обеспечить доступ к землям общего пользования от указанных объектов недвижимого имущества путем организации временного проезда.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу N А41-1279/16 оставлено без изменения.
ООО "Тренкадис", полагая, что сообщение управления от 06.07.2016 N 50-50/027-50/027/009/2016-1912 об отказе в исправлении технической ошибки не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, создают препятствия в осуществлении экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) техническая ошибка (иначе техническая - ошибка в записях) - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ЕГРП, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРП.
Законом о регистрации установлена следующая процедура исправления технических ошибок, допущенных в ЕГРП.
Техническая ошибка в ЕГРП исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Под заинтересованными лицами (понимаются собственники, иные пользователи имущества, в отношении прав на которое допущена техническая ошибка, стороны сделки.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.
Заявление об исправлении технической ошибки в записях может быть подано заинтересованным лицом в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
Форма заявления об исправлении технической ошибки в записях и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
Если имеются основания полагать, что в результате исправления технической ошибки могут быть нарушены законные интересы правообладателей или третьих лиц (например, уменьшается доля кого-то из сособственников вследствие арифметической ошибки), то исправление такой ошибки производится на основании решения суда. Обратиться в суд могут заинтересованные лица. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
По мнению управления, представленный ООО "Тренкадис" договор купли (купчая) продажи земельного участка от 15.02.2012, заключенный между ООО "Инжпроектсервис" и комитетом, не может являться документом - основанием для совершения регистрационных действий направленных на исправление технической ошибки.
Проверяя обоснованность данной позиции, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сходное определение сервитута содержится в статье 1 Закона о регистрации.
В зависимости от оснований возникновения и целей установления действующий Земельный Кодекс Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) разделяет сервитуты на публичные и частные. Основа регулирования частных сервитутов содержится в гражданском законодательстве, публичных сервитутов - в земельном законодательстве. Публичные и частные сервитута различаются по порядку и основаниям установления, по кругу лиц, в интересах которых устанавливается сервитут, а также по содержанию сервитутных отношений. Оба предусмотренных Земельным кодексом вида сервитута в силу статьи 23 Земельного кодекса и статьи 4 Закона о регистрации подлежат обязательной государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования сервитута.
Частный сервитут может быть установлен двумя путями: из договора или судебным актом. Частный сервитут распространяется на соседний земельный участок (имеющий общую границу), а в отдельных случаях может быть предоставлен в отношении другого участка, имеющего определенные полезные свойства. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, водоснабжения, а также для других нужд собственника недвижимости (земельного участка или другой недвижимости).
Публичный сервитут регулируется Земельным кодексом и устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков (пункт 2 статьи 23 Земельного кодекса).
Пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса установлен закрытый перечень целей установления публичных сервитутов, к которым относятся:
- - проход или проезд через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;
- - использование земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линии и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры;
- - размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним - проведения дренажных работ на земельном участке;
- - забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;
- - прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;
- - сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;
- - использование земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);
- - временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ.
Для установления публичного сервитута обязательным условием является проведение общественных слушаний. Порядок проведения может устанавливаться нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Для этого производится информирование населения через средства массовой информации о планируемом установлении сервитута с указанием на способы выражения мнения заинтересованных лиц. Отсутствие порядка проведения общественных слушаний не освобождает орган, устанавливающий публичный сервитут, от получения каким-либо образом общественного мнения по данному вопросу.
Ключевым моментом в установлении публичного сервитута является подтверждение необходимости обременения земельного участка для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения.
Специфика публичных сервитутов состоит в том, что их установление обусловлено интересами общества, а не отдельного собственника соседнего земельного участка. Кроме того, в отличие от частного сервитута, которому неотъемлемо присущ принцип возмездности (пункт 6 статьи 23 Земельного кодекса), плата за публичный сервитут может быть истребована от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, в случаях возникновения у собственника существенных затруднений в использовании земельного участка (пункт 7 статьи 23 Земельного кодекса).
Согласно материалам дела правоустанавливающих документов ООО "Тренкадис" в управление для устранения технической ошибки были представлены следующие документы; договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 15.02.2012, кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:3.
ООО "Тренкадис" считает, что ограничение, предусмотренное договором купли продажи от 15.02.2012, является частным сервитутом, однако из буквального толкования договора купли-продажи земельного участка от 15.02.2012 следует, что упомянутое в договоре ограничение является публичным сервитутом в рамках пункта 1 статьи 23 ЗК РФ, что подтверждается принятым администрацией постановления от 27.11.2012 N 4256.
Согласно, сведениям ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3, была внесена запись о возникновении публичного сервитута на основании постановления администрации от 27.11.2012 N 4256.
Администрацией 07.07.2016 было принято постановление об отмене публичного сервитута на земельный участок 50:27:0010105:3.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:3 был разделен на три земельных участка 50:27:001010105:633, 50:27:001010105:634, 50:27:001010105:635, 10.12.2013 данные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет.
Кроме того, из пункта 67 раздела VII Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, следует, что лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, в том числе изменения объекта недвижимого имущества без изменения внешних границ, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.
Тем самым, внесение изменений и дополнений в ЕГРП путем исправления технической ошибки, свидетельствовало бы о нарушении приведенных положений закона.
Вопреки мнению ООО "Тренкадис", управление не допустило техническую ошибку, в связи с чем в ЕГРП не могли быть внесены заявленные ООО "Тренкадис" изменения (дополнения) путем исправления технической ошибки.
Обжалуемое решение суда является правильным.
Оснований для его отмены из доводов участвующих в деле лиц, материалов дела не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 по делу N А41-67029/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)