Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.10.2015 по делу N А32-19115/2015 (судья Назыков А.Л.)
по иску администрации города Сочи (ИНН <...>, ОГРН <...>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сочи-Гринлайт" (ИНН <...>, ОГРН <...>)
о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды,
установил:
администрация города Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сочи-Гринлайт" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205027:1106, общей площадью 752 кв. м, расположенного по адресу: улица Туапсинская в Центральном районе города Сочи в размере 117 000 рублей за период с 01.01.2013 по 31.03.2015, пени в размере 21 801 рубль и о расторжении договора аренды от 23.07.2012 года N 4900007726.
Решением от 30.10.2015 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции установил отсутствие предмета спора, поскольку ответчиком представлены доказательства погашения спорной задолженности; стороны признают прекращение действие договора аренды, в связи с чем, предмет спора по требованию о расторжении договора отсутствует.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.10.2015, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчиком не доказано погашение задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2013 по 31.03.2015. Письмами арендатору были направлены претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате в 10-дневный срок. В связи с дальнейшим уклонением от внесения арендных платежей, арендатору направлена претензия о расторжении договора аренды.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 23.07.2012 заключен договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205027:1106, общей площадью 752 кв. м, расположенного по адресу: улица Туапсинская в Центральном районе города Сочи, предназначенного для автостоянки с надстройкой детской спортивной площадки 23.07.2012 N 4900007726.
Согласно пункту 2.1 договора, определен срок действия договора с 24.07.2012 по 24.07.2015.
Пунктом 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок устанавливается по результатам торгов, согласно протоколу от 19.07.2012 N 13, и составляет 1 560 000 рублей за три года.
Как следует из искового заявления, сумма задолженности за пользование земельным участком за период 01.01.2013 по 31.03.2015 составила 117 000 рублей, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления на основании следующего.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Предписания статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывают арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как видно из материалов дела, ответчик после обращения истца с иском (01.06.2015) представил платежные поручения от 13.07.2015 N 204 на сумму 156 000 рублей и от 13.07.2015 N 205 на сумму 29 211 рублей, подтверждающие погашение задолженности и пени в полном объеме (л.д. 73-74).
Представитель администрации в судебном заседании суда первой инстанции поступление денежных средств подтвердил.
Таким образом, поскольку предмет спора отсутствует требование администрации удовлетворено в добровольном порядке, в иске о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 23.07.2012 года N 4900007726 судом первой инстанции отказано правомерно.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора от 23.07.2012 N 4900007726.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, он заключен на срок с 24.07.2012 по 24.07.2015.
Согласно пункту 8.5 договора, срок действия договора прекращается по истечении срока, указанного в пункте 2.1 договора.
Из пункта 8.6 договора следует, что при прекращении срока действия договора аренды арендатор обязан передать арендодателю земельный участок освободив его в течение 3-х дней.
Таким образом, с истечением срока действия договора стороны согласовали прекращение действия договора, что соответствует статье 425 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что стороны не опровергли прекращение действие договора аренды.
В связи с прекращением действия договора аренды основания для расторжения прекращенного договора отсутствуют. Прекративший действие договор аренды земельного участка не подлежит расторжению в судебном порядке.
Таким образом, в удовлетворении требования о расторжении договора судом отказано правомерно.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 по делу N А32-19115/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 15АП-21306/2015 ПО ДЕЛУ N А32-19115/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. N 15АП-21306/2015
Дело N А32-19115/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.10.2015 по делу N А32-19115/2015 (судья Назыков А.Л.)
по иску администрации города Сочи (ИНН <...>, ОГРН <...>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сочи-Гринлайт" (ИНН <...>, ОГРН <...>)
о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды,
установил:
администрация города Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сочи-Гринлайт" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205027:1106, общей площадью 752 кв. м, расположенного по адресу: улица Туапсинская в Центральном районе города Сочи в размере 117 000 рублей за период с 01.01.2013 по 31.03.2015, пени в размере 21 801 рубль и о расторжении договора аренды от 23.07.2012 года N 4900007726.
Решением от 30.10.2015 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции установил отсутствие предмета спора, поскольку ответчиком представлены доказательства погашения спорной задолженности; стороны признают прекращение действие договора аренды, в связи с чем, предмет спора по требованию о расторжении договора отсутствует.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.10.2015, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчиком не доказано погашение задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2013 по 31.03.2015. Письмами арендатору были направлены претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате в 10-дневный срок. В связи с дальнейшим уклонением от внесения арендных платежей, арендатору направлена претензия о расторжении договора аренды.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 23.07.2012 заключен договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205027:1106, общей площадью 752 кв. м, расположенного по адресу: улица Туапсинская в Центральном районе города Сочи, предназначенного для автостоянки с надстройкой детской спортивной площадки 23.07.2012 N 4900007726.
Согласно пункту 2.1 договора, определен срок действия договора с 24.07.2012 по 24.07.2015.
Пунктом 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок устанавливается по результатам торгов, согласно протоколу от 19.07.2012 N 13, и составляет 1 560 000 рублей за три года.
Как следует из искового заявления, сумма задолженности за пользование земельным участком за период 01.01.2013 по 31.03.2015 составила 117 000 рублей, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления на основании следующего.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Предписания статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывают арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как видно из материалов дела, ответчик после обращения истца с иском (01.06.2015) представил платежные поручения от 13.07.2015 N 204 на сумму 156 000 рублей и от 13.07.2015 N 205 на сумму 29 211 рублей, подтверждающие погашение задолженности и пени в полном объеме (л.д. 73-74).
Представитель администрации в судебном заседании суда первой инстанции поступление денежных средств подтвердил.
Таким образом, поскольку предмет спора отсутствует требование администрации удовлетворено в добровольном порядке, в иске о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 23.07.2012 года N 4900007726 судом первой инстанции отказано правомерно.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора от 23.07.2012 N 4900007726.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, он заключен на срок с 24.07.2012 по 24.07.2015.
Согласно пункту 8.5 договора, срок действия договора прекращается по истечении срока, указанного в пункте 2.1 договора.
Из пункта 8.6 договора следует, что при прекращении срока действия договора аренды арендатор обязан передать арендодателю земельный участок освободив его в течение 3-х дней.
Таким образом, с истечением срока действия договора стороны согласовали прекращение действия договора, что соответствует статье 425 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что стороны не опровергли прекращение действие договора аренды.
В связи с прекращением действия договора аренды основания для расторжения прекращенного договора отсутствуют. Прекративший действие договор аренды земельного участка не подлежит расторжению в судебном порядке.
Таким образом, в удовлетворении требования о расторжении договора судом отказано правомерно.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 по делу N А32-19115/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)