Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Ждановой Л.И., Кайгородовой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма Инсайдер" (апелляционное производство N 07АП-3516/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 марта 2017 года по делу N А03-18761/2016 (судья Гуляев А.С.)
по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344, г. Барнаул, ул. Чкалова, 230)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Инсайдер" (ИНН 2209004515, ОГРН 1022200812017, г. Рубцовск, ул. Арычная, 8)
о расторжении договора аренды лесного участка,
с участием в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Стрелковского А.Н. по доверенности от 09.01.2017 (до перерыва); Знаменщикова Д.В. по доверенности от 11.01.2017,
от ответчика: Яковлевой Е.Д. по доверенности от 26.05.2017; Сизова Е.В. по доверенности от 26.05.2017,
установил:
Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Инсайдер", с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 29.12.2008 N П-16/4, заключенного между Управлением лесами Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Инсайдер", и об обязании общества с ограниченной ответственностью "Фирма Инсайдер" возвратить лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, переданный по договору аренды от 29.12.2008 N П-16/4, в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, снести расположенные на указанном участке объекты: беседку размером 10 м x 5 м (материал стен - красный кирпич, материал кровли - металлочерепица, деревянные конструкции); две беседки размером 3,4 м x 4 м и 5,3 м x 3,9 м (материал стен - дерево, материал кровли - металлочерепица); гаражи металлические - один размером 6,5 м x 4,4 м и два гаража размером 2 м x 3 м; туалет размером 2,7 м x 1,5 м (материал - дерево); два вольера для содержания собак, размерами 3 м x 2,4 м и 3,2 м x 2,4 м (материал - металлический прут); душевую кабину размером 1,35 м x 1,5 м (материал - дерево), мангал из кирпича, домик отдыха 10,6 м x 14,6 м, забор протяженностью 16,8 м, выполненный из красного кирпича с металлическими воротами, забор протяженностью 8,4 м, выполненный из металлических прутьев.
В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 26.08.2016 N 297 "Об органах исполнительной власти Алтайского края" Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края с 01.01.2017 переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, в связи с чем судом первой инстанции произведена замена наименования истца по делу.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком пункта 2.5.4 проекта освоения лесов, раздела 2.8.1 лесохозяйственного регламента Лебяжинского лесничества, пунктов 3.4.3, 3.4.4, 3.4.13, 3.4.21, 3.4.35 договора аренды лесного участка от 29.12.2008 N П-16/4.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при вынесении решения не дана оценка доводов ответчика, связанных с невозможностью своевременного внесения изменений в проект освоения лесного участка с целью согласования размещения на нем временных построек для осуществления рекреационной деятельности, по вине самого истца, затягивающего внесение изменений в предмет договора аренды в связи с изменением характеристики местоположения лесного участка. Суд необоснованно сделал выводы о том, что временные постройки, размещенные на лесном участке, многократно увеличивают рекреационную нагрузку на лесной участок. В настоящее время, ответчиком получено положительное заключение N 20 от 21 марта 2017 года экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО "Фирма "Инсайдер", утвержденное приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края N 423 от 24.03.2017. Все временные постройки, о которых указано в иске, в указанном проекте освоения лесов присутствуют на тех местах, на которых они и располагались, с утверждением той их площади, которая указана в иске. Принимая решение о расторжении договора аренды лесного участка, суд в своем решении не указал, почему выявленные истцом нарушения являются грубыми.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что прилагаемый к апелляционной жалобе и согласованный истцом через 10 дней после вынесения оспариваемого судебного акта проект освоения лесов, предусмотренный договором аренды, подтверждает отсутствие самого факта существенного нарушения условий договора и причинение какого-либо ущерба лесному участку. Истец не доказал существенность допущенных ответчиком нарушений требований лесного законодательства и договора аренды, повлекших причинение убытков арендодателю, а равно избрал не соразмерный способ защиты своего права. Представленное в материалы дела предложение о расторжении договора аренды не является доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 3 статьи 619 и частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации как исключающее возможность добровольного исполнения обществом обязательства.
Кроме того, полагает, что истец намеренно не утверждал изменения в план освоения лесов, с тем, чтобы на момент вынесения решения ответчик не имел возможности доказать законность возведенных строений, а также 10 месяцев уклонялся от обязанности по приведению договора аренды в соответствие с материалами лесоустройства.
Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: изменения в проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, переданном в аренду ООО "Фирма "Инсайдер", подготовленном обществом с ограниченной ответственностью "Лес-Проект", заключение N 20 государственной экспертизы проекта освоения лесов и приказ о его утверждении от 24.03.2017 N 423, а также представленный истцом акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 06.06.2017, апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение могло привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял в качестве дополнительных доказательств указанные выше документы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением лесами Алтайского края, которое в соответствии с Указом Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 N 54 реорганизовано путем слияния в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края, и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Инсайдер" заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N П-16/4 от 29.12.2008.
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора истец обязался предоставить ответчику во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности, расположенный в границах Егорьевского района, Лебяжинского лесничества, Курортного участкового лесничества, в квартале N 87, часть выдела N 4, общей площадью 0,556 га.
На основании пункта 8.1 договора срок его действия составляет 25 лет с 24.07.2006.
Согласно пункту 3.4.3 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами, в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и условиями настоящего договора.
По условиям договора ООО "Фирма Инсайдер" обязано:
- - использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором (пункт 3.4.3);
- - выполнять в установленные сроки предписания Арендодателя, органов государственного контроля по принятию мер, направленных на ликвидацию ситуаций, возникших в результате деятельности Арендатора, ставящих под угрозу экологическую, санитарную обстановку и сохранность качественных характеристик лесного участка, соблюдать иные технические, санитарные, противопожарные и другие требования, предъявляемые к пользованию лесными участками (пункт 3.4.4);
- - осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом, поданной лесной декларацией и условиями настоящего Договора (пункт 3.4.13);
- - соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством (пункт 3.4.14);
- - не допускать нарушения или ограничения прав на использование лесов иных лиц, прав граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц (пункт 3.4.21);
- - не допускать повреждения лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламления производственными отходами, сточными водами, бытовым и строительным мусором и иных действий, приводящих к загрязнению и ухудшению экологической обстановки на площади предоставленного лесного участка и прилегающих к нему территорий (пункт 3.4.25);
- - не допускать ухудшения санитарного и лесопатологического состояния лесов (пункт 3.4.35);
- - выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами РФ (пункт 3.4.43).
Пунктом 7.2 договора аренды установлено, что по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор использует лесной участок с грубым нарушением лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов и настоящего договора, в части невыполнения мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в установленных объемах и установленные сроки.
В 2015 году и в 2016 году данный лесной участок использовался ответчиком для осуществления рекреационной деятельности, о чем свидетельствует поданная лесная декларация от 05.01.2015.
В ходе проведенных проверок установлено, что ООО "Фирма Инсайдер" использует лесной участок с нарушением законодательства - раздела 2.5.4 проекта освоения лесов лесного участка, арендуемого ООО "Фирма Инсайдер" по договору аренды, раздела 2.8.1 лесохозяйственного регламента Лебяжинского лесничества, утвержденного приказом Управления лесами Алтайского края от 30.12.2011 N 401, статей 11, 41 Лесного кодекса Российской Федерации, норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения в сфере аренды, условий договора аренды - пунктов 3.4.3, 3.4.4, 3.4.13, 3.4.21, 3.4.35.
Постановлениями мирового судьи судебного участка N 7 города Рубцовска Алтайского края о назначении административного наказания N 5-190/2016 от 06.05.2016, N 5-387/2016 от 15.07.2016 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Отделом обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству управления лесами Алтайского края 07.11.2016 была проведена проверка по вопросу возведения объектов на соответствие проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО "Фирма Инсайдер".
В ходе планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка установлено, что по состоянию на 07.11.2016 ООО "Фирма Инсайдер" нарушения, выявленные в результате проверок (акты проверок органов государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 06.05.2015 N 03-02-13/01/2015 и 07.06.2016 N 03-02-12/02/2016 соответственно), не устранило в полном объеме, а именно арендуемый лесной участок не приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, договором аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 29.12.2008 N П-16/4, проектом освоения лесов: не обеспечен свободный проезд для пожарной техники, свободный проход граждан по территории арендуемого лесного участка к восточному берегу озера Горькое-Перешеечное.
Кроме того, на арендуемом лесном участке расположены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, не указанные в пункте 4.3.1 проекта освоения лесов ООО "Фирма Инсайдер", а именно: беседка размером 10 м x 5 м (материал стен - красный кирпич, материал кровли - металлочерепица, деревянные конструкции); две беседки размером 3,4 м x 4 м и 5,3 м x 3,9 м (материал стен - дерево, материал кровли - металлочерепица); гаражи металлические - один размером 6,5 м x 4,4 м и два гаража размером 2 м x 3 м; туалет размером 2,7 м x 1,5 м (материал - дерево); два вольера для содержания собак, размерами 3 м x 2,4 м и 3,2 м x 2,4 м (материал - металлический прут); душевую кабину размером 1,35 м x 1,5 м (материал - дерево), мангал из кирпича, домик отдыха 10,6 м x 14,6 м, забор протяженностью 16,8 м, выполненный из красного кирпича с металлическими воротами, забор протяженностью 8,4 м, выполненный из металлических прутьев.
Указанный в проекте освоения лесов размер домика отдыха - 8 х 9 метров, не соответствует фактическому размеру - 10,6 х 14,6 метров.
На арендуемом лесном участке находятся не указанные в проекте освоения лесов два забора, один из которых протяженностью 16,8 метров, выполненный из красного кирпича с металлическими воротами и калиткой, закрывает восточную сторону арендованного лесного участка и препятствует свободному проходу граждан по арендуемому участку к восточному берегу озера. Второй забор протяженностью 8,4 метра, выполненный из металлических прутьев, расположен внутри территории арендованного лесного участка, по направлению с юга на север, и также препятствует свободному проходу граждан по арендуемому лесному участку к берегу озера.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 41/П/6498 от 28.07.2016 с требованием привести арендуемый лесной участок в соответствие с договором, проектом освоения лесов путем сноса размещенных объектов, обеспечить свободный проход граждан по территории арендуемого лесного участка к берегу озера Горькое-Перешеечное в 30-дневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 09.08.2016.
Допущенные нарушения в указанный срок устранены не были, в связи с чем истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды в двадцатидневный срок с момента получения предложения от 12.09.2016 N 41/П/7954. Указанное предложение получено ответчиком 20.09.2016, но оставлено без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств нарушения ответчиком условий договора и проекта освоения лесов. Возведение на арендуемом земельном участке временных построек, не предусмотренных проектом освоения лесов, суд оценил как существенное нарушение условий договора аренды.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1958-О, суд в силу своих дискреционных полномочий определяет, является ли нарушение договора одной из сторон существенным в каждом конкретном деле.
В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, определенном гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Исходя из пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 41/П/6498 от 28.07.2016 с требованием привести арендуемый лесной участок в соответствие с договором, проектом освоения лесов путем сноса размещенных объектов, обеспечить свободный проход граждан по территории арендуемого лесного участка к берегу озера Горькое-Перешеечное в 30-дневный срок с момента получения претензии. Допущенные нарушения в указанный срок устранены не были, в связи с чем истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды в двадцатидневный срок с момента получения предложения от 12.09.2016 N 41/П/7954.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка судом апелляционной инстанции отклонены. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности устранить выявленные нарушения в установленный срок, в материалах дела не имеется.
По вопросу оценки допущенных ответчиком нарушений суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.
На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.
В соответствии с Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.
Размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.
Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны:
- - составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации;
- - осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов;
- - соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;
- - осуществлять использование лесов способами и технологиями, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие на последующее воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов;
- - соблюдать правила пожарной безопасности в лесах и правила санитарной безопасности в лесах.
По смыслу указанных положений, в том случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено возведение (размещение) объектов, которые не соответствуют цели использования лесного участка и не предусмотрены проектом освоения лесов, то такие действия свидетельствуют о нарушении арендатором условий договора, проекта освоения лесов и действующего законодательства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку не имеется доказательств согласования ответчиком с арендодателем возведения на арендуемом земельном участке временных построек, не предусмотренных проектом освоения лесов, возведение таких построек является существенным нарушением условий договора аренды.
Дополнительное соглашение N 2 к договору, на которое ссылается ответчик в обоснование своих возражений, как верно указано судом первой инстанции, только уточняет местоположение участка, все существенные условия договора остались неизменными, предмет договора не изменялся.
Доказательств того, что в отсутствие указанного дополнительного соглашения невозможно изменение проекта освоения лесов в материалах дела не имеется. В связи с этим, соответствующий довод апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признал несостоятельным.
Доводы ответчика о том, что выявленные нарушения не являются существенными и устранены в связи с тем, что все временные постройки в настоящее время внесены в проект освоения лесов, судом апелляционной инстанции отклонены, исходя из следующего.
Нарушение условий договора аренды лесного участка и требований лесного законодательства арендатором допускалось на протяжении длительного периода времени, что подтверждается, в том числе вступившими в законную силу судебными актами о привлечении ответчика к административной ответственности за неисполнение предписаний контролирующего органа.
Кроме того, по смыслу приведенных выше норм действующего законодательства ответчик должен был сначала согласовать возведение временных сооружений, и только потом приступать к их возведению. Однако арендатор возвел сооружения до разработки проекта освоения лесов и получения на него положительной экспертизы.
Указанные обстоятельства в совокупности являются достаточными для признания их существенным нарушением договора аренды.
В этой связи, в данном случае являются необоснованными доводы о том, что расторжение договора как мера ответственности несоразмерна допущенному ответчиком нарушению.
Кроме того, часть допущенных нарушений устранены ответчиком не в разумный срок после получения от арендодателя соответствующего уведомления и даже не после предъявления иска по настоящему делу, а только после принятия судебного решения, что не может являться основанием для отмены судебного акта (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что нарушения, касающиеся нахождения на арендуемом земельном участке забора протяженностью 16,8 м, выполненного из красного кирпича с металлическими воротами, и забора протяженностью 8,4 м, выполненного из металлических прутьев, не устранены ответчиком.
Как установлено частью 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.
Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации, не допускается (часть 6 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных Кодексом.
На основании части 4 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в целях охраны лесопарковых зон допускается возведение ограждений на их территориях. Иные случаи огораживания лесных участков Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.
В пункте 6 указанного Перечня перечислены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, за исключением лесопарковых зон, в лесах, расположенных в водоохранных зонах, в ценных лесах, за исключением особо защитных участков лесов: линия связи; линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения; постройка временная, используемая в рекреационных целях; трубопровод подземный.
Из материалов дела следует, что возведение ограждений, расположенных на арендуемом ответчиком лесном участке, не предусмотрено заключенным сторонами договором и проектом освоения лесов, участок не относится к лесопарковой зоне, размещение ограждения на участке с истцом, как арендодателем, также не согласовывалось.
Согласно пунктам 6 и 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2007 N 108 (действовали на момент предоставления заявителю в аренду участка лесного фонда), леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.
Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности не должно препятствовать праву граждан пребывать в лесах. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.). Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.
Если на участках лесного фонда предусматривается строительство капитального типа, то для этого требуется предварительное изъятие (перевод) участков из состава лесного фонда по правилам лесного и земельного законодательства, поскольку такое пользование (и владение) к лесным относиться не будет.
Аналогичные положения содержатся и в Правилах использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 (действуют с 22.04.2012).
Таким образом, нахождение заборов на арендуемом лесном участке противоречит действующему законодательству.
Доводы ответчика со ссылкой на акты проверок, в том числе на акт от 06.06.2017, в котором указано на отсутствие ограничений на пребывание граждан на лесном участке, не могут быть приняты, поскольку не свидетельствуют о законности ограждения лесного участка.
При таких обстоятельствах, требование истца в части расторжения договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 29.12.2008 N П-16/4, заключенного между Управлением лесами Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Инсайдер", правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с этим, требования истца обязать ответчика возвратить лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, переданный по договору аренды N П-16/4, в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, осуществив снос расположенных на лесном участке объектов, которые не включены в проект освоения лесного участка, также правомерно удовлетворены судом.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 марта 2017 года по делу N А03-18761/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2017 N 07АП-3516/2017 ПО ДЕЛУ N А03-18761/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. по делу N А03-18761/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Ждановой Л.И., Кайгородовой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма Инсайдер" (апелляционное производство N 07АП-3516/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 марта 2017 года по делу N А03-18761/2016 (судья Гуляев А.С.)
по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344, г. Барнаул, ул. Чкалова, 230)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Инсайдер" (ИНН 2209004515, ОГРН 1022200812017, г. Рубцовск, ул. Арычная, 8)
о расторжении договора аренды лесного участка,
с участием в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Стрелковского А.Н. по доверенности от 09.01.2017 (до перерыва); Знаменщикова Д.В. по доверенности от 11.01.2017,
от ответчика: Яковлевой Е.Д. по доверенности от 26.05.2017; Сизова Е.В. по доверенности от 26.05.2017,
установил:
Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Инсайдер", с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 29.12.2008 N П-16/4, заключенного между Управлением лесами Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Инсайдер", и об обязании общества с ограниченной ответственностью "Фирма Инсайдер" возвратить лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, переданный по договору аренды от 29.12.2008 N П-16/4, в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, снести расположенные на указанном участке объекты: беседку размером 10 м x 5 м (материал стен - красный кирпич, материал кровли - металлочерепица, деревянные конструкции); две беседки размером 3,4 м x 4 м и 5,3 м x 3,9 м (материал стен - дерево, материал кровли - металлочерепица); гаражи металлические - один размером 6,5 м x 4,4 м и два гаража размером 2 м x 3 м; туалет размером 2,7 м x 1,5 м (материал - дерево); два вольера для содержания собак, размерами 3 м x 2,4 м и 3,2 м x 2,4 м (материал - металлический прут); душевую кабину размером 1,35 м x 1,5 м (материал - дерево), мангал из кирпича, домик отдыха 10,6 м x 14,6 м, забор протяженностью 16,8 м, выполненный из красного кирпича с металлическими воротами, забор протяженностью 8,4 м, выполненный из металлических прутьев.
В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 26.08.2016 N 297 "Об органах исполнительной власти Алтайского края" Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края с 01.01.2017 переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, в связи с чем судом первой инстанции произведена замена наименования истца по делу.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком пункта 2.5.4 проекта освоения лесов, раздела 2.8.1 лесохозяйственного регламента Лебяжинского лесничества, пунктов 3.4.3, 3.4.4, 3.4.13, 3.4.21, 3.4.35 договора аренды лесного участка от 29.12.2008 N П-16/4.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при вынесении решения не дана оценка доводов ответчика, связанных с невозможностью своевременного внесения изменений в проект освоения лесного участка с целью согласования размещения на нем временных построек для осуществления рекреационной деятельности, по вине самого истца, затягивающего внесение изменений в предмет договора аренды в связи с изменением характеристики местоположения лесного участка. Суд необоснованно сделал выводы о том, что временные постройки, размещенные на лесном участке, многократно увеличивают рекреационную нагрузку на лесной участок. В настоящее время, ответчиком получено положительное заключение N 20 от 21 марта 2017 года экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО "Фирма "Инсайдер", утвержденное приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края N 423 от 24.03.2017. Все временные постройки, о которых указано в иске, в указанном проекте освоения лесов присутствуют на тех местах, на которых они и располагались, с утверждением той их площади, которая указана в иске. Принимая решение о расторжении договора аренды лесного участка, суд в своем решении не указал, почему выявленные истцом нарушения являются грубыми.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что прилагаемый к апелляционной жалобе и согласованный истцом через 10 дней после вынесения оспариваемого судебного акта проект освоения лесов, предусмотренный договором аренды, подтверждает отсутствие самого факта существенного нарушения условий договора и причинение какого-либо ущерба лесному участку. Истец не доказал существенность допущенных ответчиком нарушений требований лесного законодательства и договора аренды, повлекших причинение убытков арендодателю, а равно избрал не соразмерный способ защиты своего права. Представленное в материалы дела предложение о расторжении договора аренды не является доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 3 статьи 619 и частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации как исключающее возможность добровольного исполнения обществом обязательства.
Кроме того, полагает, что истец намеренно не утверждал изменения в план освоения лесов, с тем, чтобы на момент вынесения решения ответчик не имел возможности доказать законность возведенных строений, а также 10 месяцев уклонялся от обязанности по приведению договора аренды в соответствие с материалами лесоустройства.
Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: изменения в проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, переданном в аренду ООО "Фирма "Инсайдер", подготовленном обществом с ограниченной ответственностью "Лес-Проект", заключение N 20 государственной экспертизы проекта освоения лесов и приказ о его утверждении от 24.03.2017 N 423, а также представленный истцом акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 06.06.2017, апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение могло привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял в качестве дополнительных доказательств указанные выше документы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением лесами Алтайского края, которое в соответствии с Указом Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 N 54 реорганизовано путем слияния в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края, и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Инсайдер" заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N П-16/4 от 29.12.2008.
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора истец обязался предоставить ответчику во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности, расположенный в границах Егорьевского района, Лебяжинского лесничества, Курортного участкового лесничества, в квартале N 87, часть выдела N 4, общей площадью 0,556 га.
На основании пункта 8.1 договора срок его действия составляет 25 лет с 24.07.2006.
Согласно пункту 3.4.3 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами, в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и условиями настоящего договора.
По условиям договора ООО "Фирма Инсайдер" обязано:
- - использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором (пункт 3.4.3);
- - выполнять в установленные сроки предписания Арендодателя, органов государственного контроля по принятию мер, направленных на ликвидацию ситуаций, возникших в результате деятельности Арендатора, ставящих под угрозу экологическую, санитарную обстановку и сохранность качественных характеристик лесного участка, соблюдать иные технические, санитарные, противопожарные и другие требования, предъявляемые к пользованию лесными участками (пункт 3.4.4);
- - осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом, поданной лесной декларацией и условиями настоящего Договора (пункт 3.4.13);
- - соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством (пункт 3.4.14);
- - не допускать нарушения или ограничения прав на использование лесов иных лиц, прав граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц (пункт 3.4.21);
- - не допускать повреждения лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламления производственными отходами, сточными водами, бытовым и строительным мусором и иных действий, приводящих к загрязнению и ухудшению экологической обстановки на площади предоставленного лесного участка и прилегающих к нему территорий (пункт 3.4.25);
- - не допускать ухудшения санитарного и лесопатологического состояния лесов (пункт 3.4.35);
- - выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами РФ (пункт 3.4.43).
Пунктом 7.2 договора аренды установлено, что по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор использует лесной участок с грубым нарушением лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов и настоящего договора, в части невыполнения мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в установленных объемах и установленные сроки.
В 2015 году и в 2016 году данный лесной участок использовался ответчиком для осуществления рекреационной деятельности, о чем свидетельствует поданная лесная декларация от 05.01.2015.
В ходе проведенных проверок установлено, что ООО "Фирма Инсайдер" использует лесной участок с нарушением законодательства - раздела 2.5.4 проекта освоения лесов лесного участка, арендуемого ООО "Фирма Инсайдер" по договору аренды, раздела 2.8.1 лесохозяйственного регламента Лебяжинского лесничества, утвержденного приказом Управления лесами Алтайского края от 30.12.2011 N 401, статей 11, 41 Лесного кодекса Российской Федерации, норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения в сфере аренды, условий договора аренды - пунктов 3.4.3, 3.4.4, 3.4.13, 3.4.21, 3.4.35.
Постановлениями мирового судьи судебного участка N 7 города Рубцовска Алтайского края о назначении административного наказания N 5-190/2016 от 06.05.2016, N 5-387/2016 от 15.07.2016 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Отделом обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству управления лесами Алтайского края 07.11.2016 была проведена проверка по вопросу возведения объектов на соответствие проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО "Фирма Инсайдер".
В ходе планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка установлено, что по состоянию на 07.11.2016 ООО "Фирма Инсайдер" нарушения, выявленные в результате проверок (акты проверок органов государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 06.05.2015 N 03-02-13/01/2015 и 07.06.2016 N 03-02-12/02/2016 соответственно), не устранило в полном объеме, а именно арендуемый лесной участок не приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, договором аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 29.12.2008 N П-16/4, проектом освоения лесов: не обеспечен свободный проезд для пожарной техники, свободный проход граждан по территории арендуемого лесного участка к восточному берегу озера Горькое-Перешеечное.
Кроме того, на арендуемом лесном участке расположены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, не указанные в пункте 4.3.1 проекта освоения лесов ООО "Фирма Инсайдер", а именно: беседка размером 10 м x 5 м (материал стен - красный кирпич, материал кровли - металлочерепица, деревянные конструкции); две беседки размером 3,4 м x 4 м и 5,3 м x 3,9 м (материал стен - дерево, материал кровли - металлочерепица); гаражи металлические - один размером 6,5 м x 4,4 м и два гаража размером 2 м x 3 м; туалет размером 2,7 м x 1,5 м (материал - дерево); два вольера для содержания собак, размерами 3 м x 2,4 м и 3,2 м x 2,4 м (материал - металлический прут); душевую кабину размером 1,35 м x 1,5 м (материал - дерево), мангал из кирпича, домик отдыха 10,6 м x 14,6 м, забор протяженностью 16,8 м, выполненный из красного кирпича с металлическими воротами, забор протяженностью 8,4 м, выполненный из металлических прутьев.
Указанный в проекте освоения лесов размер домика отдыха - 8 х 9 метров, не соответствует фактическому размеру - 10,6 х 14,6 метров.
На арендуемом лесном участке находятся не указанные в проекте освоения лесов два забора, один из которых протяженностью 16,8 метров, выполненный из красного кирпича с металлическими воротами и калиткой, закрывает восточную сторону арендованного лесного участка и препятствует свободному проходу граждан по арендуемому участку к восточному берегу озера. Второй забор протяженностью 8,4 метра, выполненный из металлических прутьев, расположен внутри территории арендованного лесного участка, по направлению с юга на север, и также препятствует свободному проходу граждан по арендуемому лесному участку к берегу озера.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 41/П/6498 от 28.07.2016 с требованием привести арендуемый лесной участок в соответствие с договором, проектом освоения лесов путем сноса размещенных объектов, обеспечить свободный проход граждан по территории арендуемого лесного участка к берегу озера Горькое-Перешеечное в 30-дневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 09.08.2016.
Допущенные нарушения в указанный срок устранены не были, в связи с чем истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды в двадцатидневный срок с момента получения предложения от 12.09.2016 N 41/П/7954. Указанное предложение получено ответчиком 20.09.2016, но оставлено без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств нарушения ответчиком условий договора и проекта освоения лесов. Возведение на арендуемом земельном участке временных построек, не предусмотренных проектом освоения лесов, суд оценил как существенное нарушение условий договора аренды.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1958-О, суд в силу своих дискреционных полномочий определяет, является ли нарушение договора одной из сторон существенным в каждом конкретном деле.
В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, определенном гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Исходя из пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 41/П/6498 от 28.07.2016 с требованием привести арендуемый лесной участок в соответствие с договором, проектом освоения лесов путем сноса размещенных объектов, обеспечить свободный проход граждан по территории арендуемого лесного участка к берегу озера Горькое-Перешеечное в 30-дневный срок с момента получения претензии. Допущенные нарушения в указанный срок устранены не были, в связи с чем истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды в двадцатидневный срок с момента получения предложения от 12.09.2016 N 41/П/7954.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка судом апелляционной инстанции отклонены. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности устранить выявленные нарушения в установленный срок, в материалах дела не имеется.
По вопросу оценки допущенных ответчиком нарушений суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.
На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.
В соответствии с Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.
Размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.
Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны:
- - составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации;
- - осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов;
- - соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;
- - осуществлять использование лесов способами и технологиями, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие на последующее воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов;
- - соблюдать правила пожарной безопасности в лесах и правила санитарной безопасности в лесах.
По смыслу указанных положений, в том случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено возведение (размещение) объектов, которые не соответствуют цели использования лесного участка и не предусмотрены проектом освоения лесов, то такие действия свидетельствуют о нарушении арендатором условий договора, проекта освоения лесов и действующего законодательства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку не имеется доказательств согласования ответчиком с арендодателем возведения на арендуемом земельном участке временных построек, не предусмотренных проектом освоения лесов, возведение таких построек является существенным нарушением условий договора аренды.
Дополнительное соглашение N 2 к договору, на которое ссылается ответчик в обоснование своих возражений, как верно указано судом первой инстанции, только уточняет местоположение участка, все существенные условия договора остались неизменными, предмет договора не изменялся.
Доказательств того, что в отсутствие указанного дополнительного соглашения невозможно изменение проекта освоения лесов в материалах дела не имеется. В связи с этим, соответствующий довод апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признал несостоятельным.
Доводы ответчика о том, что выявленные нарушения не являются существенными и устранены в связи с тем, что все временные постройки в настоящее время внесены в проект освоения лесов, судом апелляционной инстанции отклонены, исходя из следующего.
Нарушение условий договора аренды лесного участка и требований лесного законодательства арендатором допускалось на протяжении длительного периода времени, что подтверждается, в том числе вступившими в законную силу судебными актами о привлечении ответчика к административной ответственности за неисполнение предписаний контролирующего органа.
Кроме того, по смыслу приведенных выше норм действующего законодательства ответчик должен был сначала согласовать возведение временных сооружений, и только потом приступать к их возведению. Однако арендатор возвел сооружения до разработки проекта освоения лесов и получения на него положительной экспертизы.
Указанные обстоятельства в совокупности являются достаточными для признания их существенным нарушением договора аренды.
В этой связи, в данном случае являются необоснованными доводы о том, что расторжение договора как мера ответственности несоразмерна допущенному ответчиком нарушению.
Кроме того, часть допущенных нарушений устранены ответчиком не в разумный срок после получения от арендодателя соответствующего уведомления и даже не после предъявления иска по настоящему делу, а только после принятия судебного решения, что не может являться основанием для отмены судебного акта (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что нарушения, касающиеся нахождения на арендуемом земельном участке забора протяженностью 16,8 м, выполненного из красного кирпича с металлическими воротами, и забора протяженностью 8,4 м, выполненного из металлических прутьев, не устранены ответчиком.
Как установлено частью 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.
Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации, не допускается (часть 6 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных Кодексом.
На основании части 4 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в целях охраны лесопарковых зон допускается возведение ограждений на их территориях. Иные случаи огораживания лесных участков Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.
В пункте 6 указанного Перечня перечислены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, за исключением лесопарковых зон, в лесах, расположенных в водоохранных зонах, в ценных лесах, за исключением особо защитных участков лесов: линия связи; линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения; постройка временная, используемая в рекреационных целях; трубопровод подземный.
Из материалов дела следует, что возведение ограждений, расположенных на арендуемом ответчиком лесном участке, не предусмотрено заключенным сторонами договором и проектом освоения лесов, участок не относится к лесопарковой зоне, размещение ограждения на участке с истцом, как арендодателем, также не согласовывалось.
Согласно пунктам 6 и 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2007 N 108 (действовали на момент предоставления заявителю в аренду участка лесного фонда), леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.
Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности не должно препятствовать праву граждан пребывать в лесах. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.). Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.
Если на участках лесного фонда предусматривается строительство капитального типа, то для этого требуется предварительное изъятие (перевод) участков из состава лесного фонда по правилам лесного и земельного законодательства, поскольку такое пользование (и владение) к лесным относиться не будет.
Аналогичные положения содержатся и в Правилах использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 (действуют с 22.04.2012).
Таким образом, нахождение заборов на арендуемом лесном участке противоречит действующему законодательству.
Доводы ответчика со ссылкой на акты проверок, в том числе на акт от 06.06.2017, в котором указано на отсутствие ограничений на пребывание граждан на лесном участке, не могут быть приняты, поскольку не свидетельствуют о законности ограждения лесного участка.
При таких обстоятельствах, требование истца в части расторжения договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 29.12.2008 N П-16/4, заключенного между Управлением лесами Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Инсайдер", правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с этим, требования истца обязать ответчика возвратить лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, переданный по договору аренды N П-16/4, в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, осуществив снос расположенных на лесном участке объектов, которые не включены в проект освоения лесного участка, также правомерно удовлетворены судом.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 марта 2017 года по делу N А03-18761/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Ю.И.ПАВЛОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)