Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исаева Арслана Ильясовича - Романовой В.Г., по доверенности N б/н от 01.07.2016 г.
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исаева Арслана Ильясовича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2016 года по делу N А06-4063/2016 (судья Соколова А.М.) по исковому заявлению администрации муниципального образования (ИНН 3008004235, ОГРН 1023000841940) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исаеву Арслану Ильясовичу (ИНН 300800184330, ОГРНИП 304302428600010) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
администрация муниципального образования "Наримановский район" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исаеву Арслану Ильясовичу (далее - ответчик) о взыскании арендной платы по договору N 56 в сумме 32 484 руб. 47 коп., пени в сумме 58 646 руб. 50 коп., взыскании арендной платы по договору N 176 в сумме 279 214 руб. 49 коп., пени в сумме 36 828 руб., по договору N 177 арендной платы в сумме 281 281 руб., пени в сумме 37 052 руб., расторжении договора аренды земельного участка N 56 от 06.09.2006 г., договор аренды N 176 от 18.08.2009 г., договор аренды N 177 от 18.08.2009 г.
Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 23 июня 2016 года по делу N А06-4063/2016 с Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Исаева Арслана Ильясовича в доход Муниципального образования "Наримановский район" взысканы сумма долга в размере 592 979 руб. 96 коп., пени в сумме 132 527 руб. 10 коп.
Расторгнут договор аренды N 56 от 06.09.2006 г., N 176 от 18.08.2009 г., N 177 от 18.08.2009 г.
С Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Исаева Арслана Ильясовича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 35510 руб. 1 4 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Исаев Арслан Ильясович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в спорных договорах отсутствует условие о том, что арендодатель наделен правом на внесение изменений в одностороннем порядке, согласно изложенной в пп. 3.4 п. 3 договоров N 56 от 06.09.2006, N 176 от 18.08.2009, N 177 от 18.08.2009 у арендодателя имеется возможность вносить в договор необходимые изменения и уточнения в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, только по согласованию с арендатором.
По мнению заявителя жалобы, при расчете задолженности за 2015 год истцом применена формула, противоречащая требованиям пп. 3.1 п. 3 "Расчет арендной платы за использование земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения" Постановления Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности арендодателя - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Наримановский район" по договору N 56 от 06.09.2006 перешли к Администрации муниципального образования "Астраханский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, по договорам N 176 и N 177 от 18.08.2009 к Администрации муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" Наримановского района астраханской области. Поскольку Администрация муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области не является стороной - арендодателем по вышеназванным договорам аренды земельных участков, то и не может требовать расторжения договоров аренды земельных участков.
Сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должна быть снижена в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры аренды: договор аренды земельного участка от 06.09.2006 г. N 56 - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 30:08:020601:0195 по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 9 км восточнее п. Сайгачный, в 0,45 км южнее автодороги Астрахань-Элиста для производства сельскохозяйственной продукции общей площадью 12 292 965 кв. м пастбищ сроком аренды с 06.09.2006 г. по 06.09.2031 г., договор аренды земельного участка от 18.08.2009 г. N 176 - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 30:08:080301:12 по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 7,5 км западнее п. Ковыльный, в 13 км северо-западнее п. Сайгачный для производства сельскохозяйственной продукции общей площадью 46 499 907 кв. м сроком аренды с 18.08.2009 г. по 17.08.2034 г.
Договор аренды земельного участка от 18.08.2009 г. N 177 - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 30:08:080301:21 по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 14 км севернее п. Барханы, в 19 км северо-восточнее п. Дрофиный для производства сельскохозяйственной продукции общей площадью 47 000 003 кв. м пастбищ сроком аренды с 18.08.2009 г. по 17.08.2034 г.
Согласно условиям договора аренды N 56 от 06.09.2006 г. (п. 3.2.) - арендная плата вносится Арендатором в бюджет Истца ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, с окончательным сроком уплаты за год не позднее 15 ноября текущего года, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Согласно условиям договоров аренды N 176 и N 177 от 18.08.2009 г. (п. 3.2.) - арендная плата вносится Арендатором в бюджет Истца ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В установленный в претензии срок задолженность погашена не была.
Поскольку задолженность ответчиком за указанный период не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с позицией, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11 и от 17.04.2012 N 15837/11.
Аналогичные разъяснения даны в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В рассматриваемом случае спорные договора заключены в 2009 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Условия в Договоре об ином порядке и размере арендной платы за земельный участок, нежели чем установлены уполномоченным на то органом, являются ничтожными в силу закона.
Поскольку регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора правовая позиция относительно регулирования арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, а также государственная собственность, на которые не разграничена, определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.
Согласно выводам суд первой инстанции, из дела усматривается, что ответчиком были нарушены условия заключенных договоров аренды в части своевременного внесения арендных платежей.
Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность по договору N 56 в сумме 32 484 руб. 47 коп., взыскании арендной платы по договору N 176 в сумме 279 214 руб. 49 коп., по договору N 177 арендной платы в сумме 281 281 руб.
Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд первой инстанции счел, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 592979 руб. 96 коп.
Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 132 527 руб. 10 коп.
Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Сумма начисленной неустойки составляет 132 527 руб. 10 коп.
Истцом также заявлено требование о расторжении договоров аренды N 56, N 176 от 18.08.2009 г., N 177 от 18.08.2009 г.
Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 29, 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязанности в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, процедура расторжения договора аренды включает в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), предложения расторгнуть договор (статья 452 ГК РФ), обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора (статья 450 ГК РФ).
Согласно выводам суд первой инстанции, из представленных в материалы арбитражного дела документов усматривается, что истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора о расторжении договора аренды по требованию арендодателя.
Установив существенные нарушения условий договора в части невнесения арендной платы арендатором, а также соблюдение истцом досудебного порядка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжении договоров аренды N 56, N 176 от 18.08.2009 г., N 177 от 18.08.2009 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению...
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
В силу частей 2 и 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.
Как следует из положений статей 14 - 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Федеральным законом N 131-ФЗ о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. В этой связи, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 15 января 2008 года N 219-О-О.
Частью 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ предусматривается, что органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов. В этой связи возможность передачи осуществления части полномочий органов местного самоуправления поселений органам местного самоуправления муниципальных районов предусматривается только в отношении полномочий по решению вопросов местного значения, а не в отношении отдельных государственных полномочий.
Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения. Передача органами местного самоуправления поселений возникших в силу закона полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органам местного самоуправления муниципального района, не предусмотрена. Это обеспечивает комплексное регулирование вопросов предоставления земельных участков и размещения объектов капитального строительства в границах муниципальных образований.
Из материалов дела следует, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N N 30:08:080301:21 и 30:08:080301:12 относятся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на них не разграничена.
Решением Совета муниципального образования "Астраханский сельсовет" от 22 апреля 2013 года N 7 утверждены Правила землепользования и застройки п. Буруны Наримановского района Астраханской области.
Решением Совета муниципального образования "Астраханский сельсовет" от 22 апреля 2013 года N 8 утверждены Правила землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования "Астраханский сельсовет": п. Джурак, п. Ницан, п. Сайгачный, ж.д. разъезд N 3.
Решением Совета муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" от 17 декабря 2013 года N 26 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" Наримановского района Астраханской области.
Согласно, справке от 29.08.2016 N 691, решением Совета муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" N 26 от 17.12.2013 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Прикаспийский сельсовет". Решением Совета N 10 от 19.06.2015 внесены изменения в решение Совета муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" N 26 от 17.12.2013 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Прикаспийский сельсовет". Земельные участки с кадастровыми номерами 30:08:080301:21, 30:086080301:12 расположены в кадастровом квартале, которые находятся в территориальных границах муниципального образования "Прикаспийский сельсовет".
Таким образом, с принятием Закона N 171-ФЗ распорядительные полномочия администрации района в отношении арендуемых предпринимателем земельных участков переданы администрации сельсовета. Поэтому права, а также обязанности, вытекающие из договоров аренды земельного участка от 06.09.2006 г. N 56, от 18.08.2009 N 176, от 18.08.2009 N 177, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, в силу закона (независимо от переоформления), перешли к администрации сельсовета.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрация района не является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа в иске.
В связи с отменой решения суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы апеллянта по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением апелляционной жалобы в полном объеме.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2016 года по делу N А06-4063/2016 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Наримановский район" в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исаева Арслана Ильясовича 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2016 ПО ДЕЛУ N А06-4063/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N А06-4063/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исаева Арслана Ильясовича - Романовой В.Г., по доверенности N б/н от 01.07.2016 г.
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исаева Арслана Ильясовича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2016 года по делу N А06-4063/2016 (судья Соколова А.М.) по исковому заявлению администрации муниципального образования (ИНН 3008004235, ОГРН 1023000841940) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исаеву Арслану Ильясовичу (ИНН 300800184330, ОГРНИП 304302428600010) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
администрация муниципального образования "Наримановский район" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исаеву Арслану Ильясовичу (далее - ответчик) о взыскании арендной платы по договору N 56 в сумме 32 484 руб. 47 коп., пени в сумме 58 646 руб. 50 коп., взыскании арендной платы по договору N 176 в сумме 279 214 руб. 49 коп., пени в сумме 36 828 руб., по договору N 177 арендной платы в сумме 281 281 руб., пени в сумме 37 052 руб., расторжении договора аренды земельного участка N 56 от 06.09.2006 г., договор аренды N 176 от 18.08.2009 г., договор аренды N 177 от 18.08.2009 г.
Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 23 июня 2016 года по делу N А06-4063/2016 с Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Исаева Арслана Ильясовича в доход Муниципального образования "Наримановский район" взысканы сумма долга в размере 592 979 руб. 96 коп., пени в сумме 132 527 руб. 10 коп.
Расторгнут договор аренды N 56 от 06.09.2006 г., N 176 от 18.08.2009 г., N 177 от 18.08.2009 г.
С Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Исаева Арслана Ильясовича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 35510 руб. 1 4 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Исаев Арслан Ильясович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в спорных договорах отсутствует условие о том, что арендодатель наделен правом на внесение изменений в одностороннем порядке, согласно изложенной в пп. 3.4 п. 3 договоров N 56 от 06.09.2006, N 176 от 18.08.2009, N 177 от 18.08.2009 у арендодателя имеется возможность вносить в договор необходимые изменения и уточнения в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, только по согласованию с арендатором.
По мнению заявителя жалобы, при расчете задолженности за 2015 год истцом применена формула, противоречащая требованиям пп. 3.1 п. 3 "Расчет арендной платы за использование земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения" Постановления Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности арендодателя - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Наримановский район" по договору N 56 от 06.09.2006 перешли к Администрации муниципального образования "Астраханский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, по договорам N 176 и N 177 от 18.08.2009 к Администрации муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" Наримановского района астраханской области. Поскольку Администрация муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области не является стороной - арендодателем по вышеназванным договорам аренды земельных участков, то и не может требовать расторжения договоров аренды земельных участков.
Сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должна быть снижена в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры аренды: договор аренды земельного участка от 06.09.2006 г. N 56 - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 30:08:020601:0195 по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 9 км восточнее п. Сайгачный, в 0,45 км южнее автодороги Астрахань-Элиста для производства сельскохозяйственной продукции общей площадью 12 292 965 кв. м пастбищ сроком аренды с 06.09.2006 г. по 06.09.2031 г., договор аренды земельного участка от 18.08.2009 г. N 176 - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 30:08:080301:12 по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 7,5 км западнее п. Ковыльный, в 13 км северо-западнее п. Сайгачный для производства сельскохозяйственной продукции общей площадью 46 499 907 кв. м сроком аренды с 18.08.2009 г. по 17.08.2034 г.
Договор аренды земельного участка от 18.08.2009 г. N 177 - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 30:08:080301:21 по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 14 км севернее п. Барханы, в 19 км северо-восточнее п. Дрофиный для производства сельскохозяйственной продукции общей площадью 47 000 003 кв. м пастбищ сроком аренды с 18.08.2009 г. по 17.08.2034 г.
Согласно условиям договора аренды N 56 от 06.09.2006 г. (п. 3.2.) - арендная плата вносится Арендатором в бюджет Истца ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, с окончательным сроком уплаты за год не позднее 15 ноября текущего года, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Согласно условиям договоров аренды N 176 и N 177 от 18.08.2009 г. (п. 3.2.) - арендная плата вносится Арендатором в бюджет Истца ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В установленный в претензии срок задолженность погашена не была.
Поскольку задолженность ответчиком за указанный период не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с позицией, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11 и от 17.04.2012 N 15837/11.
Аналогичные разъяснения даны в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В рассматриваемом случае спорные договора заключены в 2009 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Условия в Договоре об ином порядке и размере арендной платы за земельный участок, нежели чем установлены уполномоченным на то органом, являются ничтожными в силу закона.
Поскольку регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора правовая позиция относительно регулирования арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, а также государственная собственность, на которые не разграничена, определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.
Согласно выводам суд первой инстанции, из дела усматривается, что ответчиком были нарушены условия заключенных договоров аренды в части своевременного внесения арендных платежей.
Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность по договору N 56 в сумме 32 484 руб. 47 коп., взыскании арендной платы по договору N 176 в сумме 279 214 руб. 49 коп., по договору N 177 арендной платы в сумме 281 281 руб.
Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд первой инстанции счел, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 592979 руб. 96 коп.
Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 132 527 руб. 10 коп.
Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Сумма начисленной неустойки составляет 132 527 руб. 10 коп.
Истцом также заявлено требование о расторжении договоров аренды N 56, N 176 от 18.08.2009 г., N 177 от 18.08.2009 г.
Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 29, 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязанности в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, процедура расторжения договора аренды включает в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), предложения расторгнуть договор (статья 452 ГК РФ), обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора (статья 450 ГК РФ).
Согласно выводам суд первой инстанции, из представленных в материалы арбитражного дела документов усматривается, что истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора о расторжении договора аренды по требованию арендодателя.
Установив существенные нарушения условий договора в части невнесения арендной платы арендатором, а также соблюдение истцом досудебного порядка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжении договоров аренды N 56, N 176 от 18.08.2009 г., N 177 от 18.08.2009 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению...
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
В силу частей 2 и 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.
Как следует из положений статей 14 - 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Федеральным законом N 131-ФЗ о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. В этой связи, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 15 января 2008 года N 219-О-О.
Частью 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ предусматривается, что органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов. В этой связи возможность передачи осуществления части полномочий органов местного самоуправления поселений органам местного самоуправления муниципальных районов предусматривается только в отношении полномочий по решению вопросов местного значения, а не в отношении отдельных государственных полномочий.
Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения. Передача органами местного самоуправления поселений возникших в силу закона полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органам местного самоуправления муниципального района, не предусмотрена. Это обеспечивает комплексное регулирование вопросов предоставления земельных участков и размещения объектов капитального строительства в границах муниципальных образований.
Из материалов дела следует, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N N 30:08:080301:21 и 30:08:080301:12 относятся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на них не разграничена.
Решением Совета муниципального образования "Астраханский сельсовет" от 22 апреля 2013 года N 7 утверждены Правила землепользования и застройки п. Буруны Наримановского района Астраханской области.
Решением Совета муниципального образования "Астраханский сельсовет" от 22 апреля 2013 года N 8 утверждены Правила землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования "Астраханский сельсовет": п. Джурак, п. Ницан, п. Сайгачный, ж.д. разъезд N 3.
Решением Совета муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" от 17 декабря 2013 года N 26 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" Наримановского района Астраханской области.
Согласно, справке от 29.08.2016 N 691, решением Совета муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" N 26 от 17.12.2013 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Прикаспийский сельсовет". Решением Совета N 10 от 19.06.2015 внесены изменения в решение Совета муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" N 26 от 17.12.2013 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Прикаспийский сельсовет". Земельные участки с кадастровыми номерами 30:08:080301:21, 30:086080301:12 расположены в кадастровом квартале, которые находятся в территориальных границах муниципального образования "Прикаспийский сельсовет".
Таким образом, с принятием Закона N 171-ФЗ распорядительные полномочия администрации района в отношении арендуемых предпринимателем земельных участков переданы администрации сельсовета. Поэтому права, а также обязанности, вытекающие из договоров аренды земельного участка от 06.09.2006 г. N 56, от 18.08.2009 N 176, от 18.08.2009 N 177, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, в силу закона (независимо от переоформления), перешли к администрации сельсовета.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрация района не является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа в иске.
В связи с отменой решения суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы апеллянта по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением апелляционной жалобы в полном объеме.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2016 года по делу N А06-4063/2016 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Наримановский район" в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исаева Арслана Ильясовича 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)