Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.11.2015 по делу N А11-3891/2015, принятое судьей Исаковой Ю.А. по иску администрации города Владимира (ИНН 3302008636, ОГРН 1033302009146) к обществу с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (ИНН 3328405099, ОГРН 1033301003592) о взыскании 476 369 руб. 84 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от администрации города Владимира - Маркина С.В. по доверенности от 09.02.2016 N 01-17/26 сроком действия до 31.12.2016,
администрация города Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (далее - ООО "Детская одежда") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2014 по 31.03.2015 в размере муниципальных ставок за аналогичные земельные участки в сумме 420 828 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 541 руб. 18 коп. за период с 01.06.2014 по 31.03.2015.
Решением от 02.11.2015 Арбитражный суд Владимирской области в исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Детская одежда" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
По мнению заявителя жалобы, размер неосновательного обогащения неправомерно исчислен с применением ставки от кадастровой стоимости в размере 3,36, тогда как необходимо было применить ставку 2,24 от кадастровой стоимости, поскольку видом деятельности ООО "Детская одежда" является легкая промышленность, а вид разрешенного использования земельного участка определен как административное здание Кроме того, полагает, что в расчете арендной платы за 1 квартал 2015 года истец необоснованно применил два раза коэффициент роста арендной платы, учитывающий рост инфляции, что противоречит методике расчета. Указывает, что в связи с необоснованным начислением суммы неосновательного обогащения, расчет процентов также выполнен неверно.
Администрация в судебном заседании и в отзыве возразила относительно доводов заявителя жалобы, просила оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Детская одежда" принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 1 общей площадью 1456,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Студенческая, д. 12-а, с кадастровым (или условным) номером: 33:22:011100:110, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2015 N 33/000/003/2015-1858.
Постановлением главы города Владимира от 23.12.2010 N 4876 "Об образовании земельных участков по адресу: г. Владимир, ул. Студенческая, д. 12-а" утверждено образование земельного участка с кадастровым номером 33:22:011100:74, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1153 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира - административного здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, ул. Студенческая, д. 12-а, с разрешенным использованием промышленного назначения.
Указанным постановлением предписано предоставить ООО "Детская одежда" в аренду земельный участок (кадастровый номер 33:22:011100:74) для содержания административного здания на срок до 01.01.2016.
По пояснениям истца, до настоящего времени договор аренды вышеназванного земельного участка между сторонами не заключен.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2014 по делу N А11-5877/2014.
Указывая на то, что в период с 01.06.2014 по 31.03.2015 ООО "Детская Одежда" пользовалось спорным земельным участком без внесения платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком спорным земельным участком и обоснованности выполненного истцом расчета арендной платы за земельный участок.
Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд считает решение суда первой инстанции подлежит изменению, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными и (или) органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
На территории Владимирской области порядок внесения арендной платы установлен постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области".
Пунктом 5 данного порядка установлено, что основным инструментом дифференциации арендной платы является ставка от кадастровой стоимости земельного участка, устанавливаемая органами местного самоуправления самостоятельно в виде конкретных значений применительно к каждому виду разрешенного использования.
Ставки от кадастровой стоимости земельных участков утверждены решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 N 57 "О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".
При расчете арендной платы истец применял ставку от кадастровой стоимости земельного участка в размере 3,36, со ссылкой на пункт 1.17.1 решения Совета народных депутатов г. Владимира от 19.03.2008 N 57 в редакции от 28.05.2014, согласно которому данная ставка применяется в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, в том числе: администраций, органов управления ЗАГС, иных административно-управленческих зданий, редакций, офисов.
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 01.02.2016 N 33/202/16-32047 (л. д. 144) для земельного участка площадью 1153 +/- 4 кв. м с кадастровым номером 33:22:011100:74 установлен вид разрешенного использования - содержание административного здания.
Вместе с тем из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Детская одежда" (л. д. 25 - 29) усматривается, что основным видом деятельности юридического лица является производство верхней одежды (код ОКВЭД ОК 029-2007 18.22).
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", из пункта 2 статьи 1 которого следует, что к продукции легкой промышленности относятся в том числе одежда и изделия швейные и трикотажные.
При этом в пункте 1.9.1 решения Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 N 57 в редакции от 28.05.2014 утверждена ставка, подлежащая применению в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в том числе: фабрик, заводов, комбинатов, иных промышленных предприятий и зданий промышленных предприятий, которая составляет 2,24.
Поскольку ставки от кадастровой стоимости земельного участка учитывают как вид разрешенного использования земель, так и вид деятельности арендаторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применение истцом ставки от кадастровой стоимости в размере 3,36 при расчете арендной платы неправомерно, поскольку не учитывает вид деятельности арендатора.
Исходя из изложенного применению подлежала ставка от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренная пунктом 1.9.1 приложения к решению Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 N 57, равная 2,24.
Таким образом, арендная плата за период с 01.06.2012 по 31.05.2015 составляет 280 552 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета (годовая арендная плата за 2014 год: 14 053 052,25 x 2,24 x 1,05 / 100 = 330 527,79; начисление за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 - 193 788 руб. 90 коп.; годовая арендная плата за 2015 год: 14 053 052,25 x 2,24 x 1,05 x 1,05 / 100 = 347 054,18; начисление за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 - 86 763 руб. 55 коп.).
Довод заявителя жалобы о том, что коэффициент роста арендной платы, учитывающий рост инфляции, при расчете годовой арендной платы за 2015 года необоснованно применен дважды, подлежит отклонению, поскольку исходя из пункта 4.1 постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области" расчет арендной платы осуществляется путем перемножения коэффициентов, учитывающих размер уровня инфляции на каждый финансовый год.
Поскольку доказательств оплаты долга не представлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 280 552 руб. 45 коп.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени.
Когда приобретатель узнал или должен был узнать о необоснованности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При таких обстоятельствах истец обоснованно предъявил ко взысканию требование о взыскании процентов.
С учетом произведенной корректировки расчета суммы неосновательного обогащения размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 52 187 руб. 49 коп. за период с 01.06.2014 по 31.03.2015.
При этом коллегия судей отклоняет довод заявителя жалобы о необоснованном начислении суммы процентов на сумму 657 8098 руб. 86 коп. Указанная сумма взыскана решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2014 по делу N А11-5877/2014, одновременно были взысканы проценты за период по 31.05.2014. Поскольку до настоящего времени взысканная по решению суда сумма не погашена ответчиком, истцом обоснованно предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за последующий период.
На основании изложенного, в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 02.11.2015 подлежит изменению как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением нового судебного акта в данной части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат возмещению сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.11.2015 по делу N А11-3891/2015 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" в пользу администрации города Владимира неосновательное обогащение в сумме 280 552 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 187 руб. 49 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8750 руб.
Взыскать с администрации города Владимира в пользу общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 904 руб. 53 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2016 ПО ДЕЛУ N А11-3891/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу N А11-3891/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.11.2015 по делу N А11-3891/2015, принятое судьей Исаковой Ю.А. по иску администрации города Владимира (ИНН 3302008636, ОГРН 1033302009146) к обществу с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (ИНН 3328405099, ОГРН 1033301003592) о взыскании 476 369 руб. 84 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от администрации города Владимира - Маркина С.В. по доверенности от 09.02.2016 N 01-17/26 сроком действия до 31.12.2016,
установил:
администрация города Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (далее - ООО "Детская одежда") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2014 по 31.03.2015 в размере муниципальных ставок за аналогичные земельные участки в сумме 420 828 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 541 руб. 18 коп. за период с 01.06.2014 по 31.03.2015.
Решением от 02.11.2015 Арбитражный суд Владимирской области в исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Детская одежда" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
По мнению заявителя жалобы, размер неосновательного обогащения неправомерно исчислен с применением ставки от кадастровой стоимости в размере 3,36, тогда как необходимо было применить ставку 2,24 от кадастровой стоимости, поскольку видом деятельности ООО "Детская одежда" является легкая промышленность, а вид разрешенного использования земельного участка определен как административное здание Кроме того, полагает, что в расчете арендной платы за 1 квартал 2015 года истец необоснованно применил два раза коэффициент роста арендной платы, учитывающий рост инфляции, что противоречит методике расчета. Указывает, что в связи с необоснованным начислением суммы неосновательного обогащения, расчет процентов также выполнен неверно.
Администрация в судебном заседании и в отзыве возразила относительно доводов заявителя жалобы, просила оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Детская одежда" принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 1 общей площадью 1456,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Студенческая, д. 12-а, с кадастровым (или условным) номером: 33:22:011100:110, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2015 N 33/000/003/2015-1858.
Постановлением главы города Владимира от 23.12.2010 N 4876 "Об образовании земельных участков по адресу: г. Владимир, ул. Студенческая, д. 12-а" утверждено образование земельного участка с кадастровым номером 33:22:011100:74, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1153 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира - административного здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, ул. Студенческая, д. 12-а, с разрешенным использованием промышленного назначения.
Указанным постановлением предписано предоставить ООО "Детская одежда" в аренду земельный участок (кадастровый номер 33:22:011100:74) для содержания административного здания на срок до 01.01.2016.
По пояснениям истца, до настоящего времени договор аренды вышеназванного земельного участка между сторонами не заключен.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2014 по делу N А11-5877/2014.
Указывая на то, что в период с 01.06.2014 по 31.03.2015 ООО "Детская Одежда" пользовалось спорным земельным участком без внесения платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком спорным земельным участком и обоснованности выполненного истцом расчета арендной платы за земельный участок.
Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд считает решение суда первой инстанции подлежит изменению, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными и (или) органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
На территории Владимирской области порядок внесения арендной платы установлен постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области".
Пунктом 5 данного порядка установлено, что основным инструментом дифференциации арендной платы является ставка от кадастровой стоимости земельного участка, устанавливаемая органами местного самоуправления самостоятельно в виде конкретных значений применительно к каждому виду разрешенного использования.
Ставки от кадастровой стоимости земельных участков утверждены решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 N 57 "О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".
При расчете арендной платы истец применял ставку от кадастровой стоимости земельного участка в размере 3,36, со ссылкой на пункт 1.17.1 решения Совета народных депутатов г. Владимира от 19.03.2008 N 57 в редакции от 28.05.2014, согласно которому данная ставка применяется в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, в том числе: администраций, органов управления ЗАГС, иных административно-управленческих зданий, редакций, офисов.
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 01.02.2016 N 33/202/16-32047 (л. д. 144) для земельного участка площадью 1153 +/- 4 кв. м с кадастровым номером 33:22:011100:74 установлен вид разрешенного использования - содержание административного здания.
Вместе с тем из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Детская одежда" (л. д. 25 - 29) усматривается, что основным видом деятельности юридического лица является производство верхней одежды (код ОКВЭД ОК 029-2007 18.22).
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", из пункта 2 статьи 1 которого следует, что к продукции легкой промышленности относятся в том числе одежда и изделия швейные и трикотажные.
При этом в пункте 1.9.1 решения Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 N 57 в редакции от 28.05.2014 утверждена ставка, подлежащая применению в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в том числе: фабрик, заводов, комбинатов, иных промышленных предприятий и зданий промышленных предприятий, которая составляет 2,24.
Поскольку ставки от кадастровой стоимости земельного участка учитывают как вид разрешенного использования земель, так и вид деятельности арендаторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применение истцом ставки от кадастровой стоимости в размере 3,36 при расчете арендной платы неправомерно, поскольку не учитывает вид деятельности арендатора.
Исходя из изложенного применению подлежала ставка от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренная пунктом 1.9.1 приложения к решению Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 N 57, равная 2,24.
Таким образом, арендная плата за период с 01.06.2012 по 31.05.2015 составляет 280 552 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета (годовая арендная плата за 2014 год: 14 053 052,25 x 2,24 x 1,05 / 100 = 330 527,79; начисление за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 - 193 788 руб. 90 коп.; годовая арендная плата за 2015 год: 14 053 052,25 x 2,24 x 1,05 x 1,05 / 100 = 347 054,18; начисление за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 - 86 763 руб. 55 коп.).
Довод заявителя жалобы о том, что коэффициент роста арендной платы, учитывающий рост инфляции, при расчете годовой арендной платы за 2015 года необоснованно применен дважды, подлежит отклонению, поскольку исходя из пункта 4.1 постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области" расчет арендной платы осуществляется путем перемножения коэффициентов, учитывающих размер уровня инфляции на каждый финансовый год.
Поскольку доказательств оплаты долга не представлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 280 552 руб. 45 коп.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени.
Когда приобретатель узнал или должен был узнать о необоснованности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При таких обстоятельствах истец обоснованно предъявил ко взысканию требование о взыскании процентов.
С учетом произведенной корректировки расчета суммы неосновательного обогащения размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 52 187 руб. 49 коп. за период с 01.06.2014 по 31.03.2015.
При этом коллегия судей отклоняет довод заявителя жалобы о необоснованном начислении суммы процентов на сумму 657 8098 руб. 86 коп. Указанная сумма взыскана решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2014 по делу N А11-5877/2014, одновременно были взысканы проценты за период по 31.05.2014. Поскольку до настоящего времени взысканная по решению суда сумма не погашена ответчиком, истцом обоснованно предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за последующий период.
На основании изложенного, в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 02.11.2015 подлежит изменению как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением нового судебного акта в данной части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат возмещению сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.11.2015 по делу N А11-3891/2015 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" в пользу администрации города Владимира неосновательное обогащение в сумме 280 552 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 187 руб. 49 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8750 руб.
Взыскать с администрации города Владимира в пользу общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 904 руб. 53 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г.МАЛЬКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)