Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
с участием в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" - представитель Большаков Э.В. (доверенность от 10.09.2015 N Д/15-459),
от ответчика - Администрации городского округа Жигулевск Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2016 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2016 года по делу N А55-28617/2015 (судья Разумов Ю.М.)
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Саратов,
к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области (ОГРН 1026303244901, ИНН 6345003980), Самарская область, г. Жигулевск,
об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка от 20.10.2014 N 874/1450-007532, в части условий содержащихся в пунктах п. 2.1, п. 2.5, абз. 11 п. 5.2, абз. 18 п. 5.2, абз. 20 п. 5.2., абз. 3 п. 8.1, раздел 11 и приложение N 2 к договору, которые просит принять в своей редакции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2016 года по делу N А55-28617/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Согласно позиции, изложенной Администрацией городского округа Жигулевск Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании 14 июня 2016 года представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Администрацией городского округа Жигулевск Самарской области явка представителя в судебном заседании не обеспечена.
В ходе рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство и назначить судебное заседание на 12 июля 2016 года, обязав явкой представителя ответчика.
Определением от 12 июля 2016 года в связи с нахождением судьи Терентьева Е.А. в отпуске (приказ от 01.07.2016 N 161/к) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 12 июля 2016 года, произведена замена судьи Терентьева Е.А. на судью Балакиреву Е.М.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.
В судебном заседании представителем заявителя апелляционной жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержаны в полном объеме. Представитель Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Определением от 12 июля 2016 года апелляционный суд повторно обязал явкой представителя ответчика и отложил судебное разбирательство, назначив заседание на 21 июля 2016 года.
В судебном заседании 21 июля 2016 года представители сторон заявили совместное ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью предоставления им возможности разрешения спора путем заключения мирового соглашения. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленное ходатайство, отложить рассмотрение апелляционной жалобы и назначить судебное заседание на 30 августа 2016 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года в связи с нахождением судьи Балакиревой Е.М. в отпуске (приказ от 11.08.2016 N 192/к) в составе суда произведена замена судьи Балакиревой Е.М. на судью Терентьева Е.А.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.
В судебном заседании 30 августа 2016 года представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" заявил ходатайство об отказе от исковых требований, пояснив, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны.
Заявление об отказе от исковых требований подписано Большаковой И.А. Согласно приложенной доверенности от 10.09.2015 N Д/15-458, лицо, его подписавшее обладает необходимыми полномочиями.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Представленный отказ от исковых требований в письменном заявлении не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов ответчика, поэтому принимается арбитражным апелляционным судом.
Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от исковых требований влечет прекращение производства по делу.
В связи с отказом ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" от исковых требований и принятием его арбитражным апелляционным судом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" от иска.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2016 года по делу N А55-28617/2015 отменить.
Производство по делу N А55-28617/2015 прекратить.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Саратов, госпошлину по иску в сумме 6000 рублей и госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2016 N 11АП-7443/2016 ПО ДЕЛУ N А55-28617/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N А55-28617/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
с участием в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" - представитель Большаков Э.В. (доверенность от 10.09.2015 N Д/15-459),
от ответчика - Администрации городского округа Жигулевск Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2016 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2016 года по делу N А55-28617/2015 (судья Разумов Ю.М.)
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Саратов,
к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области (ОГРН 1026303244901, ИНН 6345003980), Самарская область, г. Жигулевск,
об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка от 20.10.2014 N 874/1450-007532, в части условий содержащихся в пунктах п. 2.1, п. 2.5, абз. 11 п. 5.2, абз. 18 п. 5.2, абз. 20 п. 5.2., абз. 3 п. 8.1, раздел 11 и приложение N 2 к договору, которые просит принять в своей редакции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2016 года по делу N А55-28617/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Согласно позиции, изложенной Администрацией городского округа Жигулевск Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании 14 июня 2016 года представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Администрацией городского округа Жигулевск Самарской области явка представителя в судебном заседании не обеспечена.
В ходе рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство и назначить судебное заседание на 12 июля 2016 года, обязав явкой представителя ответчика.
Определением от 12 июля 2016 года в связи с нахождением судьи Терентьева Е.А. в отпуске (приказ от 01.07.2016 N 161/к) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 12 июля 2016 года, произведена замена судьи Терентьева Е.А. на судью Балакиреву Е.М.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.
В судебном заседании представителем заявителя апелляционной жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержаны в полном объеме. Представитель Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Определением от 12 июля 2016 года апелляционный суд повторно обязал явкой представителя ответчика и отложил судебное разбирательство, назначив заседание на 21 июля 2016 года.
В судебном заседании 21 июля 2016 года представители сторон заявили совместное ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью предоставления им возможности разрешения спора путем заключения мирового соглашения. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленное ходатайство, отложить рассмотрение апелляционной жалобы и назначить судебное заседание на 30 августа 2016 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года в связи с нахождением судьи Балакиревой Е.М. в отпуске (приказ от 11.08.2016 N 192/к) в составе суда произведена замена судьи Балакиревой Е.М. на судью Терентьева Е.А.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.
В судебном заседании 30 августа 2016 года представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" заявил ходатайство об отказе от исковых требований, пояснив, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны.
Заявление об отказе от исковых требований подписано Большаковой И.А. Согласно приложенной доверенности от 10.09.2015 N Д/15-458, лицо, его подписавшее обладает необходимыми полномочиями.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Представленный отказ от исковых требований в письменном заявлении не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов ответчика, поэтому принимается арбитражным апелляционным судом.
Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от исковых требований влечет прекращение производства по делу.
В связи с отказом ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" от исковых требований и принятием его арбитражным апелляционным судом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" от иска.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2016 года по делу N А55-28617/2015 отменить.
Производство по делу N А55-28617/2015 прекратить.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Саратов, госпошлину по иску в сумме 6000 рублей и госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)