Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2016 по делу N А76-7849/2016 (судья Белякович Е.В.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "СБФ" - Берендеева Г.И. (доверенность от 22.08.2016),
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Кардава О.Б. (доверенность от 28.09.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "СБФ" (далее - общество "СБФ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 04.03.2016 N 74/001/201/2016-6229 в государственной регистрации договора УЗ N 013772-К-2015 от 18.09.2015.
Определением суда от 11.04.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2016 (резолютивная часть от 21.06.2016) заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра от 04.03.2016 N 74/001/201/2016-6229 в государственной регистрации договора УЗ N 013772-К-2015 краткосрочной аренды земельного участка от 18.09.2015 и обязал произвести государственную регистрацию договора УЗ N 013772-К-2015 краткосрочной аренды земельного участка от 18.09.2015 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
С указанным решением суда не согласилось Управление Росреестра (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Апеллянт полагает, что, признавая договор аренды от 18.09.2015 соответствующим действующему законодательству, суд необоснованно посчитал, что срок утверждения акта выбора следует считать с 17.06.2014, и в силу этого акт утвержден не позднее 3-летнего срока до 01.03.2015. Полагает, что такой подход к толкованию нормы п. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) является недопустимым, поскольку приводит к установлению расширительного перечня случаев предоставления земельного участка без проведения аукциона. Полагает, что в данном случае акт выбора земельного участка был утвержден распоряжением Администрации города Челябинска от 21.12.2011 N 8004 и действующим законодательством не предусмотрено возможности изменения 3-летнего срока акта выбора в силу изменения площади земельного участка. Само по себе наличие прав третьих лиц на земельный участок не свидетельствует о возможности продления срока акта выбора и возможности предоставления земельного участка вне установленного законом срока. Полагает, что регистрирующим органом, ограниченным полномочиями формальной оценки представленной на регистрацию документов и возложенных на него публичных функций, не могли быть учтены обстоятельства причин пропуска заявителем установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срока акта выбора, и поскольку формально представленный на регистрацию договор аренды не соответствовал требованиям действующего законодательства, отказ регистрирующего органа принят в пределах полномочий государственного регистратора.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Администрации города Челябинска N 8004 от 21.12.2011 утверждена схема N 008025-05-2011 расположения земельного участка на кадастровом плане территории на пересечении ул. Елькина и ул. Маркса в Центральном районе г. Челябинска; предварительно согласовано место размещения офисного здания со встроенной автостоянкой на пересечении ул. Елькина и ул. Маркса в Центральном районе г. Челябинска обществу "СБФ" без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и утвержден акт выбора земельного участка N 008025-05-2011 (л.д. 79, 110-115, 119).
Согласно акту выбора земельного участка N 008025-05-2011 площадь земельного участка составляет 0,3360 га (л.д. 111).
Распоряжением Администрации города Челябинска N 3394 от 17.06.2014 "О внесении изменений в распоряжение Администрации города Челябинска от 21.12.2011 N 8004" откорректирована схема N 008025-05-2011 расположения земельного участка на кадастровом плане территории на пересечении ул. Елькина и ул. Маркса в Центральном районе г. Челябинска; в пункте 2 раздела I приложения 2 к распоряжению "Акт выбора земельного участка N 008025-05-2011" слова "0,3360 га" заменить словами "0,0563 га" (л.д. 24).
17.10.2014 общество обратилось в Администрацию города Челябинска с заявлением о продолжении работы по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0508007:193 (л.д. 28).
01.04.2015 Администрацией издано распоряжение N 3285 о предоставлении обществу "СБФ" земельного участка из земель населенных пунктов (общественно-деловая территориальная зона) площадью 0,0563 га в аренду сроком на два года для строительства офисного здания со встроенной автостоянкой на пересечении ул. Елькина и ул. К. Маркса в Центральном районе г. Челябинска без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (л.д. 23).
18.09.2015 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и обществом "СБФ" заключен договор УЗ N 013772-К-2015 краткосрочной аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок площадью 563 кв. м, расположенный на пересечении ул. Елькина и ул. К. Маркса в Центральном районе г. Челябинска.
Срок действия договора согласован до 01.04.2017 (л.д. 13-17).
Передача объекта обществу подтверждается актом приема-передачи от 18.09.2015 (л.д. 18).
01.02.2016 общество "СБФ" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора.
При проведении правовой экспертизы представленных документов были выявлены замечания, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности на объект имущества, о чем заявитель был извещен уведомлением от 08.02.2016 N 74/001/201/2016-6229 (л.д. 12).
Государственная регистрация была приостановлена на срок до 04.03.2016.
Регистрирующий орган в сообщении от 04.03.2016 N 74/001/201/2016-6229 (л.д. 11) отказал обществу "СБФ" в государственной регистрации договора УЗ N 013772-К-2015 от 18.09.2015, указав, что акт выбора земельного участка был утвержден распоряжением Администрации от 21.12.2011, а договор аренды земельного участка для строительства заключен 18.09.2015 - то есть по истечении 3 лет после утверждения акта выбора, в связи с чем данный документ не может подтверждать наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.
Считая указанный отказ незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "СБФ" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный на регистрацию договор аренды оформлен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ, поскольку утверждением акта выбора земельного участка следует считать издание органом местного самоуправления распоряжения N 3394 от 17.06.2014, которым в площадь предоставленного земельного участка были внесены изменения в силу наличия прав третьих лиц на земельный участок в остальной части.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п. 4 ст. 4 Закона о госрегистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда,
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В силу п. 1 ст. 26 Закона о госрегистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 4 статьи 16 Закона о госрегистрации).
В силу пункта 1 статьи 17 Закона о госрегистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.
Как следует из абзацев 4, 13 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации, в государственной регистрации может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
В рассматриваемом случае заявителем в Управление Росреестра на государственную регистрацию был представлен договор от 18.09.2015 УЗ N 013772-К-2015 краткосрочной аренды земельного участка, оформленный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и обществом "СБФ", предметом которого является земельный участок площадью 563 кв. м, расположенный на пересечении ул. Елькина и ул. К. Маркса в Центральном районе г. Челябинска (л.д. 13).
На основании п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.
Наряду с этим нормой ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.
Таким образом, введение законодателем переходных положений, установленных ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ, направлено на предоставление возможности завершения уже начатой до вступления в силу данного Федерального закона процедуры предоставления права на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей строительства объекта недвижимости.
Указанное согласуется с положениями п. п. 1 - 8 ранее действовавшей редакции ст. 31 ЗК РФ и ст. 32 ЗК РФ, по смыслу которых предоставление или передача земельных участков в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства представляло собой сложный юридический состав, необходимым элементом которого являлось утверждение заявителю акта выбора земельного участка, а также издание уполномоченным органом ненормативного акта о предоставлении земельного участка.
Обратный подход входит в противоречие с принципом законных ожиданий заявителя в сфере публичных правоотношений, согласно которому добросовестная сторона вправе рассчитывать на правовые последствия начатой административной процедуры, исходя из наличной правовой нормы, предшествующей административной практике или иных обстоятельств и соответственно добросовестная сторона не должна нести негативные последствия от изменения политико-правовых условий нормативного регулирования.
До вступления в силу норм ст. 39.6 ЗК РФ согласно положениям ст. 30, 31 ЗК РФ предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется в соответствии с установленной законодательством процедурой.
Данная процедура включает в себя стадии: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (ч. 8 ст. 31 ЗК РФ).
В ч. 2 ст. 32 ЗК РФ указано, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае из фактических обстоятельств дела следует, что по заявлению общества "СБФ" была начала процедура выбора земельного участка для строительства офисного здания со встроенной автостоянкой, завершившаяся утверждением акта выбора земельного участка распоряжением главы Администрации N 8004 от 21.12.2011 и утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 110, 121).
Земельный участок с кадастровым номером 74:06:0508007:193 был поставлен на кадастровый учет 23.11.2013 (л.д. 20).
Из письма главы Администрации г. Челябинска от 21.02.2014 (л.д. 26) в ответ на заявление общества о предоставлении земельного участка от 10.01.2014 (л.д. 25) следует, что предоставление земельного участка не представляется возможным в силу его обременения правами третьих лиц, в том числе планируемым размещением на земельном участке согласно Правил землепользования и застройки г. Челябинска вентиляционного киоска первой линии метрополитена.
В силу изложенного главой Администрации г. Челябинска было вынесено распоряжение N 3394 от 17.06.2014, которым внесены изменения в ранее изданное распоряжение N 8004 от 21.12.2011 в части площади земельного участка - с "0,3360 га" на "0,0563 га" (л.д. 24).
01.04.2015 Администрацией города Челябинска издано распоряжение N 3285 о предоставлении обществу "СБФ" земельного участка из земель населенных пунктов (общественно-деловая территориальная зона) площадью 0,0563 га в аренду сроком на два года для строительства офисного здания со встроенной автостоянкой на пересечении ул. Елькина и ул. К. Маркса в Центральном районе г. Челябинска без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (л.д. 23).
В ответ на запрос регистрирующего органа в Администрацию города Челябинска (л.д. 64 оборот) заместитель главы города по правовым и имущественным вопросам в письме от 19.02.2016 (л.д. 66) также изложил указанные обстоятельства, указав, что распоряжение Администрации N 3285 от 01.04.2015 принято до истечения установленного п. 1 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ трехлетнего срока после утверждения акта выбора.
Согласно ранее установленной процедуре выбора земельного участка для целей строительства (ст. 31 - 32 ЗК РФ) решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и последующее заключение договора являлось результатом последовательных административных процедур, при этом утверждение акта выбора земельного участка являлось обязательным элементом такой процедуры, поскольку таким образом по существу утверждалась конкретная территория, отведенная застройщику под строительство.
В силу этого, при наличии прав третьих лиц на изначально выбранный обществу "СБФ" земельный участок утверждение акта выбора земельного участка распоряжением главы Администрации г. Челябинска N 8004 от 21.12.2011 нельзя считать состоявшимся в силу отсутствия объективной возможности оформления прав на земельный участок, обремененный правами третьих лиц.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 604/12 от 24.05.2012.
Доводы регистрирующего органа о том, что наличие прав третьих лиц на земельный участок не свидетельствует о возможности продления срока акта выбора, подлежат отклонению, поскольку в данном случае распоряжением Администрации г. Челябинска N 3394 от 17.06.2014 был не продлен акт выбора земельного участка, а впервые утвержден новый акт, учитывая вышеизложенные выводы апелляционного суда о том, что распоряжением главы Администрации г. Челябинска N 8004 от 21.12.2011 фактически акт выбора не был утвержден в соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ.
По тем же основаниям отклоняются ссылки апеллянта на отсутствие у регистрирующего органа в силу формально-юридических полномочий по оценке представленных на регистрацию документов, возможности дать оценку причинам пропуска заявителем установленного пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ срока акта выбора и законности действий регистратора в силу формального несоответствия представленного на регистрацию договора аренды требованиям действующего законодательства, поскольку из материалов дела не следует, что срок действия акта выбора заявителем был пропущен.
Более того, оценку законности совершенной сделки регистратор был вправе сделать на основании ответа заместителя главы города Челябинска по правовым и имущественным вопросам в письме от 19.02.2016 (л.д. 66) на запрос регистрирующего органа в Администрацию г. Челябинска (л.д. 64 оборот) в рамках процедуры приостановления государственной регистрации (ст. 19 Закона о госрегистрации).
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что срок акта выбора в данном случае следует считать с даты принятия распоряжения N 3394 от 17.06.2014, которым внесены изменения в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и площадь земельного участка, в силу чего на основании п. 1 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ предоставление земельного участка должно осуществляться в порядке ранее начатой процедуры.
При изложенных обстоятельствах правовая позиция регистрирующего органа, изложенная в обжалуемом отказе и поддержанная им при рассмотрении дела о том, что представленный на регистрацию договор аренды подлежит заключению в порядке проведения торгов, не может быть признана обоснованной, в силу чего следует признать, что оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды у регистрирующего органа не имелось.
Доводы регистрирующего органа о недопустимости расширительного толкования нормы п. 1 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ подлежат отклонению, поскольку такого толкования судом в данном случае не дано, соответствие регистрируемого договора действующему законодательству оценено с позиций фактических обстоятельства настоящего дела.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянтов.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2016 по делу N А76-7849/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 18АП-10601/2016 ПО ДЕЛУ N А76-7849/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. N 18АП-10601/2016
Дело N А76-7849/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2016 по делу N А76-7849/2016 (судья Белякович Е.В.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "СБФ" - Берендеева Г.И. (доверенность от 22.08.2016),
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Кардава О.Б. (доверенность от 28.09.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "СБФ" (далее - общество "СБФ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 04.03.2016 N 74/001/201/2016-6229 в государственной регистрации договора УЗ N 013772-К-2015 от 18.09.2015.
Определением суда от 11.04.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2016 (резолютивная часть от 21.06.2016) заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра от 04.03.2016 N 74/001/201/2016-6229 в государственной регистрации договора УЗ N 013772-К-2015 краткосрочной аренды земельного участка от 18.09.2015 и обязал произвести государственную регистрацию договора УЗ N 013772-К-2015 краткосрочной аренды земельного участка от 18.09.2015 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
С указанным решением суда не согласилось Управление Росреестра (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Апеллянт полагает, что, признавая договор аренды от 18.09.2015 соответствующим действующему законодательству, суд необоснованно посчитал, что срок утверждения акта выбора следует считать с 17.06.2014, и в силу этого акт утвержден не позднее 3-летнего срока до 01.03.2015. Полагает, что такой подход к толкованию нормы п. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) является недопустимым, поскольку приводит к установлению расширительного перечня случаев предоставления земельного участка без проведения аукциона. Полагает, что в данном случае акт выбора земельного участка был утвержден распоряжением Администрации города Челябинска от 21.12.2011 N 8004 и действующим законодательством не предусмотрено возможности изменения 3-летнего срока акта выбора в силу изменения площади земельного участка. Само по себе наличие прав третьих лиц на земельный участок не свидетельствует о возможности продления срока акта выбора и возможности предоставления земельного участка вне установленного законом срока. Полагает, что регистрирующим органом, ограниченным полномочиями формальной оценки представленной на регистрацию документов и возложенных на него публичных функций, не могли быть учтены обстоятельства причин пропуска заявителем установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срока акта выбора, и поскольку формально представленный на регистрацию договор аренды не соответствовал требованиям действующего законодательства, отказ регистрирующего органа принят в пределах полномочий государственного регистратора.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Администрации города Челябинска N 8004 от 21.12.2011 утверждена схема N 008025-05-2011 расположения земельного участка на кадастровом плане территории на пересечении ул. Елькина и ул. Маркса в Центральном районе г. Челябинска; предварительно согласовано место размещения офисного здания со встроенной автостоянкой на пересечении ул. Елькина и ул. Маркса в Центральном районе г. Челябинска обществу "СБФ" без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и утвержден акт выбора земельного участка N 008025-05-2011 (л.д. 79, 110-115, 119).
Согласно акту выбора земельного участка N 008025-05-2011 площадь земельного участка составляет 0,3360 га (л.д. 111).
Распоряжением Администрации города Челябинска N 3394 от 17.06.2014 "О внесении изменений в распоряжение Администрации города Челябинска от 21.12.2011 N 8004" откорректирована схема N 008025-05-2011 расположения земельного участка на кадастровом плане территории на пересечении ул. Елькина и ул. Маркса в Центральном районе г. Челябинска; в пункте 2 раздела I приложения 2 к распоряжению "Акт выбора земельного участка N 008025-05-2011" слова "0,3360 га" заменить словами "0,0563 га" (л.д. 24).
17.10.2014 общество обратилось в Администрацию города Челябинска с заявлением о продолжении работы по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0508007:193 (л.д. 28).
01.04.2015 Администрацией издано распоряжение N 3285 о предоставлении обществу "СБФ" земельного участка из земель населенных пунктов (общественно-деловая территориальная зона) площадью 0,0563 га в аренду сроком на два года для строительства офисного здания со встроенной автостоянкой на пересечении ул. Елькина и ул. К. Маркса в Центральном районе г. Челябинска без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (л.д. 23).
18.09.2015 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и обществом "СБФ" заключен договор УЗ N 013772-К-2015 краткосрочной аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок площадью 563 кв. м, расположенный на пересечении ул. Елькина и ул. К. Маркса в Центральном районе г. Челябинска.
Срок действия договора согласован до 01.04.2017 (л.д. 13-17).
Передача объекта обществу подтверждается актом приема-передачи от 18.09.2015 (л.д. 18).
01.02.2016 общество "СБФ" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора.
При проведении правовой экспертизы представленных документов были выявлены замечания, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности на объект имущества, о чем заявитель был извещен уведомлением от 08.02.2016 N 74/001/201/2016-6229 (л.д. 12).
Государственная регистрация была приостановлена на срок до 04.03.2016.
Регистрирующий орган в сообщении от 04.03.2016 N 74/001/201/2016-6229 (л.д. 11) отказал обществу "СБФ" в государственной регистрации договора УЗ N 013772-К-2015 от 18.09.2015, указав, что акт выбора земельного участка был утвержден распоряжением Администрации от 21.12.2011, а договор аренды земельного участка для строительства заключен 18.09.2015 - то есть по истечении 3 лет после утверждения акта выбора, в связи с чем данный документ не может подтверждать наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.
Считая указанный отказ незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "СБФ" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный на регистрацию договор аренды оформлен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ, поскольку утверждением акта выбора земельного участка следует считать издание органом местного самоуправления распоряжения N 3394 от 17.06.2014, которым в площадь предоставленного земельного участка были внесены изменения в силу наличия прав третьих лиц на земельный участок в остальной части.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п. 4 ст. 4 Закона о госрегистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда,
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В силу п. 1 ст. 26 Закона о госрегистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 4 статьи 16 Закона о госрегистрации).
В силу пункта 1 статьи 17 Закона о госрегистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.
Как следует из абзацев 4, 13 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации, в государственной регистрации может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
В рассматриваемом случае заявителем в Управление Росреестра на государственную регистрацию был представлен договор от 18.09.2015 УЗ N 013772-К-2015 краткосрочной аренды земельного участка, оформленный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и обществом "СБФ", предметом которого является земельный участок площадью 563 кв. м, расположенный на пересечении ул. Елькина и ул. К. Маркса в Центральном районе г. Челябинска (л.д. 13).
На основании п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.
Наряду с этим нормой ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.
Таким образом, введение законодателем переходных положений, установленных ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ, направлено на предоставление возможности завершения уже начатой до вступления в силу данного Федерального закона процедуры предоставления права на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей строительства объекта недвижимости.
Указанное согласуется с положениями п. п. 1 - 8 ранее действовавшей редакции ст. 31 ЗК РФ и ст. 32 ЗК РФ, по смыслу которых предоставление или передача земельных участков в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства представляло собой сложный юридический состав, необходимым элементом которого являлось утверждение заявителю акта выбора земельного участка, а также издание уполномоченным органом ненормативного акта о предоставлении земельного участка.
Обратный подход входит в противоречие с принципом законных ожиданий заявителя в сфере публичных правоотношений, согласно которому добросовестная сторона вправе рассчитывать на правовые последствия начатой административной процедуры, исходя из наличной правовой нормы, предшествующей административной практике или иных обстоятельств и соответственно добросовестная сторона не должна нести негативные последствия от изменения политико-правовых условий нормативного регулирования.
До вступления в силу норм ст. 39.6 ЗК РФ согласно положениям ст. 30, 31 ЗК РФ предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется в соответствии с установленной законодательством процедурой.
Данная процедура включает в себя стадии: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (ч. 8 ст. 31 ЗК РФ).
В ч. 2 ст. 32 ЗК РФ указано, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае из фактических обстоятельств дела следует, что по заявлению общества "СБФ" была начала процедура выбора земельного участка для строительства офисного здания со встроенной автостоянкой, завершившаяся утверждением акта выбора земельного участка распоряжением главы Администрации N 8004 от 21.12.2011 и утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 110, 121).
Земельный участок с кадастровым номером 74:06:0508007:193 был поставлен на кадастровый учет 23.11.2013 (л.д. 20).
Из письма главы Администрации г. Челябинска от 21.02.2014 (л.д. 26) в ответ на заявление общества о предоставлении земельного участка от 10.01.2014 (л.д. 25) следует, что предоставление земельного участка не представляется возможным в силу его обременения правами третьих лиц, в том числе планируемым размещением на земельном участке согласно Правил землепользования и застройки г. Челябинска вентиляционного киоска первой линии метрополитена.
В силу изложенного главой Администрации г. Челябинска было вынесено распоряжение N 3394 от 17.06.2014, которым внесены изменения в ранее изданное распоряжение N 8004 от 21.12.2011 в части площади земельного участка - с "0,3360 га" на "0,0563 га" (л.д. 24).
01.04.2015 Администрацией города Челябинска издано распоряжение N 3285 о предоставлении обществу "СБФ" земельного участка из земель населенных пунктов (общественно-деловая территориальная зона) площадью 0,0563 га в аренду сроком на два года для строительства офисного здания со встроенной автостоянкой на пересечении ул. Елькина и ул. К. Маркса в Центральном районе г. Челябинска без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (л.д. 23).
В ответ на запрос регистрирующего органа в Администрацию города Челябинска (л.д. 64 оборот) заместитель главы города по правовым и имущественным вопросам в письме от 19.02.2016 (л.д. 66) также изложил указанные обстоятельства, указав, что распоряжение Администрации N 3285 от 01.04.2015 принято до истечения установленного п. 1 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ трехлетнего срока после утверждения акта выбора.
Согласно ранее установленной процедуре выбора земельного участка для целей строительства (ст. 31 - 32 ЗК РФ) решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и последующее заключение договора являлось результатом последовательных административных процедур, при этом утверждение акта выбора земельного участка являлось обязательным элементом такой процедуры, поскольку таким образом по существу утверждалась конкретная территория, отведенная застройщику под строительство.
В силу этого, при наличии прав третьих лиц на изначально выбранный обществу "СБФ" земельный участок утверждение акта выбора земельного участка распоряжением главы Администрации г. Челябинска N 8004 от 21.12.2011 нельзя считать состоявшимся в силу отсутствия объективной возможности оформления прав на земельный участок, обремененный правами третьих лиц.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 604/12 от 24.05.2012.
Доводы регистрирующего органа о том, что наличие прав третьих лиц на земельный участок не свидетельствует о возможности продления срока акта выбора, подлежат отклонению, поскольку в данном случае распоряжением Администрации г. Челябинска N 3394 от 17.06.2014 был не продлен акт выбора земельного участка, а впервые утвержден новый акт, учитывая вышеизложенные выводы апелляционного суда о том, что распоряжением главы Администрации г. Челябинска N 8004 от 21.12.2011 фактически акт выбора не был утвержден в соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ.
По тем же основаниям отклоняются ссылки апеллянта на отсутствие у регистрирующего органа в силу формально-юридических полномочий по оценке представленных на регистрацию документов, возможности дать оценку причинам пропуска заявителем установленного пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ срока акта выбора и законности действий регистратора в силу формального несоответствия представленного на регистрацию договора аренды требованиям действующего законодательства, поскольку из материалов дела не следует, что срок действия акта выбора заявителем был пропущен.
Более того, оценку законности совершенной сделки регистратор был вправе сделать на основании ответа заместителя главы города Челябинска по правовым и имущественным вопросам в письме от 19.02.2016 (л.д. 66) на запрос регистрирующего органа в Администрацию г. Челябинска (л.д. 64 оборот) в рамках процедуры приостановления государственной регистрации (ст. 19 Закона о госрегистрации).
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что срок акта выбора в данном случае следует считать с даты принятия распоряжения N 3394 от 17.06.2014, которым внесены изменения в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и площадь земельного участка, в силу чего на основании п. 1 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ предоставление земельного участка должно осуществляться в порядке ранее начатой процедуры.
При изложенных обстоятельствах правовая позиция регистрирующего органа, изложенная в обжалуемом отказе и поддержанная им при рассмотрении дела о том, что представленный на регистрацию договор аренды подлежит заключению в порядке проведения торгов, не может быть признана обоснованной, в силу чего следует признать, что оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды у регистрирующего органа не имелось.
Доводы регистрирующего органа о недопустимости расширительного толкования нормы п. 1 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ подлежат отклонению, поскольку такого толкования судом в данном случае не дано, соответствие регистрируемого договора действующему законодательству оценено с позиций фактических обстоятельства настоящего дела.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянтов.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2016 по делу N А76-7849/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)