Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2017.
В полном объеме постановление изготовлено 13.09.2017.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,
при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Интер-Тур" - Бакановой А.А., доверенность б/н от 01.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2017 года по делу N А83-2288/2017 (судья Колосова А.Г.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Интер-Тур" (ул. Мичурина, 8 офис 28, г. Симферополь, Республика Крым, 295026) о признании незаконными бездействия и постановления Администрации города Ялты Республики Крым (пл. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600), при участии заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (пл. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Интер-Тур" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым, с учетом уточнения кадастрового номера участка, в котором просит: - признать незаконным бездействие Администрации г. Ялты, выразившееся в нерассмотрении в установленный 30-дневный срок заявления ООО "Туристическая компания "Интер-Тур" о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Мисхорский парк, 1, площадью 800 кв. м, кадастровый номер 90:25:040103:208, на котором расположено принадлежащее обществу здание торгового павильона, и не направлении в адрес ООО "Туристическая компания "Интер-Тур" проекта договора аренды указанного земельного участка; - признать незаконным Постановление Администрации г. Ялты от 30.12.2016 N 5759-п об отказе ООО "Туристической компании "Интер-Тур" в предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер 90:25:040103:208, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Мисхорский парк, 1; - обязать Администрацию г. Ялты устранить допущенные нарушения права путем направления в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда в адрес ООО "Туристическая компания "Интер-Тур" подписанного проекта договора аренды земельного участка общей площадью 800 кв. м, из категории земель - "Земли населенных пунктов", с кадастровым номером 90:25:040103:208, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Мисхорский парк, 1.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2017 года по делу N А83-2288/2017 заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Туристической компании "Интер-Тур" - удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие Администрации г. Ялта, выразившееся в не рассмотрении в установленный 30-дневный срок заявления ООО "Туристическая компания "Интер-Тур" о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Мисхорский парк, 1, площадью 800 кв. м, кадастровый номер 90:25:040103:208. Признано незаконным Постановление Администрации г. Ялты от 30.12.2016 N 5759-п об отказе ООО "Туристической компании "Интер-Тур" в предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер 90:25:040103:208, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Мисхорский парк, 1. Обязано Администрацию г. Ялты устранить допущенные нарушения права путем повторного рассмотрения заявления ООО "Туристическая компания "Интер-Тур" о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Мисхорский парк, 1, площадью 800 кв. м, кадастровый номер 90:25:040103:208, на котором расположено принадлежащее обществу здание торгового павильона. В удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия Администрации г. Ялта, выразившегося в ненаправлении в адрес ООО "Туристическая компания "Интер-Тур" проекта договора аренды земельного участка, отказано. Взыскано с Администрации г. Ялта Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Тур" государственную пошлину в размере 6000,00 рублей. Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Интер-Тур" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению N 15 от 03.03.2017.
Не согласившись с указанным решением Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, отказывая в предоставлении в аренду земельного участка, администрация правомерно пришла к выводу, что расположенный на земельном участке объект является нестационарным торговым объектом, а его размещение не согласовано с Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации города Ялты Республики Крым в части дислокации временных торговых объектов.
06.09.2017 с помощью сервиса "Мой арбитр" от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в адрес апелляционного суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 06.09.2017 без участия своего представителя.
Кроме того, Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А83-2288/2017 до вступления в силу решения по делу N А83-13123/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Крым.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства, коллегия судей не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из того, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, могут быть установлены судом вне зависимости от результатов рассмотрения дела N А83-13123/2017, объективная невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А83-13123/2017 отсутствует, не усматривает оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу.
Представитель Администрации города Ялты Республики Крым, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2012 года между Частным предприятием "Технопроект" и ЧП "Туристическое агентство "Интер-Тур" заключен договор купли-продажи торгового павильона.
Согласно п. 1 данного договора ЧП "Технопроект" продало, а ЧП "Туристическое агентство "Интер-Тур" купило торговый павильон, общей площадью 309,7 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, парк Мисхорский, дом 1.
В пункте 3 договора указано, что земельный участок с кадастровым номером 0111947100:01:003:0147 с целевым назначением для обслуживания торгового павильона находится в аренде у ЧП "Туристическое агентство "Интер-Тур" на основании договора аренды земельного участка от 20.10.2004.
Право собственности ЧП "Туристическое агентство "Интер-Тур" на указанный торговый павильон подтверждается выпиской о государственной регистрации права КП Ялтинского городского совета "Бюро технической инвентаризации" от 19 сентября 2012 года, регистрационный номер 19069448.
Материалами дела действительно подтверждается, что 20.10.2004 между Кореизским поселковым Советом и ЧП "Туристическое агентство "Интер - Тур" заключен договор аренды земельного участка.
Согласно пункту 1.1. указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,08 га, кадастровый номер 0111947100:01:003:0147 расположенный по адресу: пгт. Кореиз, Мисхорский парк, N 1.
Согласно пункту 2.1. договора земельный участок предоставляется ЧП "Туристическое агентство "Интер - Тур" в арендное пользование для обслуживания торгового павильона, площадь земельного участка 0,08 га расположенного по адресу: пгт. Кореиз, Мисхорский парк N 1.
Договор аренды заключен сроком на 10 лет, начиная со дня принятия решения N 1352, 28-й сессии Кореизского поселкового Совета 24-го созыва от 22.07.2004 о предоставлении земельного участка (пункт 2.2).
Однако из представленного в материалы дела решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 05.11.2012 по делу N 5002-26/660-2012 признаны недействительными решение от 22.07.2004 года N 1352 Кореизского поселкового совета 28-й сессии 24-го созыва "Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка для обслуживания торгового павильона - ЧП "Туристическое агентство "Интер-Тур", а также договор аренды земельного участка кадастровый номер 0111947100:01:003:0147.
02 июня 2016 года Общество обратилось с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка кадастровый номер 90:25:040103:208 (кадастровый номер присвоен 16 мая 2016 года согласно выписке), общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, парк Мисхорский, N 1. В перечне приложений к обращению указана копия правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества.
Первоначально ООО "Туристическая компания "Интер-Тур" в материалы дела была представлена копия иного заявления с указанием о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:25:040103:209.
Однако судом первой инстанции установлено, что предметом рассмотрения административным органом было заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:25:040103:208, с видом разрешенного использования "магазины", копия которого представлена в материалы дела Департаментом.
06 сентября 2016 года заявитель обратился в Администрацию с целью получения сведений о рассмотрении поданного заявления, устранения нарушения норм действующего законодательства в части соблюдения срока рассмотрения заявления.
Согласно ответу Департамента от 17.10.2016 N 02-1/7983, проект постановления о рассмотрении заявления общества подготовлен, и находится на согласовании у должностных лиц в соответствии с распоряжением Администрации N 119-р от 18.03.2016.
26 декабря 2016 года Общество повторно обратилось в орган местного самоуправления с просьбой уведомить о результатах рассмотрения обращения от 02.06.2016 с учетом ответа Департамента от 17.10.2016.
03 февраля 2017 года с сопроводительным письмом в адрес Общества поступило Постановление Администрации г. Ялта от 30.12.2016 N 5759-п, согласно которому юридическому лицу отказано в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 800 кв. м, из категории земель - "Земли населенных пунктов", с кадастровым номером 90:25:040103:208, расположенного по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Кореиз, парк Мисхорский, N 1 с видом разрешенного использования - "Магазины" (код 4.4) в границах, указанных в кадастровом паспорте, в соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Туристическая компания "Интер-Тур" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания отказа в предоставлении земельного участка в аренду, изложенные в постановлении Администрации г. Ялта Республики Крым от 30.12.2016 N 5759-п, не соответствуют представленным документам и законодательству, не содержат достаточной мотивировки и ссылки на ст. 39.16 ЗК РФ с указанием пункта. Также данное постановление нарушает права заявителя, поскольку лишает его права на законных основаниях владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу, ввиду чего Общество имеет преимущественное и защищенное законом право на приобретение права аренды земельного участка.
Однако с данными выводами судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.
Пункт 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Кодекса).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии условия, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
В соответствии с подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления, перечисленных в данной норме закона.
Между тем ни одного из вышеперечисленных в пункте 2 статьи 39.6 Кодекса оснований в отношении земельного участка, на который претендует заявитель, не имеется.
Не применим к рассматриваемой ситуации и подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления.
Как следует из материалов дела, целью аренды спорного земельного участка является размещение на нем торгового объекта принадлежащего на праве собственности заявителю.
Как указывалось выше торговый павильон, общей площадью 309,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, парк Мисхорский, дом 1, был приобретен обществом на основании договора купли-продажи от 19 июня 2012 года.
При этом земельный участок, на котором расположен торговый павильон, предоставлялся в аренду обществу с целевым назначением именно для обслуживания торгового павильона.
Таким образом, расположенный на спорном земельном участке торговый объект - павильон, объектом недвижимости не является. Данный факт истцом не опровергнут, обратное суду не доказано.
Факт регистрации торгового павильона в реестре прав на недвижимое имущество, а также представленный в материалы дела техпаспорт, не позволяют квалифицировать данный объект как объект недвижимости.
Следовательно, предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основание для предоставления земельного участка, на котором находится объект недвижимости, без проведения торгов, в данном случае также отсутствует.
Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.
В пункте 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Следовательно, торговые павильоны и иные временные объекты для эксплуатации, которых испрашиваются земельные участки, к недвижимому имуществу не относятся, нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу использования земельных участков, занятых объектами недвижимости, к данным правоотношениям не применяются.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. При этом согласно части 3 этой же статьи данная схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Исходя из установленной Федеральным законом N 381-ФЗ терминологии, стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности производится на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Постановлением администрации города Ялты от 10.04.2015 N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта" утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта на период до 31 декабря 2018 года.
Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку размещение нестационарного объекта торговли осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым следует признать обоснованной, а судебное решение подлежащим отмене, как принятое при неправильном применении и нарушении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2017 года по делу N А83-2288/2017 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Интер-Тур" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2017 N 21АП-1766/2017 ПО ДЕЛУ N А83-2288/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N А83-2288/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2017.
В полном объеме постановление изготовлено 13.09.2017.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,
при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Интер-Тур" - Бакановой А.А., доверенность б/н от 01.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2017 года по делу N А83-2288/2017 (судья Колосова А.Г.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Интер-Тур" (ул. Мичурина, 8 офис 28, г. Симферополь, Республика Крым, 295026) о признании незаконными бездействия и постановления Администрации города Ялты Республики Крым (пл. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600), при участии заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (пл. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Интер-Тур" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым, с учетом уточнения кадастрового номера участка, в котором просит: - признать незаконным бездействие Администрации г. Ялты, выразившееся в нерассмотрении в установленный 30-дневный срок заявления ООО "Туристическая компания "Интер-Тур" о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Мисхорский парк, 1, площадью 800 кв. м, кадастровый номер 90:25:040103:208, на котором расположено принадлежащее обществу здание торгового павильона, и не направлении в адрес ООО "Туристическая компания "Интер-Тур" проекта договора аренды указанного земельного участка; - признать незаконным Постановление Администрации г. Ялты от 30.12.2016 N 5759-п об отказе ООО "Туристической компании "Интер-Тур" в предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер 90:25:040103:208, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Мисхорский парк, 1; - обязать Администрацию г. Ялты устранить допущенные нарушения права путем направления в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда в адрес ООО "Туристическая компания "Интер-Тур" подписанного проекта договора аренды земельного участка общей площадью 800 кв. м, из категории земель - "Земли населенных пунктов", с кадастровым номером 90:25:040103:208, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Мисхорский парк, 1.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2017 года по делу N А83-2288/2017 заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Туристической компании "Интер-Тур" - удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие Администрации г. Ялта, выразившееся в не рассмотрении в установленный 30-дневный срок заявления ООО "Туристическая компания "Интер-Тур" о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Мисхорский парк, 1, площадью 800 кв. м, кадастровый номер 90:25:040103:208. Признано незаконным Постановление Администрации г. Ялты от 30.12.2016 N 5759-п об отказе ООО "Туристической компании "Интер-Тур" в предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер 90:25:040103:208, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Мисхорский парк, 1. Обязано Администрацию г. Ялты устранить допущенные нарушения права путем повторного рассмотрения заявления ООО "Туристическая компания "Интер-Тур" о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Мисхорский парк, 1, площадью 800 кв. м, кадастровый номер 90:25:040103:208, на котором расположено принадлежащее обществу здание торгового павильона. В удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия Администрации г. Ялта, выразившегося в ненаправлении в адрес ООО "Туристическая компания "Интер-Тур" проекта договора аренды земельного участка, отказано. Взыскано с Администрации г. Ялта Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Тур" государственную пошлину в размере 6000,00 рублей. Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Интер-Тур" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению N 15 от 03.03.2017.
Не согласившись с указанным решением Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, отказывая в предоставлении в аренду земельного участка, администрация правомерно пришла к выводу, что расположенный на земельном участке объект является нестационарным торговым объектом, а его размещение не согласовано с Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации города Ялты Республики Крым в части дислокации временных торговых объектов.
06.09.2017 с помощью сервиса "Мой арбитр" от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в адрес апелляционного суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 06.09.2017 без участия своего представителя.
Кроме того, Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А83-2288/2017 до вступления в силу решения по делу N А83-13123/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Крым.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства, коллегия судей не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из того, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, могут быть установлены судом вне зависимости от результатов рассмотрения дела N А83-13123/2017, объективная невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А83-13123/2017 отсутствует, не усматривает оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу.
Представитель Администрации города Ялты Республики Крым, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2012 года между Частным предприятием "Технопроект" и ЧП "Туристическое агентство "Интер-Тур" заключен договор купли-продажи торгового павильона.
Согласно п. 1 данного договора ЧП "Технопроект" продало, а ЧП "Туристическое агентство "Интер-Тур" купило торговый павильон, общей площадью 309,7 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, парк Мисхорский, дом 1.
В пункте 3 договора указано, что земельный участок с кадастровым номером 0111947100:01:003:0147 с целевым назначением для обслуживания торгового павильона находится в аренде у ЧП "Туристическое агентство "Интер-Тур" на основании договора аренды земельного участка от 20.10.2004.
Право собственности ЧП "Туристическое агентство "Интер-Тур" на указанный торговый павильон подтверждается выпиской о государственной регистрации права КП Ялтинского городского совета "Бюро технической инвентаризации" от 19 сентября 2012 года, регистрационный номер 19069448.
Материалами дела действительно подтверждается, что 20.10.2004 между Кореизским поселковым Советом и ЧП "Туристическое агентство "Интер - Тур" заключен договор аренды земельного участка.
Согласно пункту 1.1. указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,08 га, кадастровый номер 0111947100:01:003:0147 расположенный по адресу: пгт. Кореиз, Мисхорский парк, N 1.
Согласно пункту 2.1. договора земельный участок предоставляется ЧП "Туристическое агентство "Интер - Тур" в арендное пользование для обслуживания торгового павильона, площадь земельного участка 0,08 га расположенного по адресу: пгт. Кореиз, Мисхорский парк N 1.
Договор аренды заключен сроком на 10 лет, начиная со дня принятия решения N 1352, 28-й сессии Кореизского поселкового Совета 24-го созыва от 22.07.2004 о предоставлении земельного участка (пункт 2.2).
Однако из представленного в материалы дела решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 05.11.2012 по делу N 5002-26/660-2012 признаны недействительными решение от 22.07.2004 года N 1352 Кореизского поселкового совета 28-й сессии 24-го созыва "Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка для обслуживания торгового павильона - ЧП "Туристическое агентство "Интер-Тур", а также договор аренды земельного участка кадастровый номер 0111947100:01:003:0147.
02 июня 2016 года Общество обратилось с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка кадастровый номер 90:25:040103:208 (кадастровый номер присвоен 16 мая 2016 года согласно выписке), общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, парк Мисхорский, N 1. В перечне приложений к обращению указана копия правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества.
Первоначально ООО "Туристическая компания "Интер-Тур" в материалы дела была представлена копия иного заявления с указанием о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:25:040103:209.
Однако судом первой инстанции установлено, что предметом рассмотрения административным органом было заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:25:040103:208, с видом разрешенного использования "магазины", копия которого представлена в материалы дела Департаментом.
06 сентября 2016 года заявитель обратился в Администрацию с целью получения сведений о рассмотрении поданного заявления, устранения нарушения норм действующего законодательства в части соблюдения срока рассмотрения заявления.
Согласно ответу Департамента от 17.10.2016 N 02-1/7983, проект постановления о рассмотрении заявления общества подготовлен, и находится на согласовании у должностных лиц в соответствии с распоряжением Администрации N 119-р от 18.03.2016.
26 декабря 2016 года Общество повторно обратилось в орган местного самоуправления с просьбой уведомить о результатах рассмотрения обращения от 02.06.2016 с учетом ответа Департамента от 17.10.2016.
03 февраля 2017 года с сопроводительным письмом в адрес Общества поступило Постановление Администрации г. Ялта от 30.12.2016 N 5759-п, согласно которому юридическому лицу отказано в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 800 кв. м, из категории земель - "Земли населенных пунктов", с кадастровым номером 90:25:040103:208, расположенного по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Кореиз, парк Мисхорский, N 1 с видом разрешенного использования - "Магазины" (код 4.4) в границах, указанных в кадастровом паспорте, в соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Туристическая компания "Интер-Тур" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания отказа в предоставлении земельного участка в аренду, изложенные в постановлении Администрации г. Ялта Республики Крым от 30.12.2016 N 5759-п, не соответствуют представленным документам и законодательству, не содержат достаточной мотивировки и ссылки на ст. 39.16 ЗК РФ с указанием пункта. Также данное постановление нарушает права заявителя, поскольку лишает его права на законных основаниях владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу, ввиду чего Общество имеет преимущественное и защищенное законом право на приобретение права аренды земельного участка.
Однако с данными выводами судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.
Пункт 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Кодекса).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии условия, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
В соответствии с подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления, перечисленных в данной норме закона.
Между тем ни одного из вышеперечисленных в пункте 2 статьи 39.6 Кодекса оснований в отношении земельного участка, на который претендует заявитель, не имеется.
Не применим к рассматриваемой ситуации и подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления.
Как следует из материалов дела, целью аренды спорного земельного участка является размещение на нем торгового объекта принадлежащего на праве собственности заявителю.
Как указывалось выше торговый павильон, общей площадью 309,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, парк Мисхорский, дом 1, был приобретен обществом на основании договора купли-продажи от 19 июня 2012 года.
При этом земельный участок, на котором расположен торговый павильон, предоставлялся в аренду обществу с целевым назначением именно для обслуживания торгового павильона.
Таким образом, расположенный на спорном земельном участке торговый объект - павильон, объектом недвижимости не является. Данный факт истцом не опровергнут, обратное суду не доказано.
Факт регистрации торгового павильона в реестре прав на недвижимое имущество, а также представленный в материалы дела техпаспорт, не позволяют квалифицировать данный объект как объект недвижимости.
Следовательно, предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основание для предоставления земельного участка, на котором находится объект недвижимости, без проведения торгов, в данном случае также отсутствует.
Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.
В пункте 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Следовательно, торговые павильоны и иные временные объекты для эксплуатации, которых испрашиваются земельные участки, к недвижимому имуществу не относятся, нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу использования земельных участков, занятых объектами недвижимости, к данным правоотношениям не применяются.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. При этом согласно части 3 этой же статьи данная схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Исходя из установленной Федеральным законом N 381-ФЗ терминологии, стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности производится на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Постановлением администрации города Ялты от 10.04.2015 N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта" утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта на период до 31 декабря 2018 года.
Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку размещение нестационарного объекта торговли осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым следует признать обоснованной, а судебное решение подлежащим отмене, как принятое при неправильном применении и нарушении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2017 года по делу N А83-2288/2017 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Интер-Тур" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.П.ГОРОШКО
Судьи
О.Г.ГРАДОВА
А.Ю.КАРЕВ
Н.П.ГОРОШКО
Судьи
О.Г.ГРАДОВА
А.Ю.КАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)