Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Договор аренды заключен по результатам аукциона для строительства. Арендодатель отказал в удовлетворении просьбы арендатора не взимать плату в связи с обнаружением последним на территории построек физических лиц. В выдаче разрешения на строительство арендатору также было отказано в связи с тем, что архитектурно-строительное проектирование осуществлено за пределами границ отведенного участка. Участок возвращен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корида" на решение от 22.12.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Демидова Е.Ю.) и постановление от 13.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-11029/2016 по иску департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью "Корида" (625043, г. Тюмень, ул. Щербакова, 203, ОГРН 1037200558878, ИНН 7202016670) о взыскании задолженности.
В заседании от общества с ограниченной ответственностью "Корида" принял участие представитель Кожевникова Е.В. по доверенности от 10.09.2015.
Суд
установил:
департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корида" (далее - ООО "Корида", общество, ответчик) о взыскании 193 099,40 руб. основного долга за период с 15.11.2013 по 28.01.2016, и 70 743,63 руб. пени за период с 15.11.2013 по 28.01.2016.
Решением от 22.12.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ООО "Корида" в пользу департамента взыскано 193 099,40 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 04.12.2012 N 17-08/464 за период с 15.11.2013 по 28.01.2016, и 70 743,69 руб. пени. С общества в доход федерального бюджета взыскано 8 276,86 руб. государственной пошлины.
ООО "Корида" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, письмо ООО "Корида" от 03.04.2013 N 75/13-и к администрации Тюменского муниципального района, в котором общество просит арендную плату не взимать, можно оценивать именно как письмо о соразмерном уменьшении арендной платы; земельный участок был предоставлен администрацией Тюменского муниципального района не свободным, поскольку на нем были расположены временные надворные постройки физических лиц (бани, огороды, заборы, деревянные строения), таким образом, спорный земельный участок был изначально предоставлен в непригодном состоянии для его надлежащего использования в соответствии с целями, установленными договором от 12.10.2012 N 17-08/464.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, оформленного протоколом от 21.11.2012, 04.12.2012 между администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и ООО "Корида" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (землеустроительное дело N 153299) N 17-08/464 (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок площадью 950 кв. м с кадастровым номером 72:17:0801003:446, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Каменка, для строительства многоквартирного жилого дома, сроком действия с 04.12.2012 по 03.12.2015 с момента его государственной регистрации.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 04.12.2012.
Договор 28.12.2012 зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством.
В письме от 03.04.2013 N 75/13-4 ответчик обратился в администрацию Тюменского муниципального района с просьбой о невзимании арендной платы, в связи с тем, что по факту обследования спорного земельного участка, в том числе по спорному договору, ответчиком было обнаружено нахождение на территории земельного участка 950 кв. м хозплощадок и сараев.
Администрация Тюменского муниципального района письмом от 23.04.2013 N 03/04425 указала, что арендная плата, в том числе по спорному договору, должна производиться в соответствии с условиями заключенного договора.
По факту обращения в администрацию Тюменского муниципального района о выдаче разрешения на строительство объекта "Многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, с. Каменка", ответчику было указано на невозможность выдачи обозначенного разрешения по причине того, что при разработке проектной документации ООО "Корида" не были соблюдены требования части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно архитектурно-строительное проектирование было осуществлено за пределами границ отведенного обществу земельного участка, в том числе с элементами благоустройства территории (письмо от 21.08.2014 N 08797/14).
Ответчик обращался с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801003:446. Указанное заявление было получено департаментом, что подтверждается распиской в получении документов от 15.09.2015 N 150915005.
Департамент 07.10.2015 уведомил ответчика о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801003:446 по причине изменения с 01.03.2015 условий заключения на новый срок договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности (письмо N 634-17-08/464-1).
Также указал на отказ в заключении договора на новый срок без проведения торгов со ссылкой на пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Департамент также уведомил о прекращении спорного договора по истечении трех месяцев с момента окончания срока действия, установленного пунктом 7.2 договора.
Департамент 14.10.2015 уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате, указал на начисление пени в связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей, указал на необходимость погашения имеющейся задолженности в течение 14 дней с момента получения уведомления (письмо N 151014012/20-3).
Земельный участок был возвращен ответчиком истцу по акту приема-передачи земельного участка от 28.01.2016.
Вместе с тем, задолженность по арендной плате ответчиком не была погашена.
В порядке досудебного урегулирования спора истец 12.08.2016 направил почтой ответчику уведомление о задолженности по арендной плате по состоянию на 05.08.2016. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что спорный земельный участок возвращен ответчиком департаменту по акту при наличии задолженности по арендной плате за период с 15.11.2013 по 28.01.2016, задолженность ответчиком не погашена, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 10.1 ЗК РФ, законом Тюменской области от 26.12.2014 N 125 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 закона Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", пришел к выводу, что арендодателем по договору с 01.01.2015 является департамент.
Исходя из положений статей 606, 309, 310, 423, 614, 622, пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, изложенных в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", статей 65, 67, 71 АПК РФ, учитывая, что доказательств уплаты долга по арендной плате общество не представило, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 193 099,40 руб.
Доводы ответчика о том, что общество не имело возможности использовать земельный участок по целевому назначению - под строительство многоквартирного дома, поскольку на нем были расположены временные надворные постройки физических лиц, в то время как согласно условиям спорного договора участок был предоставлен в аренду свободным от застройки, в связи с чем арендная плата не подлежала начислению, суд отклонил, поскольку доказательств, подтверждающих совершение со стороны ответчика действий к устранению выявленных несоответствий в проектной документации, а также к получению разрешения на строительство объекта на спорном земельном участке, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности строительства, более того, указывая на невозможность строительства, ответчик обращался в департамент с заявлением о продлении договора аренды.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 333 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, учитывая, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени в размере 70 743,69 руб., начисленных за период с 15.11.2013 по 28.01.2016.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьями 423, 614 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
При этом в соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. При доказанности оснований гражданско-правовой ответственности сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ООО "Корида" о том, что спорный земельный участок был предоставлен администрацией Тюменского муниципального района не свободным, поскольку на нем были расположены временные надворные постройки физических лиц (бани, огороды, заборы, деревянные строения), таким образом, спорный земельный участок был изначально предоставлен в непригодном состоянии для его надлежащего использования в соответствии с целями, установленными договором, суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку участок фактически находился в пользовании ответчика в рассматриваемый период, невозможность использования земельного участка обществом не доказана, кроме того, доказательств, свидетельствующих, что арендодатель в течение периода, за который взыскивается арендная плата, препятствовал использованию участка, также не представлено.
В данном случае истцом представлены доказательства, в том числе акт от 04.12.2015, подтверждающие, что земельный участок передан в надлежащем состоянии, соответствующем условиям договора.
Ответчик в опровержение данного факта не представил надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.
Актом обследования земельного участка от 18.09.2015 N 3180 подтверждено, что испрашиваемый земельный участок свободен от зданий, строений и сооружений.
Последующий акт обследования земельного участка от 20.10.2016 N 3282 подтверждает, что земельный участок свободен от объектов строительства.
Иные представленные в дело доказательства, в том числе акт от 17.11.2016, не подтверждают с достоверностью, что постройки других лиц находятся в границах спорного земельного участка. Кроме того, акты от 20.10.2016 и от 17.11.2016 относятся к периоду после прекращения действия договора аренды.
В связи с недоказанностью факта наличия препятствий к освоению участка, вызванных недостатками, относящимися к состоянию объекта аренды, довод заявителя о ненадлежащей оценке письма ООО "Корида" от 03.04.2013 N 75/13-и к администрации Тюменского муниципального района, в котором общество просит арендную плату не взимать, не имеет правового значения.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах, учитывая, что ответчик не доказал невозможность пользоваться спорным объектом аренды по независящим от него причинам, поскольку ООО "Корида" осуществляло архитектурно-строительное проектирование, в выдаче разрешения на строительство было отказано в связи с недостатками документации, допущенными самим обществом, следовательно, неосвоение участка вызвано действиями арендатора, общество 15.09.2015 обращалось с заявлением о заключении нового договора аренды, ответчик в полном объеме не исполнил договорные обязательства по внесению арендных платежей, в частности, у ответчика за период с 15.11.2013 по 28.01.2016 образовалась задолженность перед истцом по внесению арендной платы в размере 193 099,40 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований департамента о взыскании задолженности.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Принимая во внимание то, что ответчик не заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что договором предусмотрена неустойка в размере в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с неустойки в требуемом истцом размере.
Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.12.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11029/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2017 N Ф04-2033/2017 ПО ДЕЛУ N А70-11029/2016
Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Договор аренды заключен по результатам аукциона для строительства. Арендодатель отказал в удовлетворении просьбы арендатора не взимать плату в связи с обнаружением последним на территории построек физических лиц. В выдаче разрешения на строительство арендатору также было отказано в связи с тем, что архитектурно-строительное проектирование осуществлено за пределами границ отведенного участка. Участок возвращен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. по делу N А70-11029/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корида" на решение от 22.12.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Демидова Е.Ю.) и постановление от 13.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-11029/2016 по иску департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью "Корида" (625043, г. Тюмень, ул. Щербакова, 203, ОГРН 1037200558878, ИНН 7202016670) о взыскании задолженности.
В заседании от общества с ограниченной ответственностью "Корида" принял участие представитель Кожевникова Е.В. по доверенности от 10.09.2015.
Суд
установил:
департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корида" (далее - ООО "Корида", общество, ответчик) о взыскании 193 099,40 руб. основного долга за период с 15.11.2013 по 28.01.2016, и 70 743,63 руб. пени за период с 15.11.2013 по 28.01.2016.
Решением от 22.12.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ООО "Корида" в пользу департамента взыскано 193 099,40 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 04.12.2012 N 17-08/464 за период с 15.11.2013 по 28.01.2016, и 70 743,69 руб. пени. С общества в доход федерального бюджета взыскано 8 276,86 руб. государственной пошлины.
ООО "Корида" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, письмо ООО "Корида" от 03.04.2013 N 75/13-и к администрации Тюменского муниципального района, в котором общество просит арендную плату не взимать, можно оценивать именно как письмо о соразмерном уменьшении арендной платы; земельный участок был предоставлен администрацией Тюменского муниципального района не свободным, поскольку на нем были расположены временные надворные постройки физических лиц (бани, огороды, заборы, деревянные строения), таким образом, спорный земельный участок был изначально предоставлен в непригодном состоянии для его надлежащего использования в соответствии с целями, установленными договором от 12.10.2012 N 17-08/464.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, оформленного протоколом от 21.11.2012, 04.12.2012 между администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и ООО "Корида" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (землеустроительное дело N 153299) N 17-08/464 (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок площадью 950 кв. м с кадастровым номером 72:17:0801003:446, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Каменка, для строительства многоквартирного жилого дома, сроком действия с 04.12.2012 по 03.12.2015 с момента его государственной регистрации.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 04.12.2012.
Договор 28.12.2012 зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством.
В письме от 03.04.2013 N 75/13-4 ответчик обратился в администрацию Тюменского муниципального района с просьбой о невзимании арендной платы, в связи с тем, что по факту обследования спорного земельного участка, в том числе по спорному договору, ответчиком было обнаружено нахождение на территории земельного участка 950 кв. м хозплощадок и сараев.
Администрация Тюменского муниципального района письмом от 23.04.2013 N 03/04425 указала, что арендная плата, в том числе по спорному договору, должна производиться в соответствии с условиями заключенного договора.
По факту обращения в администрацию Тюменского муниципального района о выдаче разрешения на строительство объекта "Многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, с. Каменка", ответчику было указано на невозможность выдачи обозначенного разрешения по причине того, что при разработке проектной документации ООО "Корида" не были соблюдены требования части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно архитектурно-строительное проектирование было осуществлено за пределами границ отведенного обществу земельного участка, в том числе с элементами благоустройства территории (письмо от 21.08.2014 N 08797/14).
Ответчик обращался с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801003:446. Указанное заявление было получено департаментом, что подтверждается распиской в получении документов от 15.09.2015 N 150915005.
Департамент 07.10.2015 уведомил ответчика о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801003:446 по причине изменения с 01.03.2015 условий заключения на новый срок договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности (письмо N 634-17-08/464-1).
Также указал на отказ в заключении договора на новый срок без проведения торгов со ссылкой на пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Департамент также уведомил о прекращении спорного договора по истечении трех месяцев с момента окончания срока действия, установленного пунктом 7.2 договора.
Департамент 14.10.2015 уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате, указал на начисление пени в связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей, указал на необходимость погашения имеющейся задолженности в течение 14 дней с момента получения уведомления (письмо N 151014012/20-3).
Земельный участок был возвращен ответчиком истцу по акту приема-передачи земельного участка от 28.01.2016.
Вместе с тем, задолженность по арендной плате ответчиком не была погашена.
В порядке досудебного урегулирования спора истец 12.08.2016 направил почтой ответчику уведомление о задолженности по арендной плате по состоянию на 05.08.2016. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что спорный земельный участок возвращен ответчиком департаменту по акту при наличии задолженности по арендной плате за период с 15.11.2013 по 28.01.2016, задолженность ответчиком не погашена, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 10.1 ЗК РФ, законом Тюменской области от 26.12.2014 N 125 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 закона Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", пришел к выводу, что арендодателем по договору с 01.01.2015 является департамент.
Исходя из положений статей 606, 309, 310, 423, 614, 622, пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, изложенных в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", статей 65, 67, 71 АПК РФ, учитывая, что доказательств уплаты долга по арендной плате общество не представило, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 193 099,40 руб.
Доводы ответчика о том, что общество не имело возможности использовать земельный участок по целевому назначению - под строительство многоквартирного дома, поскольку на нем были расположены временные надворные постройки физических лиц, в то время как согласно условиям спорного договора участок был предоставлен в аренду свободным от застройки, в связи с чем арендная плата не подлежала начислению, суд отклонил, поскольку доказательств, подтверждающих совершение со стороны ответчика действий к устранению выявленных несоответствий в проектной документации, а также к получению разрешения на строительство объекта на спорном земельном участке, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности строительства, более того, указывая на невозможность строительства, ответчик обращался в департамент с заявлением о продлении договора аренды.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 333 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, учитывая, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени в размере 70 743,69 руб., начисленных за период с 15.11.2013 по 28.01.2016.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьями 423, 614 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
При этом в соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. При доказанности оснований гражданско-правовой ответственности сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ООО "Корида" о том, что спорный земельный участок был предоставлен администрацией Тюменского муниципального района не свободным, поскольку на нем были расположены временные надворные постройки физических лиц (бани, огороды, заборы, деревянные строения), таким образом, спорный земельный участок был изначально предоставлен в непригодном состоянии для его надлежащего использования в соответствии с целями, установленными договором, суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку участок фактически находился в пользовании ответчика в рассматриваемый период, невозможность использования земельного участка обществом не доказана, кроме того, доказательств, свидетельствующих, что арендодатель в течение периода, за который взыскивается арендная плата, препятствовал использованию участка, также не представлено.
В данном случае истцом представлены доказательства, в том числе акт от 04.12.2015, подтверждающие, что земельный участок передан в надлежащем состоянии, соответствующем условиям договора.
Ответчик в опровержение данного факта не представил надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.
Актом обследования земельного участка от 18.09.2015 N 3180 подтверждено, что испрашиваемый земельный участок свободен от зданий, строений и сооружений.
Последующий акт обследования земельного участка от 20.10.2016 N 3282 подтверждает, что земельный участок свободен от объектов строительства.
Иные представленные в дело доказательства, в том числе акт от 17.11.2016, не подтверждают с достоверностью, что постройки других лиц находятся в границах спорного земельного участка. Кроме того, акты от 20.10.2016 и от 17.11.2016 относятся к периоду после прекращения действия договора аренды.
В связи с недоказанностью факта наличия препятствий к освоению участка, вызванных недостатками, относящимися к состоянию объекта аренды, довод заявителя о ненадлежащей оценке письма ООО "Корида" от 03.04.2013 N 75/13-и к администрации Тюменского муниципального района, в котором общество просит арендную плату не взимать, не имеет правового значения.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах, учитывая, что ответчик не доказал невозможность пользоваться спорным объектом аренды по независящим от него причинам, поскольку ООО "Корида" осуществляло архитектурно-строительное проектирование, в выдаче разрешения на строительство было отказано в связи с недостатками документации, допущенными самим обществом, следовательно, неосвоение участка вызвано действиями арендатора, общество 15.09.2015 обращалось с заявлением о заключении нового договора аренды, ответчик в полном объеме не исполнил договорные обязательства по внесению арендных платежей, в частности, у ответчика за период с 15.11.2013 по 28.01.2016 образовалась задолженность перед истцом по внесению арендной платы в размере 193 099,40 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований департамента о взыскании задолженности.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Принимая во внимание то, что ответчик не заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что договором предусмотрена неустойка в размере в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с неустойки в требуемом истцом размере.
Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.12.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11029/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
В.В.СИРИНА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)