Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богданова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Осиповой Е.А. и Рябинина К.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" и И.Н. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 января 2016 года по гражданскому делу N по иску Ж.Г. к И.Н., С.С., садоводческому некоммерческому товариществу "ПИЯФ" и обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" об установлении границ земельного участка и по иску К.Е. к И.Н., садоводческому некоммерческому товариществу "ПИЯФ", обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" и Ж.Г. о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителей ответчика ООО "Зодчий" Ч.И., Ч.В. и Ш.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Решением Гатчинского городского суда от 12 февраля 2015 года признан недействительным результат кадастровых работ, произведенных ООО "Зодчий" в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности И.Н.
Из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения об установлении границы указанного земельного участка.
Установлены границы между земельными участками в садоводческом товариществе "ПИЯФ": N по <адрес>, принадлежащем С.С., с кадастровым N, N с кадастровым N, принадлежащего И.Н., и земельным участком N в СНТ "Т", с кадастровым N, принадлежащим Ж.Г., в следующих границах: <...>.
Признаны недействительными результаты кадастровых работ, произведенных ООО "Зодчий" в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
Из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения об установлении границы данного земельного участка.
Установлены границы земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с результатами межевания, выполненного ООО "Р", в следующих границах
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
В удовлетворении остальной части исковых требований Ж.Г. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 июня 2015 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2015 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы И.Н. и ООО "Зодчий" - без удовлетворения.
<...> Ж.Г. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением об исправлении описки в решении суда от 12.02.2015 г. В обоснование своего заявления истица указала, что после вступления решения суда от 12.02.2015 г. в законную силу она обратилась в ООО "Р" для составления межевого плана принадлежащего ей земельного участка. Однако в ходе рассмотрения ее заявки было выявлено, что в абзаце 4 резолютивной части решения суда от 12.02.2015 г. допущена описка в указании координат точек 1 и 3 ее земельного участка: указаны координаты точки <...> вместо точки <...>.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 января 2016 года заявление Ж.Г. удовлетворено.
ООО "Зодчий" подало частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что фактически в заявлении Ж.Г. содержится требование об изменении решения суда. Удовлетворяя указанное заявление, суд в нарушение ст. 200 ГПК РФ не исправил описку в решении суда от 12.02.2015 г., а существенно изменил его содержание.
И.Н. также подала частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить. В обоснование своей жалобы ответчица указала, что истица путем подачи заявления об исправлении описок пытается изменить границы своего земельного участка, установленные решением суда от 12.02.2015 г. При этом нарушаются интересы третьего лица М.Т., собственницы земельного участка N в СНТ "Т". Кроме того, в судебном заседании 12.01.2016 г., в котором вынесено оспариваемое определение, давал объяснения эксперт И.Д., что при исправлении описки недопустимо. Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Ж.Г., по сути, изменил свое собственное решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Вышеуказанная статья закрепляет общее правило, в соответствии с которым судебное решение обладает свойством неизменности. Это означает, что суд, вынесший и объявивший решение, не вправе сам изменить его содержание или отменить его.
Право исправления собственных ошибок и недочетов существует у суда до оглашения судебного решения. Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК РФ последняя такая возможность предоставляется суду законом при вынесении решения в совещательной комнате, где судья, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или дополнительно исследовать доказательства, возобновляет судебное разбирательство дела.
Исправление судебных ошибок допускается только вышестоящими инстанциями, которые, собственно, и создаются с этой целью. Все производства по пересмотру решений в гражданском процессе предназначены для исправления судебных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций.
Вместе с тем, законом предусмотрены случаи, когда суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки, в частности, при исправлении описок и явных арифметических ошибок. Однако устранение таких недостатков не должно изменять сущности и содержания объявленного решения.
Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.
В нарушение положений ст. 200 ГПК РФ обжалуемым определением изменены сущность и содержание вынесенного судом 12.02.2015 г. решения.
Описок в указании координат точек 1 и 3 в решении от 12.02.2015 г. допущено не было; они были указаны судом в соответствии с заключением эксперта ООО "Д" И.Д.
В апелляционных жалобах И.Н. и ООО "Зодчий" содержались доводы о допущении экспертом при указании характерных точек земельных участков ошибок, приведших к наложению одного участка на другой. Таким образом, данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как пояснил в заседании суда первой инстанции 12.01.2016 г. эксперт ООО "Д" И.Д., изменение координат точек 1 и 3 приведет к незначительному изменению площадей земельных участков. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в первоначальном заключении экспертом допущены не описки, а ошибки, которые были повторены судом в решении от 12.02.2015 г.
При этом письменное уточнение эксперта И.Д. к ранее данному заключению, равно как и его объяснения, данные в судебном заседании 12.01.2016 г., являются новыми доказательствами по делу, которые суд первой инстанции после вступления решения в законную силу на стадии рассмотрения заявления об исправлении описки не вправе принимать и исследовать.
Таким образом, описок в указании координат характерных точек земельных участков в решении суда от 12.02.2015 г. не допущено. Допущенные судом первой инстанции ошибки подлежат исправлению судами вышестоящих инстанций в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного, определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.01.2016 г. об исправлении описки в решении суда от 12 февраля 2015 года принято без законных оснований и подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе Ж.Г. в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда от 12.02.2015 г.
Руководствуясь статьями 328, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 января 2016 года - отменить с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Ж.Г. об исправлении описки в решении Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2015 года.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2016 N 33-2256/2016
Обстоятельства: Определением заявление об исправлении описки в решении суда удовлетворено.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. N 33-2256/2016
Судья Богданова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Осиповой Е.А. и Рябинина К.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" и И.Н. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 января 2016 года по гражданскому делу N по иску Ж.Г. к И.Н., С.С., садоводческому некоммерческому товариществу "ПИЯФ" и обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" об установлении границ земельного участка и по иску К.Е. к И.Н., садоводческому некоммерческому товариществу "ПИЯФ", обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" и Ж.Г. о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителей ответчика ООО "Зодчий" Ч.И., Ч.В. и Ш.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Гатчинского городского суда от 12 февраля 2015 года признан недействительным результат кадастровых работ, произведенных ООО "Зодчий" в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности И.Н.
Из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения об установлении границы указанного земельного участка.
Установлены границы между земельными участками в садоводческом товариществе "ПИЯФ": N по <адрес>, принадлежащем С.С., с кадастровым N, N с кадастровым N, принадлежащего И.Н., и земельным участком N в СНТ "Т", с кадастровым N, принадлежащим Ж.Г., в следующих границах: <...>.
Признаны недействительными результаты кадастровых работ, произведенных ООО "Зодчий" в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
Из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения об установлении границы данного земельного участка.
Установлены границы земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с результатами межевания, выполненного ООО "Р", в следующих границах
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
В удовлетворении остальной части исковых требований Ж.Г. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 июня 2015 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2015 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы И.Н. и ООО "Зодчий" - без удовлетворения.
<...> Ж.Г. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением об исправлении описки в решении суда от 12.02.2015 г. В обоснование своего заявления истица указала, что после вступления решения суда от 12.02.2015 г. в законную силу она обратилась в ООО "Р" для составления межевого плана принадлежащего ей земельного участка. Однако в ходе рассмотрения ее заявки было выявлено, что в абзаце 4 резолютивной части решения суда от 12.02.2015 г. допущена описка в указании координат точек 1 и 3 ее земельного участка: указаны координаты точки <...> вместо точки <...>.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 января 2016 года заявление Ж.Г. удовлетворено.
ООО "Зодчий" подало частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что фактически в заявлении Ж.Г. содержится требование об изменении решения суда. Удовлетворяя указанное заявление, суд в нарушение ст. 200 ГПК РФ не исправил описку в решении суда от 12.02.2015 г., а существенно изменил его содержание.
И.Н. также подала частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить. В обоснование своей жалобы ответчица указала, что истица путем подачи заявления об исправлении описок пытается изменить границы своего земельного участка, установленные решением суда от 12.02.2015 г. При этом нарушаются интересы третьего лица М.Т., собственницы земельного участка N в СНТ "Т". Кроме того, в судебном заседании 12.01.2016 г., в котором вынесено оспариваемое определение, давал объяснения эксперт И.Д., что при исправлении описки недопустимо. Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Ж.Г., по сути, изменил свое собственное решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Вышеуказанная статья закрепляет общее правило, в соответствии с которым судебное решение обладает свойством неизменности. Это означает, что суд, вынесший и объявивший решение, не вправе сам изменить его содержание или отменить его.
Право исправления собственных ошибок и недочетов существует у суда до оглашения судебного решения. Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК РФ последняя такая возможность предоставляется суду законом при вынесении решения в совещательной комнате, где судья, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или дополнительно исследовать доказательства, возобновляет судебное разбирательство дела.
Исправление судебных ошибок допускается только вышестоящими инстанциями, которые, собственно, и создаются с этой целью. Все производства по пересмотру решений в гражданском процессе предназначены для исправления судебных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций.
Вместе с тем, законом предусмотрены случаи, когда суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки, в частности, при исправлении описок и явных арифметических ошибок. Однако устранение таких недостатков не должно изменять сущности и содержания объявленного решения.
Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.
В нарушение положений ст. 200 ГПК РФ обжалуемым определением изменены сущность и содержание вынесенного судом 12.02.2015 г. решения.
Описок в указании координат точек 1 и 3 в решении от 12.02.2015 г. допущено не было; они были указаны судом в соответствии с заключением эксперта ООО "Д" И.Д.
В апелляционных жалобах И.Н. и ООО "Зодчий" содержались доводы о допущении экспертом при указании характерных точек земельных участков ошибок, приведших к наложению одного участка на другой. Таким образом, данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как пояснил в заседании суда первой инстанции 12.01.2016 г. эксперт ООО "Д" И.Д., изменение координат точек 1 и 3 приведет к незначительному изменению площадей земельных участков. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в первоначальном заключении экспертом допущены не описки, а ошибки, которые были повторены судом в решении от 12.02.2015 г.
При этом письменное уточнение эксперта И.Д. к ранее данному заключению, равно как и его объяснения, данные в судебном заседании 12.01.2016 г., являются новыми доказательствами по делу, которые суд первой инстанции после вступления решения в законную силу на стадии рассмотрения заявления об исправлении описки не вправе принимать и исследовать.
Таким образом, описок в указании координат характерных точек земельных участков в решении суда от 12.02.2015 г. не допущено. Допущенные судом первой инстанции ошибки подлежат исправлению судами вышестоящих инстанций в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного, определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.01.2016 г. об исправлении описки в решении суда от 12 февраля 2015 года принято без законных оснований и подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе Ж.Г. в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда от 12.02.2015 г.
Руководствуясь статьями 328, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 января 2016 года - отменить с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Ж.Г. об исправлении описки в решении Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2015 года.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)