Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Общество полагает, что регистрация снятия обременений произведена незаконно, поскольку у представителя отсутствовали полномочия на подачу заявления о снятии обременений со спорных земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2017
Полный текст постановления изготовлен 17.08.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заинтересованного лица - Шляхтина А.К. по доверен. от 30.06.2017,
от третьих лиц
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Тимофеев Д.А. по доверен. от 24.07.2017,
рассмотрев 14 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение от 18.01.2017
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 10.04.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению акционерного общества коммерческий банк "Росэнергобанк"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Технопром", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения
установил:
Акционерное общество коммерческий банк "Росэнергобанк" (далее КБ "РЭБ" (АО), заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением:
- о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление, заинтересованное лицо) по погашению регистрационных записей от 01.09.2015 N 50-50/012-50/012/007/2015-2432/1, N 50-50/012-50/012/007/2015-2436/1 об ипотеке в пользу КБ "РЭБ" (АО) на право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0080511:0003, 50:12:0080511:0004, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., п. Нагорное;
- об обязании Управления восстановить в ЕГРП регистрационные записи об ипотеке в пользу заявителя на право аренды вышеназванных земельных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее ООО "Технопром"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее ТУ Росимущества в Московской области).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
Управлением подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы Управление указывает, что оспариваемые действия совершены им 15.06.2016, сведения в отношении отмены доверенности учтены им в работе 16.06.2016, то есть днем позже совершения регистрационных действий (письмо Управления N 50-020-10-1305/16 от 16.06.2016). Повторно сведения об отмене доверенности поступили в Управление только 20.06.2016, то есть также позже совершения оспариваемых регистрационных действий.
Представитель Управления в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
КБ "РЭБ" (АО), ООО "Технопром" в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Представитель ТУ Росимущества в Московской области считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что между Администрацией Мытищинского района Московской области (арендодателем) и ООО "Технопром" (арендатор) заключены договоры:
- N 3880 от 28.07.2003 аренды земельного участка площадью 29 807 кв. м;
- N 3879 от 28.07.2003 аренды земельного участка площадью 23 197 кв. м, расположенных на землях поселений по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, пос. Нагорное, для размещения производственно-торгового и складского комплекса, сроком на 49 лет.
Между ЗАО КБ "Росэнергобанк" (залогодержатель) и ООО "Технопром" (залогодатель) заключен договор N 1/М от 10.08.2015 ипотеки права аренды земельных участков:
- с кадастровым номером 50:12:0080511:0004, принадлежащего залогодателю на основании договора аренды земли N 3880 от 28.07.2003;
- с кадастровым номером 50:12:0080511:0003, принадлежащего залогодателю на основании договора аренды земли N 3879 от 28.07.2003, во исполнение обязательств ООО "БизнесНовация" (заемщик 1) перед ЗАО КБ "Росэнергобанк" по кредитному договору N 2778 от 29.09.2014, по кредитному договору N 2845 от 11.02.2015; ООО "СИМБОЛ" (заемщик 2) перед ЗАО КБ "Росэнергобанк" по кредитному договору N 2949 от 10.07.2015, по кредитному договору N 2753 от 24.10.2014, по кредитному договору N 2841 от 06.02.2015; ООО "Статус" (заемщик 3) перед ЗАО КБ "Росэнергобанк" по кредитному договору N 2684 от 31.07.2014, по кредитному договору N 2703 от 03.09.2014, по кредитному договору N 2860 от 11.03.2015.
Указанный договор ипотеки права аренды земельных участков зарегистрирован в установленном законом порядке; в ЕГРП внесены регистрационные записи от 01.09.2015 N 50-50/012-50/012/007/2015-2432/1, N 50-50/012-50/012/007/2015-2436/1 об ипотеке в пользу ЗАО КБ "Росэнергобанк" на право аренды земельных участков с вышеназванными кадастровыми номерами.
Судами установлено, что ЗАО КБ "Росэнергобанк" 11.08.2015 выдана доверенность (бланк серии 77 АБ N 8241784) на Волкова Александра Геннадьевича и Захарова Станислава Эдуардовича с полномочиями на подачу от имени банка в Управление и иные органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявления о погашении регистрационной записи по договору ипотеки права аренды спорных земельных участков сроком до 10.01.2017.
На основании указанной доверенности Волков Александр Геннадьевич, действующий от имени ЗАО КБ "Росэнергобанк", в порядке передоверия, 15.04.2016 выдал доверенность Давыдовой Иде Вячеславовне с правом подачи документов от имени банка в Управление и иные органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявления о погашении регистрационной записи по договору ипотеки права аренды спорных земельных участков сроком до 10.01.2017.
24.11.2015 ЗАО КБ "Росэнергобанк" издан приказ N 328-01 "Об изменении наименования Банка", согласно которому полное фирменное наименование банка - коммерческий банк "Росэнергобанк" (акционерное общество). сокращенное фирменное наименование банка - КБ "РЭБ" (АО).
Судами установлено, что 27.04.2016 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Давыдовой И.В., действовавшей как представитель ЗАО КБ "Росэнергобанк" по доверенности от 15.04.2016 (бланк серии 77 АБ N 9263537) и ООО "Технопром" (доверенность от 20.04.2016, бланк серии 77 АБ N 9263548) подано заявление о снятии обременения в виде ипотеки (залога) со спорных земельных участков, на основании которого сведения об ограничении (обременении) прав на спорные земельные участки в виде ипотеки были исключены из ЕГРП.
В качестве документов, которые послужили основанием для снятия обременений, в Управление представлены: заявление ЗАО КБ "Росэнергобанк" от 26.04.2016, Соглашение о расторжении договора ипотеки права аренды земельного участка N 1/М от 10.08.2015, заключенное между ЗАО КБ "Росэнергобанк" и ООО "Технопром" 26.04.2016.
Указанное заявление от 27.04.2016 и приложенные документы возвращены Управлением заявителю.
03.06.2016 Давыдова И.В. повторно обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки со спорных земельных участков. Вместе с заявлением Давыдовой И.В. представлены доверенность от 15.04.2015 реестровый номер 8-1075, доверенность от 20.04.2016 реестровый номер 2-1662, доверенность от 11.08.2015 реестровый номер 1-3076 и соглашение о расторжении договора ипотеки права аренды земельного участка N 1М от 10.08.2015 от 26.04.2016.
Впоследствии Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена регистрации снятия обременений.
КБ "РЭБ" (АО), полагая, что регистрация снятия обременений произведена незаконно, поскольку доверенность, выданная на имя Волкова А.Г. и Захарова С.Э., отменена с 26.05.2016, следовательно, у Давыдовой И.В. отсутствовали полномочия на подачу заявления о снятии обременений со спорных земельных участков, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в применимой к спорным правоотношениям редакции) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Статей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Государственный регистратор в порядке проверки представленных на государственную регистрацию документов также обязан проверить полномочия лица, обратившегося для государственной регистрации права, и установить действительность доверенности, полномочий, предоставленных копией этой доверенности и документов, удостоверяющих личность обратившегося.
В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие, в том числе отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.
Судами установлено, что КБ "РЭБ" (АО) отменена доверенность от 11.08.2015 (бланк серии 77 АБ N 8241784), выданная Волкову А.Г. и Захарову С.Э. Отмена доверенности удостоверена нотариусом города Москвы Федорченко А.В., зарегистрирована в реестре за номером 1-2388.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
Суды установили, что заявитель направил в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещения: от 26.05.2016 N МШ-21/1815, повторно 17.06.2016 N МШ-21/2077 об отмене доверенности от 11.08.2015 (бланк серии 77 АБ N 8241784) на имя Волкова Александра Геннадьевича, Захарова Станислава Эдуардовича.
Управление в обоснование доводов кассационной жалобы указало, что регистрационная запись об ипотеке погашена 15.06.2016, сведения в отношении отмены данной доверенности учтены Управлением в работе 16.06.2016, то есть днем позже оспариваемых регистрационных действий (письмом от 16.06.2016 N 50-0201-10-1305/16 Управление сообщило КБ "РЭБ" (АО) о принятии извещения от 26.05.2016 N МШ-21/1815 об отмене доверенности к сведению и учету в работе), в связи с чем Управление не могло учесть данное обстоятельство (отмену доверенности) при совершении оспариваемых действий (погашении регистрационных записей об ипотеке).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установили, что первоначальное извещение КБ "РЭБ" (АО) от 26.05.2016 N МШ-21/1815, направленное в адрес Управления, об отмене доверенности получено последним 27.05.2016.
Как указывает Управление в своей кассационной жалобе, данное извещение получено им 30.05.2016.
Таким образом, на момент совершения Управлением оспариваемых действий (погашении регистрационных записей об ипотеке), регистрирующий орган был извещен об отмене доверенности.
С учетом изложенного, ссылка Управления на обстоятельство направления им 16.06.2016 уведомления в адрес заявителя о том, что сведения в отношении отмены доверенности учтены им в работе, несостоятельна.
Суды, установив нарушение заинтересованным лицом порядка государственной регистрации, выразившееся в погашении записи об ипотеке спорных земельных участков в отсутствие у лица, подающего документы на регистрацию, полномочий на осуществление таких действий, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по погашению регистрационных записей от 01.09.2015 N 50-50/012-50/012/007/2015-2432/1, N 50-50/012-50/012/007/2015-2436/1 об ипотеке в пользу АО КБ "Росэнергобанк" на права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0080511:0003, 50:12:0080511:0004, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., п. Нагорное; об обязании Управления восстановить в ЕГРП регистрационные записи об ипотеке в пользу заявителя на права аренды вышеназванных земельных участков.
Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А41-65486/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2017 N Ф05-9576/2017 ПО ДЕЛУ N А41-65486/2016
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по погашению регистрационных записей об ипотеке на право аренды земельных участков, обязании восстановить в ЕГРП регистрационные записи.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Общество полагает, что регистрация снятия обременений произведена незаконно, поскольку у представителя отсутствовали полномочия на подачу заявления о снятии обременений со спорных земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. по делу N А41-65486/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2017
Полный текст постановления изготовлен 17.08.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заинтересованного лица - Шляхтина А.К. по доверен. от 30.06.2017,
от третьих лиц
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Тимофеев Д.А. по доверен. от 24.07.2017,
рассмотрев 14 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение от 18.01.2017
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 10.04.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению акционерного общества коммерческий банк "Росэнергобанк"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Технопром", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения
установил:
Акционерное общество коммерческий банк "Росэнергобанк" (далее КБ "РЭБ" (АО), заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением:
- о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление, заинтересованное лицо) по погашению регистрационных записей от 01.09.2015 N 50-50/012-50/012/007/2015-2432/1, N 50-50/012-50/012/007/2015-2436/1 об ипотеке в пользу КБ "РЭБ" (АО) на право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0080511:0003, 50:12:0080511:0004, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., п. Нагорное;
- об обязании Управления восстановить в ЕГРП регистрационные записи об ипотеке в пользу заявителя на право аренды вышеназванных земельных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее ООО "Технопром"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее ТУ Росимущества в Московской области).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
Управлением подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы Управление указывает, что оспариваемые действия совершены им 15.06.2016, сведения в отношении отмены доверенности учтены им в работе 16.06.2016, то есть днем позже совершения регистрационных действий (письмо Управления N 50-020-10-1305/16 от 16.06.2016). Повторно сведения об отмене доверенности поступили в Управление только 20.06.2016, то есть также позже совершения оспариваемых регистрационных действий.
Представитель Управления в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
КБ "РЭБ" (АО), ООО "Технопром" в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Представитель ТУ Росимущества в Московской области считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что между Администрацией Мытищинского района Московской области (арендодателем) и ООО "Технопром" (арендатор) заключены договоры:
- N 3880 от 28.07.2003 аренды земельного участка площадью 29 807 кв. м;
- N 3879 от 28.07.2003 аренды земельного участка площадью 23 197 кв. м, расположенных на землях поселений по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, пос. Нагорное, для размещения производственно-торгового и складского комплекса, сроком на 49 лет.
Между ЗАО КБ "Росэнергобанк" (залогодержатель) и ООО "Технопром" (залогодатель) заключен договор N 1/М от 10.08.2015 ипотеки права аренды земельных участков:
- с кадастровым номером 50:12:0080511:0004, принадлежащего залогодателю на основании договора аренды земли N 3880 от 28.07.2003;
- с кадастровым номером 50:12:0080511:0003, принадлежащего залогодателю на основании договора аренды земли N 3879 от 28.07.2003, во исполнение обязательств ООО "БизнесНовация" (заемщик 1) перед ЗАО КБ "Росэнергобанк" по кредитному договору N 2778 от 29.09.2014, по кредитному договору N 2845 от 11.02.2015; ООО "СИМБОЛ" (заемщик 2) перед ЗАО КБ "Росэнергобанк" по кредитному договору N 2949 от 10.07.2015, по кредитному договору N 2753 от 24.10.2014, по кредитному договору N 2841 от 06.02.2015; ООО "Статус" (заемщик 3) перед ЗАО КБ "Росэнергобанк" по кредитному договору N 2684 от 31.07.2014, по кредитному договору N 2703 от 03.09.2014, по кредитному договору N 2860 от 11.03.2015.
Указанный договор ипотеки права аренды земельных участков зарегистрирован в установленном законом порядке; в ЕГРП внесены регистрационные записи от 01.09.2015 N 50-50/012-50/012/007/2015-2432/1, N 50-50/012-50/012/007/2015-2436/1 об ипотеке в пользу ЗАО КБ "Росэнергобанк" на право аренды земельных участков с вышеназванными кадастровыми номерами.
Судами установлено, что ЗАО КБ "Росэнергобанк" 11.08.2015 выдана доверенность (бланк серии 77 АБ N 8241784) на Волкова Александра Геннадьевича и Захарова Станислава Эдуардовича с полномочиями на подачу от имени банка в Управление и иные органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявления о погашении регистрационной записи по договору ипотеки права аренды спорных земельных участков сроком до 10.01.2017.
На основании указанной доверенности Волков Александр Геннадьевич, действующий от имени ЗАО КБ "Росэнергобанк", в порядке передоверия, 15.04.2016 выдал доверенность Давыдовой Иде Вячеславовне с правом подачи документов от имени банка в Управление и иные органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявления о погашении регистрационной записи по договору ипотеки права аренды спорных земельных участков сроком до 10.01.2017.
24.11.2015 ЗАО КБ "Росэнергобанк" издан приказ N 328-01 "Об изменении наименования Банка", согласно которому полное фирменное наименование банка - коммерческий банк "Росэнергобанк" (акционерное общество). сокращенное фирменное наименование банка - КБ "РЭБ" (АО).
Судами установлено, что 27.04.2016 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Давыдовой И.В., действовавшей как представитель ЗАО КБ "Росэнергобанк" по доверенности от 15.04.2016 (бланк серии 77 АБ N 9263537) и ООО "Технопром" (доверенность от 20.04.2016, бланк серии 77 АБ N 9263548) подано заявление о снятии обременения в виде ипотеки (залога) со спорных земельных участков, на основании которого сведения об ограничении (обременении) прав на спорные земельные участки в виде ипотеки были исключены из ЕГРП.
В качестве документов, которые послужили основанием для снятия обременений, в Управление представлены: заявление ЗАО КБ "Росэнергобанк" от 26.04.2016, Соглашение о расторжении договора ипотеки права аренды земельного участка N 1/М от 10.08.2015, заключенное между ЗАО КБ "Росэнергобанк" и ООО "Технопром" 26.04.2016.
Указанное заявление от 27.04.2016 и приложенные документы возвращены Управлением заявителю.
03.06.2016 Давыдова И.В. повторно обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки со спорных земельных участков. Вместе с заявлением Давыдовой И.В. представлены доверенность от 15.04.2015 реестровый номер 8-1075, доверенность от 20.04.2016 реестровый номер 2-1662, доверенность от 11.08.2015 реестровый номер 1-3076 и соглашение о расторжении договора ипотеки права аренды земельного участка N 1М от 10.08.2015 от 26.04.2016.
Впоследствии Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена регистрации снятия обременений.
КБ "РЭБ" (АО), полагая, что регистрация снятия обременений произведена незаконно, поскольку доверенность, выданная на имя Волкова А.Г. и Захарова С.Э., отменена с 26.05.2016, следовательно, у Давыдовой И.В. отсутствовали полномочия на подачу заявления о снятии обременений со спорных земельных участков, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в применимой к спорным правоотношениям редакции) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Статей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Государственный регистратор в порядке проверки представленных на государственную регистрацию документов также обязан проверить полномочия лица, обратившегося для государственной регистрации права, и установить действительность доверенности, полномочий, предоставленных копией этой доверенности и документов, удостоверяющих личность обратившегося.
В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие, в том числе отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.
Судами установлено, что КБ "РЭБ" (АО) отменена доверенность от 11.08.2015 (бланк серии 77 АБ N 8241784), выданная Волкову А.Г. и Захарову С.Э. Отмена доверенности удостоверена нотариусом города Москвы Федорченко А.В., зарегистрирована в реестре за номером 1-2388.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
Суды установили, что заявитель направил в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещения: от 26.05.2016 N МШ-21/1815, повторно 17.06.2016 N МШ-21/2077 об отмене доверенности от 11.08.2015 (бланк серии 77 АБ N 8241784) на имя Волкова Александра Геннадьевича, Захарова Станислава Эдуардовича.
Управление в обоснование доводов кассационной жалобы указало, что регистрационная запись об ипотеке погашена 15.06.2016, сведения в отношении отмены данной доверенности учтены Управлением в работе 16.06.2016, то есть днем позже оспариваемых регистрационных действий (письмом от 16.06.2016 N 50-0201-10-1305/16 Управление сообщило КБ "РЭБ" (АО) о принятии извещения от 26.05.2016 N МШ-21/1815 об отмене доверенности к сведению и учету в работе), в связи с чем Управление не могло учесть данное обстоятельство (отмену доверенности) при совершении оспариваемых действий (погашении регистрационных записей об ипотеке).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установили, что первоначальное извещение КБ "РЭБ" (АО) от 26.05.2016 N МШ-21/1815, направленное в адрес Управления, об отмене доверенности получено последним 27.05.2016.
Как указывает Управление в своей кассационной жалобе, данное извещение получено им 30.05.2016.
Таким образом, на момент совершения Управлением оспариваемых действий (погашении регистрационных записей об ипотеке), регистрирующий орган был извещен об отмене доверенности.
С учетом изложенного, ссылка Управления на обстоятельство направления им 16.06.2016 уведомления в адрес заявителя о том, что сведения в отношении отмены доверенности учтены им в работе, несостоятельна.
Суды, установив нарушение заинтересованным лицом порядка государственной регистрации, выразившееся в погашении записи об ипотеке спорных земельных участков в отсутствие у лица, подающего документы на регистрацию, полномочий на осуществление таких действий, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по погашению регистрационных записей от 01.09.2015 N 50-50/012-50/012/007/2015-2432/1, N 50-50/012-50/012/007/2015-2436/1 об ипотеке в пользу АО КБ "Росэнергобанк" на права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0080511:0003, 50:12:0080511:0004, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., п. Нагорное; об обязании Управления восстановить в ЕГРП регистрационные записи об ипотеке в пользу заявителя на права аренды вышеназванных земельных участков.
Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А41-65486/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
В.В.КУЗНЕЦОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)