Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера (эвенков) пункта Советская речка "Олдомон" (Рыбное) - Якимова В.Е., представителя по доверенности от 10.11.2016,
от ответчика (Администрации Туруханского района) - Каминской Н.В., представителя по доверенности от 13.03.2017,
от заинтересованного лица (Акционерного общества "Ванкорнефть") - Емельянова К.В., представителя по доверенности от 10.05.2016 N 176,
от заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью "Тагульское"): Дашкевич В.В., представителя по доверенности от 22.06.2016 N 323/2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера (эвенков) пункта Советская речка "Олдомон" (Рыбное)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" апреля 2017 года по делу N А33-29634/2016, принятое судьей Лесковым Р.В.,
Семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера (эвенков) пункта Советская речка "Олдомон" (Рыбное) с. Туруханск (далее - заявитель, Община) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрация Туруханского района (далее - ответчик, Администрация):
- - признать незаконным бездействие администрации Туруханского района, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 в аренду общине и незаключении с общиной договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 в ответ на заявление общины от 12.05.2015 N 127 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 в аренду;
- - обязать администрацию Туруханского района принять решение о предоставлении общине земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 в аренду сроком на 49 лет для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, с последующим заключением договора аренды этого земельного участка;
- - признать недействительным постановление администрации Туруханского района от 03.06.2015 N 564-п "О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 8492978980 кв. м, имеющего кадастровый номер 24:37:6201001:3274";
- - обязать администрацию Туруханского района устранить допущенные нарушения, совершить действия по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:37:6201001:3274.
Определением от 28.12.2016 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, акционерное общество "Ванкорнефть", общество с ограниченной ответственностью "Тагульское".
Определением от 01.02.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
- Вывод суда первой инстанции о том, что повторное рассмотрение вопроса о предоставлении одного и того же земельного участка, по одним и тем же основаниям, действующим законодательством не установлено представляется необоснованным в связи со следующим:
- - основания рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка с КН 24:37:6201001:3274 не одни и те же: в первом случае - это заявление общины от 03.02.2014 N 1, в рассматриваемом деле - заявление общины от 12.05.2015 N 127;
- - повторное рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка действующим законодательством прямо не предусмотрено, но и не запрещено: фактическая ситуация, в условиях которой заявитель обращается в орган власти, может изменяться;
- - не признавая за общиной права на повторное обращение в орган власти по вопросу предоставления земельного участка, суд, по существу, лишает общину возможности реализовать свое право на предоставление земельного участка в аренду. Тем более что в заявлении общины в суд была подробна указана причина незаключения договора аренды по первому заявлению общины от 03.02.2014 N 1, а именно: необоснованно высокие значения коэффициентов К1 и К2, которые были признаны в судебном порядке не соответствующими закону.
- Нормативным актом (Земельный кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), статья 34) четко регламентирована обязанность органа местного самоуправления по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в аренду: установлены сроки, установлены правовые формы, в которые должен быть обличен результат рассмотрения. Писем информационного характера Земельный кодекс Российской Федерации в данном случае не предусматривает. Ответные действия органа местного самоуправления должны быть юридически значимыми и конкретными, а не носить характер просто реакции на обращение.
- Постановление от 14.03.2014 N 262-п о предоставлении земельного участка с КН 24:37:6201001:3274 в аренду общине отменено постановлением администрации района от 11.06.2015 N 757-п.
- Оспариваемое постановление администрации района от 03.06.2015 N 564-п о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с КН 24:37:6201001:3274 принято во время длящегося состояния рассмотрения поданного общиной заявления о предоставлении ей этого земельного участка в аренду. Этим обстоятельством определяется заинтересованность общины.
Таким образом, имеет место воспрепятствование со стороны администрации района общине в реализации ее права на предоставление в аренду земельного участка, гарантированного частью 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
- Община в своем заявлении в качестве правового основания для признания постановления администрации района от 03.06.2015 N 564-п незаконным ссылается на часть 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а не на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.12.2014 по делу N 33-11711/2014 А-65, которое, конечно, нормативным актом не является. Апелляционное определение упоминается и приводится общиной как документ, содержащий верные, с точки зрения общины, трактовку и применение указанного федерального закона в рассматриваемой спорной ситуации.
Администрация Туруханского района в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Акционерное общество "Ванкорнефть" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Общество с ограниченной ответственностью "Тагульское" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N А33-29634/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N А33-29634/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера (эвенков) пункта Советская речка "Олдомон" (Рыбное) - Якимова В.Е., представителя по доверенности от 10.11.2016,
от ответчика (Администрации Туруханского района) - Каминской Н.В., представителя по доверенности от 13.03.2017,
от заинтересованного лица (Акционерного общества "Ванкорнефть") - Емельянова К.В., представителя по доверенности от 10.05.2016 N 176,
от заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью "Тагульское"): Дашкевич В.В., представителя по доверенности от 22.06.2016 N 323/2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера (эвенков) пункта Советская речка "Олдомон" (Рыбное)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" апреля 2017 года по делу N А33-29634/2016, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
Семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера (эвенков) пункта Советская речка "Олдомон" (Рыбное) с. Туруханск (далее - заявитель, Община) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрация Туруханского района (далее - ответчик, Администрация):
- - признать незаконным бездействие администрации Туруханского района, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 в аренду общине и незаключении с общиной договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 в ответ на заявление общины от 12.05.2015 N 127 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 в аренду;
- - обязать администрацию Туруханского района принять решение о предоставлении общине земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 в аренду сроком на 49 лет для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, с последующим заключением договора аренды этого земельного участка;
- - признать недействительным постановление администрации Туруханского района от 03.06.2015 N 564-п "О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 8492978980 кв. м, имеющего кадастровый номер 24:37:6201001:3274";
- - обязать администрацию Туруханского района устранить допущенные нарушения, совершить действия по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:37:6201001:3274.
Определением от 28.12.2016 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, акционерное общество "Ванкорнефть", общество с ограниченной ответственностью "Тагульское".
Определением от 01.02.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
- Вывод суда первой инстанции о том, что повторное рассмотрение вопроса о предоставлении одного и того же земельного участка, по одним и тем же основаниям, действующим законодательством не установлено представляется необоснованным в связи со следующим:
- - основания рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка с КН 24:37:6201001:3274 не одни и те же: в первом случае - это заявление общины от 03.02.2014 N 1, в рассматриваемом деле - заявление общины от 12.05.2015 N 127;
- - повторное рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка действующим законодательством прямо не предусмотрено, но и не запрещено: фактическая ситуация, в условиях которой заявитель обращается в орган власти, может изменяться;
- - не признавая за общиной права на повторное обращение в орган власти по вопросу предоставления земельного участка, суд, по существу, лишает общину возможности реализовать свое право на предоставление земельного участка в аренду. Тем более что в заявлении общины в суд была подробна указана причина незаключения договора аренды по первому заявлению общины от 03.02.2014 N 1, а именно: необоснованно высокие значения коэффициентов К1 и К2, которые были признаны в судебном порядке не соответствующими закону.
- Нормативным актом (Земельный кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), статья 34) четко регламентирована обязанность органа местного самоуправления по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в аренду: установлены сроки, установлены правовые формы, в которые должен быть обличен результат рассмотрения. Писем информационного характера Земельный кодекс Российской Федерации в данном случае не предусматривает. Ответные действия органа местного самоуправления должны быть юридически значимыми и конкретными, а не носить характер просто реакции на обращение.
- Постановление от 14.03.2014 N 262-п о предоставлении земельного участка с КН 24:37:6201001:3274 в аренду общине отменено постановлением администрации района от 11.06.2015 N 757-п.
- Оспариваемое постановление администрации района от 03.06.2015 N 564-п о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с КН 24:37:6201001:3274 принято во время длящегося состояния рассмотрения поданного общиной заявления о предоставлении ей этого земельного участка в аренду. Этим обстоятельством определяется заинтересованность общины.
Таким образом, имеет место воспрепятствование со стороны администрации района общине в реализации ее права на предоставление в аренду земельного участка, гарантированного частью 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
- Община в своем заявлении в качестве правового основания для признания постановления администрации района от 03.06.2015 N 564-п незаконным ссылается на часть 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а не на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.12.2014 по делу N 33-11711/2014 А-65, которое, конечно, нормативным актом не является. Апелляционное определение упоминается и приводится общиной как документ, содержащий верные, с точки зрения общины, трактовку и применение указанного федерального закона в рассматриваемой спорной ситуации.
Администрация Туруханского района в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Акционерное общество "Ванкорнефть" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Общество с ограниченной ответственностью "Тагульское" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)