Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2016 года
В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2016 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Ц.С. Бидзян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Управления муниципального имущества администрации города Пензы (Маршала Жукова пл., д. 4, Пенза г., 440000; ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481)
к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (Кривозерье ул., д. 24, Пенза г., 440031; ИНН 5836631600, ОГРН 1085836002900),
третьи лица: муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение города Пензы" (Некрасова ул., д. 34, Пенза г., 440008), администрация города Пензы (Маршала Жукова ул., д. 4, Пенза г., 440000)
о возврате земельного участка
установил:
Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" о возврате по акту приема-передачи арендованного имущества - земельного участка кадастровый номер 58:29:04002011:359, площадью 1330,00 кв. м, местоположение: г. Пенза, ул. Бекешская, д. 8А. Исковые требования основаны на договоре аренды земельного участка от 14.04.2011 N 102/11, положениях статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в письменном отзыве на иск указал, что приказом Первого заместителя главы администрации г. Пензы от 31.10.2012 из муниципальной казны г. Пензы в оперативное управление МКП "Теплоснабжение г. Пензы" передано административно-производственное здание, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Бекешская, 8А, общей площадью 717,1 кв. м, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации N 58-58-38/023/2012-191 от 10.12.2012. Таким образом, с 10.12.2012 у ответчика отсутствует возможность использования спорного земельного участка в целях предусмотренных договором аренды земельного участка, предназначенного для строительства N 102/11 от 14.04.2011. С 10.12.2012 ответчик не мог на спорном земельном участке производить строительные работы. Поскольку с 10.12.2012 ответчик фактически не пользовался спорным земельным участком, договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства N 102/11 от 14.04.2011, не может считать возобновленным на неопределенный срок в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком понесены затраты на подготовку технической документации необходимой для строительства объекта коммунально-бытового обслуживания. Кроме того, АО "Пензтеплоснабжение" направило два экземпляра подписанных актов приема-передачи земельного участка в адрес истца, однако истец от подписания акта отказался.
Третьи лица позицию по заявленному иску не выразили.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и 3-их лиц.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (Арендодатель) (в настоящее время - Управление муниципального имущества администрации г. Пензы) и ОАО "Пензтеплоснабжение" (Арендатор) 11.04.2011 подписан договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства N 102/11, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 58:29:04002011:359, площадью 1330,00 кв. м, находящийся по адресу: г. Пенза, ул. Бекешская, 8А, для строительства объекта коммунально-бытового обслуживания (п. п. 1.1., 1.2. договора).
Границы, переданного в аренду участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.
Во исполнение условий договора Арендодатель передал в арендное пользование ответчика земельный участок, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 14.04.2011.
Договор аренды сторонами заключен на три года, с 24.02.2011 по 24.02.2014 (п. 3.1. договора).
Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке 10.05.2011.
В соответствии с п. 6.1. договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Срок действия договора аренды истек 24.02.2014, однако по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды N 102/11 от 14.04.2011 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Истцом заявлено требование о возврате земельного участка.
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
10 сентября 2015 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. N 9/3342 об отказе от договора аренды с 11.12.2015, предложив ему сдать земельный участок по акту приема-передачи в течение 5 дней после указанной даты. Претензия получена ответчиком по юридическому адресу 15.09.2015, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д. 17).
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды, заключенном на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
При этом, реализация данного права не поставлена законом в зависимость от каких-либо обстоятельств.
Направленное арендатору предупреждение об отказе в пролонгации арендного соглашения соответствует требованиям ст. 450, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными по истечении трех месяцев со дня уведомления арендатора, то есть с 15.12.2015.
В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с тем, что ответчик не сдал по окончании срока действия договора аренды земельный участок по акту приема-сдачи, истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика передать земельный участок представителям истца по акту.
Поскольку на день рассмотрения спора между истцом и ответчиком не подписан акт приема-передачи земельного участка площадью 1330,00 кв. м, с кадастровый номер 58:29:04002011:359, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Бекешская, д. 8А., арбитражный суд считает требования истца о его возврате обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о том, что договор аренды не может считаться возобновленным на неопределенный срок, судом отклоняется, поскольку доказательства возврата спорного земельного участка по окончании срока действия договора аренды ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и нет доказательств отказа от договора аренды.
Ссылка на невозможность использования земельного участка в целях предусмотренных договором аренды также является не состоятельной, поскольку ответчик принял в арендное пользование спорный земельный участок по акту приема-передачи от 14.04.2011, что предполагает отсутствие препятствий в его использовании.
Кроме того, установив обстоятельства препятствующие использованию спорного земельного участка в целях предусмотренных договором аренды с 10.12.2012, ответчик не принял мер по расторжению договора аренды N 102/11 от 14.04.2011 и не возвратил земельный участок истцу по акту приема-передачи. Напротив, как утверждает ответчик, общество продолжало производить оплату арендных платежей.
Таким образом, принимая во внимание, что акт приема-передачи земельного участка между истцом и ответчиком не подписан, арбитражный суд приходит к выводу о том, земельный участок с кадастровым номером 58:29:04002011:359, площадью 1330,00 кв. м, находящийся по адресу: г. Пенза, ул. Бекешская, 8А, до настоящего времени находится в пользовании ответчика. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на то, что АО "Пензтеплоснабжение" возвратило земельный участок, направив в адрес истца подписанный акта приема-передачи, который Управлением не подписан, является не состоятельной и не подтверждает возврат земельного участка арендодателю, поскольку данный акт должен быть подписан как арендатором, так и арендодателем.
Неиспользование земельного участка не является основанием для невозврата земельного участка по акту арендодателю.
При этом, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о возврате уплаченных денежных средств в период в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе и требовать взыскания убытков.
Учитывая, что земельный участок до настоящего времени не возвращен арендодателю, тогда как в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 1330,00 кв. м, с кадастровый номер 58:29:04002011:359, находящийся по адресу: г. Пенза, ул. Бекешская, д. 8А., находится в пользовании у АО "Пензтеплоснабжение" без законных на то оснований, поэтому исковые требования о возврате земельного участка заявлены обоснованно и на основании ст. ст. 309, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и она им не уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
решил:
Исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Пензы удовлетворить.
Обязать акционерное общество "Пензтеплоснабжение" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить Управлению муниципального имущества администрации города Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 1330,00 кв. м, с кадастровым номер 58:29:04002011:359, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Бекешская, д. 8А.
Взыскать с акционерного общества "Пензтеплоснабжение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.06.2016 ПО ДЕЛУ N А49-239/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу N А49-239/2016
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2016 года
В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2016 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Ц.С. Бидзян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Управления муниципального имущества администрации города Пензы (Маршала Жукова пл., д. 4, Пенза г., 440000; ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481)
к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (Кривозерье ул., д. 24, Пенза г., 440031; ИНН 5836631600, ОГРН 1085836002900),
третьи лица: муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение города Пензы" (Некрасова ул., д. 34, Пенза г., 440008), администрация города Пензы (Маршала Жукова ул., д. 4, Пенза г., 440000)
о возврате земельного участка
установил:
Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" о возврате по акту приема-передачи арендованного имущества - земельного участка кадастровый номер 58:29:04002011:359, площадью 1330,00 кв. м, местоположение: г. Пенза, ул. Бекешская, д. 8А. Исковые требования основаны на договоре аренды земельного участка от 14.04.2011 N 102/11, положениях статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в письменном отзыве на иск указал, что приказом Первого заместителя главы администрации г. Пензы от 31.10.2012 из муниципальной казны г. Пензы в оперативное управление МКП "Теплоснабжение г. Пензы" передано административно-производственное здание, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Бекешская, 8А, общей площадью 717,1 кв. м, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации N 58-58-38/023/2012-191 от 10.12.2012. Таким образом, с 10.12.2012 у ответчика отсутствует возможность использования спорного земельного участка в целях предусмотренных договором аренды земельного участка, предназначенного для строительства N 102/11 от 14.04.2011. С 10.12.2012 ответчик не мог на спорном земельном участке производить строительные работы. Поскольку с 10.12.2012 ответчик фактически не пользовался спорным земельным участком, договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства N 102/11 от 14.04.2011, не может считать возобновленным на неопределенный срок в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком понесены затраты на подготовку технической документации необходимой для строительства объекта коммунально-бытового обслуживания. Кроме того, АО "Пензтеплоснабжение" направило два экземпляра подписанных актов приема-передачи земельного участка в адрес истца, однако истец от подписания акта отказался.
Третьи лица позицию по заявленному иску не выразили.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и 3-их лиц.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (Арендодатель) (в настоящее время - Управление муниципального имущества администрации г. Пензы) и ОАО "Пензтеплоснабжение" (Арендатор) 11.04.2011 подписан договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства N 102/11, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 58:29:04002011:359, площадью 1330,00 кв. м, находящийся по адресу: г. Пенза, ул. Бекешская, 8А, для строительства объекта коммунально-бытового обслуживания (п. п. 1.1., 1.2. договора).
Границы, переданного в аренду участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.
Во исполнение условий договора Арендодатель передал в арендное пользование ответчика земельный участок, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 14.04.2011.
Договор аренды сторонами заключен на три года, с 24.02.2011 по 24.02.2014 (п. 3.1. договора).
Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке 10.05.2011.
В соответствии с п. 6.1. договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Срок действия договора аренды истек 24.02.2014, однако по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды N 102/11 от 14.04.2011 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Истцом заявлено требование о возврате земельного участка.
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
10 сентября 2015 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. N 9/3342 об отказе от договора аренды с 11.12.2015, предложив ему сдать земельный участок по акту приема-передачи в течение 5 дней после указанной даты. Претензия получена ответчиком по юридическому адресу 15.09.2015, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д. 17).
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды, заключенном на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
При этом, реализация данного права не поставлена законом в зависимость от каких-либо обстоятельств.
Направленное арендатору предупреждение об отказе в пролонгации арендного соглашения соответствует требованиям ст. 450, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными по истечении трех месяцев со дня уведомления арендатора, то есть с 15.12.2015.
В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с тем, что ответчик не сдал по окончании срока действия договора аренды земельный участок по акту приема-сдачи, истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика передать земельный участок представителям истца по акту.
Поскольку на день рассмотрения спора между истцом и ответчиком не подписан акт приема-передачи земельного участка площадью 1330,00 кв. м, с кадастровый номер 58:29:04002011:359, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Бекешская, д. 8А., арбитражный суд считает требования истца о его возврате обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о том, что договор аренды не может считаться возобновленным на неопределенный срок, судом отклоняется, поскольку доказательства возврата спорного земельного участка по окончании срока действия договора аренды ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и нет доказательств отказа от договора аренды.
Ссылка на невозможность использования земельного участка в целях предусмотренных договором аренды также является не состоятельной, поскольку ответчик принял в арендное пользование спорный земельный участок по акту приема-передачи от 14.04.2011, что предполагает отсутствие препятствий в его использовании.
Кроме того, установив обстоятельства препятствующие использованию спорного земельного участка в целях предусмотренных договором аренды с 10.12.2012, ответчик не принял мер по расторжению договора аренды N 102/11 от 14.04.2011 и не возвратил земельный участок истцу по акту приема-передачи. Напротив, как утверждает ответчик, общество продолжало производить оплату арендных платежей.
Таким образом, принимая во внимание, что акт приема-передачи земельного участка между истцом и ответчиком не подписан, арбитражный суд приходит к выводу о том, земельный участок с кадастровым номером 58:29:04002011:359, площадью 1330,00 кв. м, находящийся по адресу: г. Пенза, ул. Бекешская, 8А, до настоящего времени находится в пользовании ответчика. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на то, что АО "Пензтеплоснабжение" возвратило земельный участок, направив в адрес истца подписанный акта приема-передачи, который Управлением не подписан, является не состоятельной и не подтверждает возврат земельного участка арендодателю, поскольку данный акт должен быть подписан как арендатором, так и арендодателем.
Неиспользование земельного участка не является основанием для невозврата земельного участка по акту арендодателю.
При этом, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о возврате уплаченных денежных средств в период в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе и требовать взыскания убытков.
Учитывая, что земельный участок до настоящего времени не возвращен арендодателю, тогда как в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 1330,00 кв. м, с кадастровый номер 58:29:04002011:359, находящийся по адресу: г. Пенза, ул. Бекешская, д. 8А., находится в пользовании у АО "Пензтеплоснабжение" без законных на то оснований, поэтому исковые требования о возврате земельного участка заявлены обоснованно и на основании ст. ст. 309, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и она им не уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
решил:
Исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Пензы удовлетворить.
Обязать акционерное общество "Пензтеплоснабжение" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить Управлению муниципального имущества администрации города Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 1330,00 кв. м, с кадастровым номер 58:29:04002011:359, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Бекешская, д. 8А.
Взыскать с акционерного общества "Пензтеплоснабжение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А.НОВИКОВА
С.А.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)