Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Белан Н.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,
при участии:
от заявителя (предпринимателя Жедика В.Н.) - Сукало В.А., представителя по доверенности 18.11.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жедика Владимира Николаевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" апреля 2017 года по делу N А33-29005/2016, принятое судьей Крицкой И.П.,
установил:
индивидуальный предприниматель Жедик Владимир Николаевич ИНН 190202423922, ОГРН 315190100008531 (далее - Жедик В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Усть-Ярульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края ИНН 2416001664, ОГРН 1022400780159 (далее - администрация) о признании незаконным ее бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 12.09.2016 о намерении участвовать в аукционе.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" апреля 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Жедик В.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Из апелляционной жалобы следует, что администрацией допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения в срок, предусмотренный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением заявления Жедик В.Н. от 12.09.2016 и неинформировании заявителя о результатах рассмотрения данного заявления.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала, что предпринимателем были нарушены правила подачи заявления о намерении участвовать в аукционе.
Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей администрации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании представителя заявителя было обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Администрацией 22.08.2016 на официальном сайте torgi.gov.ru в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации опубликовано извещение о возможности предоставления в аренду земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером: 24:16:3701002:189, расположенного по адресу: Красноярский край, Ирбейский район, с. Усть-Яруль, ул. Пионерская, 20В, площадью 111 кв. м.
Согласно указанному извещению, граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства, заинтересованные в предоставлении указанного земельного участка лица в течение 30 дней со дня опубликования извещения (в срок до 22.09.2016) вправе лично подать заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды данного земельного участка.
Заявитель посредством почтовой связи 13.09.2016 направил в администрацию заявление о намерении участвовать в аукционе, которое получено администрацией 20.09.2016.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанное заявление о намерении участвовать в аукционе администрацией по существу не рассмотрено, и ответ на заявление не направлен, предприниматель в судебном порядке оспорил указанное бездействие администрации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия незаконным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.1, статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации правильно признал, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как из извещения, размещенного в газете "Усть-Ярульский вестник" от 16.08.2016 N 21 (2016) следует, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду для размещения магазина, и заявитель обратился в администрацию с заявлением в целях использования данного земельного участка в предпринимательской деятельности.
Жедик В.Н., указывая, что администрацией не было рассмотрено его заявление от 04.04.2016 и не направлен ответа на него, ссылается на нарушение администрацией Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
Частью 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Порядок и правила предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами Земельного кодекса Российской Федерации.
Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что положения Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие процедуру рассмотрения обращений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются специальными по отношению к Закону N 59-ФЗ.
Таким образом, положения Закона N 59-ФЗ не распространяются на обращения заинтересованных лиц, связанные с предоставлением земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из извещения о приеме заявлений граждан и крестьянских (фермерских) граждан о намерении участвовать в аукционе N 220186/2371854/02, размещенного на официальном сайте torgi.gov.ru, следует, что спорный земельный участок предоставлялся гражданам и крестьянским фермерским хозяйствам для ведения личного подсобного хозяйства, вид разрешенного использования - магазины.
Из извещения, размещенного в газете "Усть-Ярульский вестник" от 16.08.2016 N 21 (2016) следует, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду для размещения магазина.
Предприниматель в заявлении о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, направленном в адрес администрации, ссылаясь на извещение, размещенное на официальном сайте torgi.gov.ru, просил предоставить земельный участок для размещения магазина.
Порядок предоставления земельных участков для граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств для ведения личного подсобного хозяйства установлен статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 названного Кодекса, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.
Жедик В.Н. обратился с заявлением о намерении участвовать в аукционе на право аренды земельного участка в качестве индивидуального предпринимателя, доказательства образования предпринимателем крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствуют, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП в отношении предпринимателя.
Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не регулирует правоотношения по предоставлению земельного участка в аренду для размещения магазина. В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, для размещения магазина может предоставляться только на торгах.
В этом случае размещенное администрацией на официальном сайте torgi.gov.ru извещение не соответствует положениям пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, так как не содержит сведений о начальной цене предмета аукциона; "шаге аукциона"; о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка; о сроке аренды земельного участка. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что извещение для целей предоставления земельного участка в аренду для размещения магазина неправомерно ограничивает возможность обращения с заявлениями только гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое бездействие администрации не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как у него отсутствовала возможность участвовать в аукционе на предоставление земельного участка в случаях, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а также возможность получения земельного участка в аренду для размещения магазина в связи с несоблюдением администрацией порядка организации проведения аукциона на право аренды спорного земельного участка для указанной цели.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" апреля 2017 года по делу N А33-29005/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N А33-29005/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N А33-29005/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Белан Н.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,
при участии:
от заявителя (предпринимателя Жедика В.Н.) - Сукало В.А., представителя по доверенности 18.11.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жедика Владимира Николаевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" апреля 2017 года по делу N А33-29005/2016, принятое судьей Крицкой И.П.,
установил:
индивидуальный предприниматель Жедик Владимир Николаевич ИНН 190202423922, ОГРН 315190100008531 (далее - Жедик В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Усть-Ярульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края ИНН 2416001664, ОГРН 1022400780159 (далее - администрация) о признании незаконным ее бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 12.09.2016 о намерении участвовать в аукционе.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" апреля 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Жедик В.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Из апелляционной жалобы следует, что администрацией допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения в срок, предусмотренный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением заявления Жедик В.Н. от 12.09.2016 и неинформировании заявителя о результатах рассмотрения данного заявления.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала, что предпринимателем были нарушены правила подачи заявления о намерении участвовать в аукционе.
Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей администрации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании представителя заявителя было обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Администрацией 22.08.2016 на официальном сайте torgi.gov.ru в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации опубликовано извещение о возможности предоставления в аренду земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером: 24:16:3701002:189, расположенного по адресу: Красноярский край, Ирбейский район, с. Усть-Яруль, ул. Пионерская, 20В, площадью 111 кв. м.
Согласно указанному извещению, граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства, заинтересованные в предоставлении указанного земельного участка лица в течение 30 дней со дня опубликования извещения (в срок до 22.09.2016) вправе лично подать заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды данного земельного участка.
Заявитель посредством почтовой связи 13.09.2016 направил в администрацию заявление о намерении участвовать в аукционе, которое получено администрацией 20.09.2016.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанное заявление о намерении участвовать в аукционе администрацией по существу не рассмотрено, и ответ на заявление не направлен, предприниматель в судебном порядке оспорил указанное бездействие администрации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия незаконным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.1, статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации правильно признал, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как из извещения, размещенного в газете "Усть-Ярульский вестник" от 16.08.2016 N 21 (2016) следует, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду для размещения магазина, и заявитель обратился в администрацию с заявлением в целях использования данного земельного участка в предпринимательской деятельности.
Жедик В.Н., указывая, что администрацией не было рассмотрено его заявление от 04.04.2016 и не направлен ответа на него, ссылается на нарушение администрацией Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
Частью 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Порядок и правила предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами Земельного кодекса Российской Федерации.
Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что положения Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие процедуру рассмотрения обращений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются специальными по отношению к Закону N 59-ФЗ.
Таким образом, положения Закона N 59-ФЗ не распространяются на обращения заинтересованных лиц, связанные с предоставлением земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из извещения о приеме заявлений граждан и крестьянских (фермерских) граждан о намерении участвовать в аукционе N 220186/2371854/02, размещенного на официальном сайте torgi.gov.ru, следует, что спорный земельный участок предоставлялся гражданам и крестьянским фермерским хозяйствам для ведения личного подсобного хозяйства, вид разрешенного использования - магазины.
Из извещения, размещенного в газете "Усть-Ярульский вестник" от 16.08.2016 N 21 (2016) следует, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду для размещения магазина.
Предприниматель в заявлении о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, направленном в адрес администрации, ссылаясь на извещение, размещенное на официальном сайте torgi.gov.ru, просил предоставить земельный участок для размещения магазина.
Порядок предоставления земельных участков для граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств для ведения личного подсобного хозяйства установлен статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 названного Кодекса, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.
Жедик В.Н. обратился с заявлением о намерении участвовать в аукционе на право аренды земельного участка в качестве индивидуального предпринимателя, доказательства образования предпринимателем крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствуют, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП в отношении предпринимателя.
Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не регулирует правоотношения по предоставлению земельного участка в аренду для размещения магазина. В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, для размещения магазина может предоставляться только на торгах.
В этом случае размещенное администрацией на официальном сайте torgi.gov.ru извещение не соответствует положениям пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, так как не содержит сведений о начальной цене предмета аукциона; "шаге аукциона"; о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка; о сроке аренды земельного участка. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что извещение для целей предоставления земельного участка в аренду для размещения магазина неправомерно ограничивает возможность обращения с заявлениями только гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое бездействие администрации не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как у него отсутствовала возможность участвовать в аукционе на предоставление земельного участка в случаях, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а также возможность получения земельного участка в аренду для размещения магазина в связи с несоблюдением администрацией порядка организации проведения аукциона на право аренды спорного земельного участка для указанной цели.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" апреля 2017 года по делу N А33-29005/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.А.ИВАНЦОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)