Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Сейфуллаевым С.С.,
при участии в заседании:
от истца: Алепова О.Н., представитель по доверенности от 10.01.2017,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аквавит" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2017, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по делу N А41-70078/16 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к ООО "Аквавит" о взыскании задолженности,
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Аквавит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 412 515 руб. 25 коп. и пени в сумме 2 178 006 руб. 93 коп. (л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 90 - 91).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 101 - 102).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 06.12.2012 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "Эскорт" заключен договор аренды земельного участка N 444-АП (л.д. 6 - 11).
В соответствии с пунктом 1.1 договора истец передает за плату во временное пользование, а ответчик принимает земельные участки из земель находящихся в неразграниченной государственной собственности площадью 13106 квадратных метров, с кадастровым номером 50:09:0060210:89, с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, поселок Красный Воин, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под общественно-деловое и гражданское строительство", в границах указанных в кадастровом паспорте - выписке из государственного кадастра недвижимости от 15.10.2012 N МО-12/3В-755577 и площадью 56897 квадратных метров с кадастровым номером 50:09:0060210:90, с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, поселок Красный Воин, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под общественно-деловое и гражданское строительство", в границах, указанных в кадастровом паспорте - выписке из государственного кадастра недвижимости от 25.10.2012 N МО-12/3В-797784.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок договора - 49 лет с 06.12.2012. по 05.12.2061.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считаются, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ответчиком ежеквартально, равными долями, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
В соответствии с Приложением N 1 к договору аренды арендная плата в год составляет 2 064 388 руб. 47 коп. (л.д. 12).
Земельные участки были переданы ООО "Эскорт" по передаточному акту от 06.12.2012 (л.д. 14 - 15).
На основании договора от 16.02.2015 о передаче прав и обязанностей права и обязанности по договору аренды приняло на себя ООО "Аквавит" (л.д. 16 - 18).
Указанный договор прошел государственную регистрацию 25.05.2015, номер регистрации 50-50/009-50/009/005/2015-7049/1, 2, 3.
В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора ответчику известно о наличии и размере задолженности по арендной плате стороны арендатора перед истцом по договору аренды (л.д. 17).
Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что гражданская ответственность перед истцом по оплате задолженности и неустоек по договору аренды в полном объеме принимается ответчиком.
Однако ответчиком своевременно арендная плата не вносилась, в результате чего общий размер его задолженности по договору аренды по состоянию на 13.07.2016 за период с 01.01.2013 по 06.11.2015 составил 6 412 515 руб. 25 коп.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.07.2016 N 15ИСХ-3266/КУИ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 55).
Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 13.07.2016 в сумме 2 178 006 руб. 93 коп.
Согласно п. 3.8 договора аренды земельного участка от 06.12.2012 N 444-АП за нарушение срока внесения арендной платы ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей за неистекший расчетный период.
Истцом представлен расчет пени (л.д. 58).
Проверив расчет пени, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.
Контррасчет пени ответчиком не представлен.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что он не знал о наличии задолженности по договору аренды земельного участка от 06.12.2012 N 444-АП, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.
ООО "Аквавит" приняло на себя права и обязанности по договору аренды на основании договора от 16.02.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.12.2012 N 444-АП (л.д. 16 - 18).
Указанный договор переуступки прошел государственную регистрацию 25.05.2015 номер регистрации 50-50/009-50/009/005/2015-7049/1, 2, 3 (л.д. 17).
Согласно разделу 5 договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.02.2015 ООО "Аквавит" приняло в полном объеме ответственность по оплате задолженностей и неустоек по арендной плате, образовавшихся до момента заключения данного договора (л.д. 21).
Обязанность по оплате арендной платы, включая уже имевшуюся задолженность, возникает у ООО "Аквавит" с момента подписания указанного договора о передаче прав и обязанностей при условии его государственной регистрации.
Арендатором ООО "Аквавит" арендная плата по договору с момента принятия им прав и обязанностей по нему не вносилась, а также не оплачивалась уже имевшаяся задолженность по арендной плате, образовавшаяся за период с 01.01.2013 по 25.05.2015 г. у предыдущего правообладателя земельных участков.
23.10.2015 ООО "Аквавит" переуступило права и обязанности по договору аренды N 444-АП в пользу ООО "Альянс-М" (л.д. 20 - 22).
Государственная регистрация договора передачи прав и обязанностей произведена 06.11.2015 за номером 50-50/009-50/009/006/2015-5188/1,2,3 (л.д. 22).
Согласно условиям данного договора переуступки обязанность по оплате задолженностей по арендной плате и договорной неустойки, образовавшихся до момента государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей, возложена на ООО "Аквавит".
Кроме того, представителем всех сторон в ранее указанных договорах о передаче прав и обязанностей, как от правообладателей, так и от правоприобретателей земельных участков, являлось одно и то же лицо - Мищенко Максим Владимирович.
Таким образом, ответчику - ООО "Аквавит" было известно о наличии задолженности по договору аренды N 444-АП.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на невозможность использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования из-за неверного территориального расположения и наличия обременений также отклонена апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, населенный пункт - поселок Красный Воин, являющийся адресным ориентиром местоположения земельных участков по договору аренды N 444-АП, входит в состав муниципального образования городское поселение Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области.
Указанные в кадастровых выписках о земельных участках обременения запрещают производить строительство, капитальный ремонт, реконструкция зданий и сооружений без письменного решения о согласовании организаций электросетевого хозяйства (л.д. 28 - 54).
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, также отклонены.
Как следует из материалов дела, определением о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 21.10.2016 предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2016 (л.д. 1).
01.12.2016 в материалы дела от ООО "Аквавит" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 85 - 85).
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 10.01.2017. В определении суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.
Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, имел возможность и достаточное время для ознакомления с материалами дела и представления в суд мотивированного отзыва и дополнительных доказательств.
Однако своим правом представить мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование своих возражений по иску ответчик не воспользовался.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2017 по делу N А41-70078/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 10АП-5165/2017 ПО ДЕЛУ N А41-70078/16
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N А41-70078/16
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Сейфуллаевым С.С.,
при участии в заседании:
от истца: Алепова О.Н., представитель по доверенности от 10.01.2017,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аквавит" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2017, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по делу N А41-70078/16 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к ООО "Аквавит" о взыскании задолженности,
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Аквавит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 412 515 руб. 25 коп. и пени в сумме 2 178 006 руб. 93 коп. (л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 90 - 91).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 101 - 102).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 06.12.2012 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "Эскорт" заключен договор аренды земельного участка N 444-АП (л.д. 6 - 11).
В соответствии с пунктом 1.1 договора истец передает за плату во временное пользование, а ответчик принимает земельные участки из земель находящихся в неразграниченной государственной собственности площадью 13106 квадратных метров, с кадастровым номером 50:09:0060210:89, с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, поселок Красный Воин, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под общественно-деловое и гражданское строительство", в границах указанных в кадастровом паспорте - выписке из государственного кадастра недвижимости от 15.10.2012 N МО-12/3В-755577 и площадью 56897 квадратных метров с кадастровым номером 50:09:0060210:90, с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, поселок Красный Воин, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под общественно-деловое и гражданское строительство", в границах, указанных в кадастровом паспорте - выписке из государственного кадастра недвижимости от 25.10.2012 N МО-12/3В-797784.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок договора - 49 лет с 06.12.2012. по 05.12.2061.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считаются, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ответчиком ежеквартально, равными долями, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
В соответствии с Приложением N 1 к договору аренды арендная плата в год составляет 2 064 388 руб. 47 коп. (л.д. 12).
Земельные участки были переданы ООО "Эскорт" по передаточному акту от 06.12.2012 (л.д. 14 - 15).
На основании договора от 16.02.2015 о передаче прав и обязанностей права и обязанности по договору аренды приняло на себя ООО "Аквавит" (л.д. 16 - 18).
Указанный договор прошел государственную регистрацию 25.05.2015, номер регистрации 50-50/009-50/009/005/2015-7049/1, 2, 3.
В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора ответчику известно о наличии и размере задолженности по арендной плате стороны арендатора перед истцом по договору аренды (л.д. 17).
Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что гражданская ответственность перед истцом по оплате задолженности и неустоек по договору аренды в полном объеме принимается ответчиком.
Однако ответчиком своевременно арендная плата не вносилась, в результате чего общий размер его задолженности по договору аренды по состоянию на 13.07.2016 за период с 01.01.2013 по 06.11.2015 составил 6 412 515 руб. 25 коп.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.07.2016 N 15ИСХ-3266/КУИ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 55).
Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 13.07.2016 в сумме 2 178 006 руб. 93 коп.
Согласно п. 3.8 договора аренды земельного участка от 06.12.2012 N 444-АП за нарушение срока внесения арендной платы ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей за неистекший расчетный период.
Истцом представлен расчет пени (л.д. 58).
Проверив расчет пени, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.
Контррасчет пени ответчиком не представлен.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что он не знал о наличии задолженности по договору аренды земельного участка от 06.12.2012 N 444-АП, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.
ООО "Аквавит" приняло на себя права и обязанности по договору аренды на основании договора от 16.02.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.12.2012 N 444-АП (л.д. 16 - 18).
Указанный договор переуступки прошел государственную регистрацию 25.05.2015 номер регистрации 50-50/009-50/009/005/2015-7049/1, 2, 3 (л.д. 17).
Согласно разделу 5 договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.02.2015 ООО "Аквавит" приняло в полном объеме ответственность по оплате задолженностей и неустоек по арендной плате, образовавшихся до момента заключения данного договора (л.д. 21).
Обязанность по оплате арендной платы, включая уже имевшуюся задолженность, возникает у ООО "Аквавит" с момента подписания указанного договора о передаче прав и обязанностей при условии его государственной регистрации.
Арендатором ООО "Аквавит" арендная плата по договору с момента принятия им прав и обязанностей по нему не вносилась, а также не оплачивалась уже имевшаяся задолженность по арендной плате, образовавшаяся за период с 01.01.2013 по 25.05.2015 г. у предыдущего правообладателя земельных участков.
23.10.2015 ООО "Аквавит" переуступило права и обязанности по договору аренды N 444-АП в пользу ООО "Альянс-М" (л.д. 20 - 22).
Государственная регистрация договора передачи прав и обязанностей произведена 06.11.2015 за номером 50-50/009-50/009/006/2015-5188/1,2,3 (л.д. 22).
Согласно условиям данного договора переуступки обязанность по оплате задолженностей по арендной плате и договорной неустойки, образовавшихся до момента государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей, возложена на ООО "Аквавит".
Кроме того, представителем всех сторон в ранее указанных договорах о передаче прав и обязанностей, как от правообладателей, так и от правоприобретателей земельных участков, являлось одно и то же лицо - Мищенко Максим Владимирович.
Таким образом, ответчику - ООО "Аквавит" было известно о наличии задолженности по договору аренды N 444-АП.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на невозможность использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования из-за неверного территориального расположения и наличия обременений также отклонена апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, населенный пункт - поселок Красный Воин, являющийся адресным ориентиром местоположения земельных участков по договору аренды N 444-АП, входит в состав муниципального образования городское поселение Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области.
Указанные в кадастровых выписках о земельных участках обременения запрещают производить строительство, капитальный ремонт, реконструкция зданий и сооружений без письменного решения о согласовании организаций электросетевого хозяйства (л.д. 28 - 54).
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, также отклонены.
Как следует из материалов дела, определением о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 21.10.2016 предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2016 (л.д. 1).
01.12.2016 в материалы дела от ООО "Аквавит" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 85 - 85).
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 10.01.2017. В определении суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.
Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, имел возможность и достаточное время для ознакомления с материалами дела и представления в суд мотивированного отзыва и дополнительных доказательств.
Однако своим правом представить мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование своих возражений по иску ответчик не воспользовался.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2017 по делу N А41-70078/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)