Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, земельный участок фактически расположен в пределах береговой линии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галкина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Подгорной Е.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2015 года гражданское дело N 2-3568/2015 по апелляционной жалобе Б. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года по иску Б. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о снятии земельного участка с кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., выслушав объяснения представителя Б. - Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
Б. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований указал, что является сособственником ? долей в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым (условным номером) N <...>, расположенный по адресу: <адрес> В марте 2015 года истцу стало известно о том, что земельный участок, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, готовится к разделу на более мелкие участки, на участке нанесена предварительная разметка вновь создаваемых земельных участков, по участку ходят представителя геодезических служб, однако указанный участок фактически расположен в пределах береговой линии. Истец считает, что границы Участка, установлены с нарушением водного законодательства и не соответствуют землеотводным документам. Участок расположен вдоль и по границе с восточной стороны реки <...> - левого притока реки <...>. Как указывает истец, согласно отчету по результатам экспертно-диагностического обследования земельных участков N <...> и N <...> от 30.10.2014 проведенному ООО "Агентство СТРОЙЭКПЕРТ земельные участки практически полностью расположены в границах береговой полосы (ширина участков от края реки составляет от 1,7 м до 30 м). Эти участки уже были сняты с кадастрового учета.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Б., представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленном законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.
Судом установлено, что истец является сособственником ? долей в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым (условным номером) N <...> расположенный по адресу: <адрес>
В марте 2015 года истцу стало известно о том, что земельный участок, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес> готовится к разделу на более мелкие участки, на участке нанесена предварительная разметка вновь создаваемых земельных участков, по участку ходят представители геодезических служб, однако указанный участок фактически расположен в пределах береговой линии.
Истец считает, что границы спорного земельного участка, установлены с нарушением водного законодательства и не соответствуют землеотводным документам. Участок расположен вдоль и по границе с восточной стороны реки <...> - левого притока реки <...>
Согласно представленному истцом отчету N <...> и N <...> от 30.10.2014 проведенному ООО "Агентство СТРОЙЭКПЕРТ земельные участки практически полностью расположены в границах береговой полосы (ширина участков от края реки составляет от 1,7 м до 30 м). Эти участки уже были сняты с кадастрового учета.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем законных оснований для обращения с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка у него не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
Способы образования земельных участков указаны в ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости многоконтурный земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес> состоит на государственном кадастровом учете со статусом кадастровых сведений "временный". Дата постановки на государственный кадастровый учет 22.04.2013. Площадь уточненная и составляет <...> кв. м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Граница земельного участка состоит из двух контуров. Сведения о правах отсутствуют. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, и уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Частью 7 ст. 38 Закона о кадастре установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Таким образом, в случае, если в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, проводимых с целью уточнения сведений государственного кадастра недвижимости о точности определения координат характерных точек границ указанного земельного участка, местоположение его границ, а также смежных с ним земельных участков не изменилось, согласование местоположения границы земельного участка не требуется.
Поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N <...> содержатся в государственном кадастре недвижимости и в ходе межевания не изменялись, обязательное согласование границ с Б. не требуется.
Земельный участок с кадастровым номером N <...> был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером N <...> состоит на государственном кадастровом учете со статусом кадастровых сведений "учтенный". Дата постановки на государственный кадастровый учет 16.09.2010. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о правах: вид права - постоянное (бессрочное) пользование, правообладатель - АОЗТ "Пригородное" (номер регистрации <...>).
Сведения о виде разрешенного использования земельного участка N <...> внесены на основании указанного свидетельства на право собственности N <...> от <дата>.
Согласно п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером соответствует виду разрешенного использования земельного участка N <...> из которого произведен раздел.
В соответствии с ч. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Земельный участок N <...> границы территориальных зон не пересекает.
Исходя из анализа приведенных норм закона и оценки фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия с учета земельного участка с кадастровым номером N <...> расположенного по адресу: <адрес>
Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 настоящего Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Каким образом снятие спорного земельного участка с кадастрового учета повлечет восстановление прав истца, ни из его заявления, ни из материалов дела не усматривается.
Доказательств того, что у истца имеются иные правовые основания, дающие право на обращение о внесении изменений в сведения о кадастровом учете, а также технической документации о наличии нарушения водного законодательства, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности снять с кадастрового учета спорный земельный участок и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы жалобы о необходимости снятия спорного земельного участка, поскольку ограничивают права истца по передвижению в общедоступной береговой линии, повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, и признаются судебной коллегией несостоятельными по основаниям, изложенным выше.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела, переоценке собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не являются основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Несогласие ответчика с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены решения в апелляционном порядке.
Решение суда основано на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.12.2015 N 33-21615/2015 ПО ДЕЛУ N 2-3568/2015
Требование: О обязании снять земельный участок с кадастрового учета.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, земельный участок фактически расположен в пределах береговой линии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2015 г. N 33-21615/2015
Судья: Галкина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Подгорной Е.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2015 года гражданское дело N 2-3568/2015 по апелляционной жалобе Б. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года по иску Б. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о снятии земельного участка с кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., выслушав объяснения представителя Б. - Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Б. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований указал, что является сособственником ? долей в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым (условным номером) N <...>, расположенный по адресу: <адрес> В марте 2015 года истцу стало известно о том, что земельный участок, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, готовится к разделу на более мелкие участки, на участке нанесена предварительная разметка вновь создаваемых земельных участков, по участку ходят представителя геодезических служб, однако указанный участок фактически расположен в пределах береговой линии. Истец считает, что границы Участка, установлены с нарушением водного законодательства и не соответствуют землеотводным документам. Участок расположен вдоль и по границе с восточной стороны реки <...> - левого притока реки <...>. Как указывает истец, согласно отчету по результатам экспертно-диагностического обследования земельных участков N <...> и N <...> от 30.10.2014 проведенному ООО "Агентство СТРОЙЭКПЕРТ земельные участки практически полностью расположены в границах береговой полосы (ширина участков от края реки составляет от 1,7 м до 30 м). Эти участки уже были сняты с кадастрового учета.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Б., представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленном законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.
Судом установлено, что истец является сособственником ? долей в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым (условным номером) N <...> расположенный по адресу: <адрес>
В марте 2015 года истцу стало известно о том, что земельный участок, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес> готовится к разделу на более мелкие участки, на участке нанесена предварительная разметка вновь создаваемых земельных участков, по участку ходят представители геодезических служб, однако указанный участок фактически расположен в пределах береговой линии.
Истец считает, что границы спорного земельного участка, установлены с нарушением водного законодательства и не соответствуют землеотводным документам. Участок расположен вдоль и по границе с восточной стороны реки <...> - левого притока реки <...>
Согласно представленному истцом отчету N <...> и N <...> от 30.10.2014 проведенному ООО "Агентство СТРОЙЭКПЕРТ земельные участки практически полностью расположены в границах береговой полосы (ширина участков от края реки составляет от 1,7 м до 30 м). Эти участки уже были сняты с кадастрового учета.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем законных оснований для обращения с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка у него не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
Способы образования земельных участков указаны в ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости многоконтурный земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес> состоит на государственном кадастровом учете со статусом кадастровых сведений "временный". Дата постановки на государственный кадастровый учет 22.04.2013. Площадь уточненная и составляет <...> кв. м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Граница земельного участка состоит из двух контуров. Сведения о правах отсутствуют. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, и уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Частью 7 ст. 38 Закона о кадастре установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Таким образом, в случае, если в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, проводимых с целью уточнения сведений государственного кадастра недвижимости о точности определения координат характерных точек границ указанного земельного участка, местоположение его границ, а также смежных с ним земельных участков не изменилось, согласование местоположения границы земельного участка не требуется.
Поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N <...> содержатся в государственном кадастре недвижимости и в ходе межевания не изменялись, обязательное согласование границ с Б. не требуется.
Земельный участок с кадастровым номером N <...> был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером N <...> состоит на государственном кадастровом учете со статусом кадастровых сведений "учтенный". Дата постановки на государственный кадастровый учет 16.09.2010. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о правах: вид права - постоянное (бессрочное) пользование, правообладатель - АОЗТ "Пригородное" (номер регистрации <...>).
Сведения о виде разрешенного использования земельного участка N <...> внесены на основании указанного свидетельства на право собственности N <...> от <дата>.
Согласно п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером соответствует виду разрешенного использования земельного участка N <...> из которого произведен раздел.
В соответствии с ч. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Земельный участок N <...> границы территориальных зон не пересекает.
Исходя из анализа приведенных норм закона и оценки фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия с учета земельного участка с кадастровым номером N <...> расположенного по адресу: <адрес>
Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 настоящего Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Каким образом снятие спорного земельного участка с кадастрового учета повлечет восстановление прав истца, ни из его заявления, ни из материалов дела не усматривается.
Доказательств того, что у истца имеются иные правовые основания, дающие право на обращение о внесении изменений в сведения о кадастровом учете, а также технической документации о наличии нарушения водного законодательства, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности снять с кадастрового учета спорный земельный участок и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы жалобы о необходимости снятия спорного земельного участка, поскольку ограничивают права истца по передвижению в общедоступной береговой линии, повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, и признаются судебной коллегией несостоятельными по основаниям, изложенным выше.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела, переоценке собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не являются основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Несогласие ответчика с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены решения в апелляционном порядке.
Решение суда основано на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)