Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является арендатором земельного участка, занимаемого гаражными боксами, участок имеет кадастровую стоимость, которая не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права истца как арендатора и ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайнуллина Г.К.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Идрисовой А.В.,
Нигматуллиной Р.Р.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ПГК "Медик" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: занимаемый гаражными боксами, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... руб.
Датой подачи заявления считать 14 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия
установила:
потребительский гаражный кооператив "Медик" (также по тексту ПГК "Медик") обратился с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. В обоснование требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: занимаемый гаражными боксами, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, который имеет кадастровую стоимость в размере ... рублей, которая не соответствует его рыночной стоимости в размере ... рублей, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка N ... от дата, выполненном ООО "Центр оценки и права", что нарушает его права как арендатора и ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере. Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности Г. обратились в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить без рассмотрения административный иск, поскольку при подаче искового заявления в суд отсутствовало экспертное заключение к отчету N 93-16 от 07 июня 2016 года, выполненному ООО "...", что явилось основанием для оставления искового заявления без движения, что не сделано судом первой инстанции.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Т., согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, представителя ПГК "Медик" Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПГК "Медик" на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету, а также органы местного самоуправления, являющиеся получателями земельного налога.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости Закон предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету, а также органы местного самоуправления, являющиеся получателями земельного налога.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости Закон предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (арендодателем) и ПГК "Медик" (арендатором) 30 октября 2014 года заключен договор N 1125-14 аренды земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: занимаемый гаражными боксами, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, со сроком с 05 августа 2014 года по 05 августа 2024 года, расчет арендной платы, взимаемой за пользование земельным участком, производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка (т. 1, л.д. 26 - 33).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 02\\16\\1-403699 от 06 июня 2016 года данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: занимаемый гаражными боксами, поставлен на государственный кадастровый учет 18 марта 2004 года (т. 1, л.д. 35 - 37).
Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 5860 от 30 декабря 2014 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на дата в размере ... рублей, что также подтверждается кадастровой справкой о кадастровой оценки объекта недвижимости от дата (т. 1, л.д. 34).
Административным истцом суду был представлен отчет, выполненный ООО "..." об оценке от дата N ...-16, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дата составляет ... рублей (т. 1, л.д. 38 - 126).
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, по результатам которой экспертом ООО "..." ФИО6 дата составлено заключение N ..., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на дата составляет ... рублей (т. 2, л.д. 1 - 76).
Данное заключение не вызывает каких-либо сомнений. Доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется. Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.
При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ПГС "Медик" и установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ..., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 01 июня 2014 года.
Доводы апелляционной жалобы об оставлении без рассмотрения административного иска в связи с тем, что к административному исковому не представлено экспертное заключение к отчету N 93-16 от 07 июня 2016 года, выполненному ООО "...", что явилось основанием для оставления искового заявления без движения, были предметом проверки суда первой инстанции и судом им дана верная оценка.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии с положениями ст. 246 КАС РФ и абзаца 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Аналогичное положение было предусмотрено абзацем 6 части 16 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, однако, Федеральным законом от 02 июня 2016 года N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данное положение закона, предусматривающее необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения признано утратившим силу, следовательно, экспертиза отчетов об оценке саморегулирующими организациями в настоящее время носит добровольный характер.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что положительное экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке является одним из доказательств по делу и его непредставление административным истцом не является основанием для оставления искового заявления без движения или оставления иска без рассмотрения.
Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность постановленного по делу решения об удовлетворении заявления ПГС "Медик".
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.10.2016 N 33-20695/2016
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является арендатором земельного участка, занимаемого гаражными боксами, участок имеет кадастровую стоимость, которая не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права истца как арендатора и ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. N 33а-20695/2016
Судья: Зайнуллина Г.К.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Идрисовой А.В.,
Нигматуллиной Р.Р.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ПГК "Медик" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: занимаемый гаражными боксами, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... руб.
Датой подачи заявления считать 14 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия
установила:
потребительский гаражный кооператив "Медик" (также по тексту ПГК "Медик") обратился с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. В обоснование требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: занимаемый гаражными боксами, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, который имеет кадастровую стоимость в размере ... рублей, которая не соответствует его рыночной стоимости в размере ... рублей, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка N ... от дата, выполненном ООО "Центр оценки и права", что нарушает его права как арендатора и ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере. Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности Г. обратились в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить без рассмотрения административный иск, поскольку при подаче искового заявления в суд отсутствовало экспертное заключение к отчету N 93-16 от 07 июня 2016 года, выполненному ООО "...", что явилось основанием для оставления искового заявления без движения, что не сделано судом первой инстанции.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Т., согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, представителя ПГК "Медик" Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПГК "Медик" на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету, а также органы местного самоуправления, являющиеся получателями земельного налога.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости Закон предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету, а также органы местного самоуправления, являющиеся получателями земельного налога.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости Закон предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (арендодателем) и ПГК "Медик" (арендатором) 30 октября 2014 года заключен договор N 1125-14 аренды земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: занимаемый гаражными боксами, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, со сроком с 05 августа 2014 года по 05 августа 2024 года, расчет арендной платы, взимаемой за пользование земельным участком, производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка (т. 1, л.д. 26 - 33).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 02\\16\\1-403699 от 06 июня 2016 года данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: занимаемый гаражными боксами, поставлен на государственный кадастровый учет 18 марта 2004 года (т. 1, л.д. 35 - 37).
Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 5860 от 30 декабря 2014 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на дата в размере ... рублей, что также подтверждается кадастровой справкой о кадастровой оценки объекта недвижимости от дата (т. 1, л.д. 34).
Административным истцом суду был представлен отчет, выполненный ООО "..." об оценке от дата N ...-16, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дата составляет ... рублей (т. 1, л.д. 38 - 126).
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, по результатам которой экспертом ООО "..." ФИО6 дата составлено заключение N ..., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на дата составляет ... рублей (т. 2, л.д. 1 - 76).
Данное заключение не вызывает каких-либо сомнений. Доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется. Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.
При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ПГС "Медик" и установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ..., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 01 июня 2014 года.
Доводы апелляционной жалобы об оставлении без рассмотрения административного иска в связи с тем, что к административному исковому не представлено экспертное заключение к отчету N 93-16 от 07 июня 2016 года, выполненному ООО "...", что явилось основанием для оставления искового заявления без движения, были предметом проверки суда первой инстанции и судом им дана верная оценка.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии с положениями ст. 246 КАС РФ и абзаца 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Аналогичное положение было предусмотрено абзацем 6 части 16 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, однако, Федеральным законом от 02 июня 2016 года N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данное положение закона, предусматривающее необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения признано утратившим силу, следовательно, экспертиза отчетов об оценке саморегулирующими организациями в настоящее время носит добровольный характер.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что положительное экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке является одним из доказательств по делу и его непредставление административным истцом не является основанием для оставления искового заявления без движения или оставления иска без рассмотрения.
Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность постановленного по делу решения об удовлетворении заявления ПГС "Медик".
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Ф.Ф.САФИН
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)