Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3908/2017) Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2017 года по делу N А81-6446/2016 (судья Крылов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (ИНН: 8903019871, ОГРН: 1028900578080) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 8903008622, ОГРН: 1028900578750) о взыскании 50 726 руб. 98 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (далее - ООО "Газпром Добыча Надым", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 50 726 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное исковое заявление ООО "Газпром добыча Надым" было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" удовлетворены с оглашением резолютивной части решения суда первой инстанции 30.01.2017.
Изготовленным в полном объеме решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2017 по делу N А81-6446/2016 исковые требования ООО "Газпром добыча Надым" удовлетворены. С Администрации в пользу общества взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 50 726 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029 руб. Всего с ответчика в пользу истца взыскано 52 755 руб. 98 коп.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы Администрация указывает, что в целях реализации полномочий, предусмотренных вступившей 01.03.2015 в силу статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, утвержден только 08.10.2015 Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа N 953-П. В связи с указанным, полагает апеллянт, вновь определенный размер арендной платы, соответствующий пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ, подлежит установлению и применению со следующего квартала после принятия Постановления N 953-П, то есть, с 01.01.2016.
В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Администрации - без удовлетворения.
К письменному отзыву на жалобу истцом приложены дополнительные документы.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которой установлен запрет на принятие по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В рассматриваемом случае предусмотренные частью 6.1 статьи 268 АПК РФ исключения судом не установлены, в связи с чем апелляционный суд не оценивает представленные документы и возвращает их истцу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. Указанные ходатайства удовлетворены, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром Добыча Надым" (арендатор) и Администрацией (арендодатель) 12.02.2015 заключен договор аренды земельных участков N 2014-211 от 12.02.2015.
Согласно условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, Медвежий лицензионный участок, предоставленные под размещение карьера песка в районе ВЗиС на реке Ныда с подъездной автодорогой, согласно экспликации и кадастровых паспортов земельных участков, которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью, общей площадью - 208 540 м.
Договор заключен на 5 лет со сроком действия с 19.09.2014 по 18.09.2019.
В соответствии с условиями пункта 3.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в соответствии с расчетом, приведенным в приложении N 2 к договору, что составляет 608 102 руб. 64 коп. в год.
Данный расчет арендной платы основан на постановлениях Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа N 568-А от 06.12.2007, N 760-А от 25.12.2009 и решения Районной Думы муниципального образования Надымский район N 340 от 30.03.2010.
Как указал при обращении в суд истец, Федеральным законом N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ЗК РФ дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.
Сторонами согласовано, что арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 3.3 договора).
Расчет ежеквартальных платежей Истец производит самостоятельно пропорционально дням в году. На ответчика возложена обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом истца (пункт 4.2.3 договора N 2014-211 от 12.02.2015).
В связи с отсутствием каких-либо уведомлений со стороны Администрации о перерасчете с 01.03.2015 арендной платы ООО "Газпром Добыча Надым" в марте 2015 года на основании расчета, установленного приложением N 2, произвело оплату арендных платежей по Договору за 1 квартал 2015 года в размере 149 943 руб. 12 коп. (платежное поручение N 9361 от 18.03.2015), тогда как с учетом пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ сумма платы должна быть определена в размере 98 338 руб. 55 коп.
Таким образом, по состоянию на 2 квартал 2015 года осуществленная истцом переплата по договору составила 51 604 руб. 57 коп.; с учетом платежей за 2-4 кварталы 2015 года и 2016 год - 50 726 руб. 98 коп.
Поскольку претензия N 02/07-4598 от 15.06.2016 о перерасчете арендной платы и возврате переплаты оставлена Администрацией без исполнения, ООО "Газпром Добыча Надым" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворение исковых требований судом первой инстанции явилось основанием для обращения Администрации с апелляционной жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве обоснования своих требований истец указал на неприменение ответчиком к расчету размера арендной платы по договору N 2014-211 от 12.02.2015 положений статьи 39.7 ЗК РФ, что привело к переплате обществом суммы арендных платежей по договору.
В частности, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 50 726 руб. 98 коп., составляющее начисленные без учета положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ и уплаченные за 1 квартал 2015 года арендные платежи по договору аренды земельного участка N 2014-211 от 12.02.2015 (за вычетом платежей за 2-4 кварталы 2015 года и 2016 год).
На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Статьей 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Частью 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Федеральным законом N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ЗК РФ внесены изменения, согласно которым размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 будет определяться на основании статьи 39.7 ЗК РФ.
Как указано в части 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (часть 4 статьи 39.7 ЗК РФ).
Частью 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.
Постановлением правительства Ямало-Ненецкого автономного округа N 953-П от 08.10.2015 во исполнение статьи 39.7 ЗК РФ утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов (Порядок определения размера арендной платы N 953-П).
В силу пунктов 2.9 - 2.10 Порядка определения размера арендной платы N 953-П размер арендной платы за земельные участки, переданные недропользователю в аренду для проведения работ, связанных с пользованием недрами, устанавливается в размере, установленном для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и определяется исходя из 2% от кадастровой стоимости.
Проанализировав материалы дела, суд установил, что ООО "Газпром Добыча Надым" имеет лицензию серии СЛХ N 80808, вид лицензии ТЭ с целевым назначением: на разведку и добычу песка на месторождении "Карьер в районе ВЗиС на р. Ныда" выданную 05.07.2011 Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на срок до 31.12.2018.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, земельный участок предоставлен истцу в аренду без проведения торгов на основании распоряжения Администрации муниципального образования Надымский район N 1103-р от 02.07.2014 года с фактическим и разрешенным использованием под размещение карьера песка в районе ВЗиС на реке Ныда с подъездной автодорогой.
Таким образом, спорный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Газпром Добыча Надым" для целей недропользования.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения части 4 статьи 39.7 ЗК РФ и Правил N 582, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.
Повторно проверив расчет неосновательного обогащения, возникшего на стороне Администрации ввиду переплаты ООО "Газпром Добыча Надым" за землепользование, апелляционный суд признает его верным и соответствующим приведенным выше положениям законодательства. Согласно расчету, исходя из предельной ставки, утвержденной Постановлением N 582, арендная плата за вычетом платежей за 2-4 кварталы 2015 года и 2016 год, уплаченная ООО "Газпром Добыча Надым" превысила размер арендной платы, определенный исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка за указанный период. Контррасчет платы не представлен Администрацией.
В этой связи неосновательное обогащение в сумме 50 726 руб. 98 коп., составляющее начисленные без учета положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ и уплаченные за 1 квартал 2015 года арендные платежи по договору, обоснованно взыскано с Администрации в пользу общества.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, приведенные со ссылкой на принятие Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа постановления N 953-П, коллегия отмечает то обстоятельство, что Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа указанное выше постановление принято по прошествии длительного периода времени с момента начала действия статьи 39.7 ЗК РФ, не может исключать возможность для истца требовать перерасчета арендной платы в соответствии с тем законодательством и в той его редакции, которые подлежат применению.
Поскольку в результате неисполнения ответчиком обязанности по перерасчету арендной платы и возврату излишне уплаченных истцом денежных средств на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром Добыча Надым".
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возврату неосновательного обогащения в указанном истцом размере.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2017 года по делу N А81-6446/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2017 N 08АП-3908/2017 ПО ДЕЛУ N А81-6446/2016
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. N 08АП-3908/2017
Дело N А81-6446/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3908/2017) Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2017 года по делу N А81-6446/2016 (судья Крылов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (ИНН: 8903019871, ОГРН: 1028900578080) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 8903008622, ОГРН: 1028900578750) о взыскании 50 726 руб. 98 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (далее - ООО "Газпром Добыча Надым", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 50 726 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное исковое заявление ООО "Газпром добыча Надым" было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" удовлетворены с оглашением резолютивной части решения суда первой инстанции 30.01.2017.
Изготовленным в полном объеме решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2017 по делу N А81-6446/2016 исковые требования ООО "Газпром добыча Надым" удовлетворены. С Администрации в пользу общества взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 50 726 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029 руб. Всего с ответчика в пользу истца взыскано 52 755 руб. 98 коп.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы Администрация указывает, что в целях реализации полномочий, предусмотренных вступившей 01.03.2015 в силу статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, утвержден только 08.10.2015 Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа N 953-П. В связи с указанным, полагает апеллянт, вновь определенный размер арендной платы, соответствующий пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ, подлежит установлению и применению со следующего квартала после принятия Постановления N 953-П, то есть, с 01.01.2016.
В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Администрации - без удовлетворения.
К письменному отзыву на жалобу истцом приложены дополнительные документы.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которой установлен запрет на принятие по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В рассматриваемом случае предусмотренные частью 6.1 статьи 268 АПК РФ исключения судом не установлены, в связи с чем апелляционный суд не оценивает представленные документы и возвращает их истцу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. Указанные ходатайства удовлетворены, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром Добыча Надым" (арендатор) и Администрацией (арендодатель) 12.02.2015 заключен договор аренды земельных участков N 2014-211 от 12.02.2015.
Согласно условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, Медвежий лицензионный участок, предоставленные под размещение карьера песка в районе ВЗиС на реке Ныда с подъездной автодорогой, согласно экспликации и кадастровых паспортов земельных участков, которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью, общей площадью - 208 540 м.
Договор заключен на 5 лет со сроком действия с 19.09.2014 по 18.09.2019.
В соответствии с условиями пункта 3.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в соответствии с расчетом, приведенным в приложении N 2 к договору, что составляет 608 102 руб. 64 коп. в год.
Данный расчет арендной платы основан на постановлениях Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа N 568-А от 06.12.2007, N 760-А от 25.12.2009 и решения Районной Думы муниципального образования Надымский район N 340 от 30.03.2010.
Как указал при обращении в суд истец, Федеральным законом N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ЗК РФ дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.
Сторонами согласовано, что арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 3.3 договора).
Расчет ежеквартальных платежей Истец производит самостоятельно пропорционально дням в году. На ответчика возложена обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом истца (пункт 4.2.3 договора N 2014-211 от 12.02.2015).
В связи с отсутствием каких-либо уведомлений со стороны Администрации о перерасчете с 01.03.2015 арендной платы ООО "Газпром Добыча Надым" в марте 2015 года на основании расчета, установленного приложением N 2, произвело оплату арендных платежей по Договору за 1 квартал 2015 года в размере 149 943 руб. 12 коп. (платежное поручение N 9361 от 18.03.2015), тогда как с учетом пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ сумма платы должна быть определена в размере 98 338 руб. 55 коп.
Таким образом, по состоянию на 2 квартал 2015 года осуществленная истцом переплата по договору составила 51 604 руб. 57 коп.; с учетом платежей за 2-4 кварталы 2015 года и 2016 год - 50 726 руб. 98 коп.
Поскольку претензия N 02/07-4598 от 15.06.2016 о перерасчете арендной платы и возврате переплаты оставлена Администрацией без исполнения, ООО "Газпром Добыча Надым" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворение исковых требований судом первой инстанции явилось основанием для обращения Администрации с апелляционной жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве обоснования своих требований истец указал на неприменение ответчиком к расчету размера арендной платы по договору N 2014-211 от 12.02.2015 положений статьи 39.7 ЗК РФ, что привело к переплате обществом суммы арендных платежей по договору.
В частности, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 50 726 руб. 98 коп., составляющее начисленные без учета положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ и уплаченные за 1 квартал 2015 года арендные платежи по договору аренды земельного участка N 2014-211 от 12.02.2015 (за вычетом платежей за 2-4 кварталы 2015 года и 2016 год).
На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Статьей 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Частью 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Федеральным законом N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ЗК РФ внесены изменения, согласно которым размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 будет определяться на основании статьи 39.7 ЗК РФ.
Как указано в части 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (часть 4 статьи 39.7 ЗК РФ).
Частью 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.
Постановлением правительства Ямало-Ненецкого автономного округа N 953-П от 08.10.2015 во исполнение статьи 39.7 ЗК РФ утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов (Порядок определения размера арендной платы N 953-П).
В силу пунктов 2.9 - 2.10 Порядка определения размера арендной платы N 953-П размер арендной платы за земельные участки, переданные недропользователю в аренду для проведения работ, связанных с пользованием недрами, устанавливается в размере, установленном для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и определяется исходя из 2% от кадастровой стоимости.
Проанализировав материалы дела, суд установил, что ООО "Газпром Добыча Надым" имеет лицензию серии СЛХ N 80808, вид лицензии ТЭ с целевым назначением: на разведку и добычу песка на месторождении "Карьер в районе ВЗиС на р. Ныда" выданную 05.07.2011 Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на срок до 31.12.2018.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, земельный участок предоставлен истцу в аренду без проведения торгов на основании распоряжения Администрации муниципального образования Надымский район N 1103-р от 02.07.2014 года с фактическим и разрешенным использованием под размещение карьера песка в районе ВЗиС на реке Ныда с подъездной автодорогой.
Таким образом, спорный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Газпром Добыча Надым" для целей недропользования.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения части 4 статьи 39.7 ЗК РФ и Правил N 582, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.
Повторно проверив расчет неосновательного обогащения, возникшего на стороне Администрации ввиду переплаты ООО "Газпром Добыча Надым" за землепользование, апелляционный суд признает его верным и соответствующим приведенным выше положениям законодательства. Согласно расчету, исходя из предельной ставки, утвержденной Постановлением N 582, арендная плата за вычетом платежей за 2-4 кварталы 2015 года и 2016 год, уплаченная ООО "Газпром Добыча Надым" превысила размер арендной платы, определенный исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка за указанный период. Контррасчет платы не представлен Администрацией.
В этой связи неосновательное обогащение в сумме 50 726 руб. 98 коп., составляющее начисленные без учета положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ и уплаченные за 1 квартал 2015 года арендные платежи по договору, обоснованно взыскано с Администрации в пользу общества.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, приведенные со ссылкой на принятие Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа постановления N 953-П, коллегия отмечает то обстоятельство, что Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа указанное выше постановление принято по прошествии длительного периода времени с момента начала действия статьи 39.7 ЗК РФ, не может исключать возможность для истца требовать перерасчета арендной платы в соответствии с тем законодательством и в той его редакции, которые подлежат применению.
Поскольку в результате неисполнения ответчиком обязанности по перерасчету арендной платы и возврату излишне уплаченных истцом денежных средств на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром Добыча Надым".
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возврату неосновательного обогащения в указанном истцом размере.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2017 года по делу N А81-6446/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.ГЛУХИХ
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)