Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между истицей и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака в собственность ответчика были оформлены указанный земельный участок и жилой дом. Ответчик выгнал истицу из дома и всячески препятствует ее проживанию в нем, заменил замок от входной двери, отказывается передать ключи от входных дверей жилого помещения, в дом не пускает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гатиятуллин Р.Р.
учет N 129г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Гиниатуллиной Ф.И., Садыковой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.П. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года, которым постановлено: иск К.В.В. удовлетворить.
Признать земельный участок с кадастровым номером 16:.... площадью 1120 + / - 23,40 кв. м, и жилой дом с кадастровым номером.... площадью 88,2 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно нажитым имуществом.
Прекратить право собственности К.В.П. на указанный земельный участок и жилой дом.
Признать право общей долевой собственности К.В.В. и К.В.П., по 1/2 доли каждому, в указанном земельном участке и жилом доме.
Обязать К.В.П. устранить препятствия в пользовании К.В.В. указанным жилым домом путем передачи комплекта ключей от входных дверей, вселить ФИО7 в указанный жилой дом.
Взыскать с К.В.П. в пользу К.В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9053 руб. 79 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя К.В.В. - К.В.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности К.В.П. на земельный участок с кадастровым.... и на жилой дом общей площадью 88,2 кв. м, с кадастровым...., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> поселение, <адрес>, признании права общей долевой собственности за К.В.В. и К.В.П. на указанный земельный участок и жилой дом в равных долях, по 1/2 доле, обязании К.В.П. передать К.В.В. комплект ключей от жилого дома, вселить ее в жилой дом. Требования мотивированы тем, что 08 сентября 1973 года между истцом и К.В.П. был зарегистрирован брак. В 2007 году в период брака в собственность ответчика был оформлен указанный земельный участок и жилой дом. В декабре 2016 года ответчик выгнал истицу из дома и всячески препятствует ее проживанию в нем, заменил замок от входной двери, отказывает передать ключи от входных дверей жилого помещения, в дом не пускает. Истица в судебном заседании исковые требования дополнила, просила признать земельный участок и жилой дом, совместно нажитым имуществом.
Истец иск поддержал.
Ответчик К.В.П. в суде первой инстанции иск не признал.
Судом принято решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе К.В.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, ссылается на необоснованный отказ в принятии встречного иска.
В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу п. 2. ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 08 сентября 1973 года между К.В.В. и К.В.П. был зарегистрирован брак, который до настоящего времени не расторгнут.
25 сентября 2007 года за К.В.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым...., площадью 1120 + / - 23,40 кв. м и жилой дом с кадастровым...., площадью 88, 2 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> поселение, <адрес>.
Приобретение данного имущества во время брака, сторонами не оспаривалось.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно установил, что спорный земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются совместно нажитым имуществом К.В.В. и К.В.П., и в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации определил доли К.В.В. и К.В.П. в указанном имуществе равными, по 1/2 доле за каждым из них.
Таким образом, истица и ответчик являются сособственниками спорного жилого помещения и земельного участка, имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку судом признано право собственности на 1/2 долю жилого дома за К.В.В., однако она лишена возможности пользоваться им, суд вселил истицу в дом, обязав ответчика передать ключи от входной двери и не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела, нормам права.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в принятии встречного иска не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку не лишает ответчика права предъявления соответствующих требований путем подачи самостоятельного иска.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13175/2017
Требование: О прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права общей долевой собственности на спорное имущество в равных долях, обязании передать комплект ключей от жилого дома.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между истицей и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака в собственность ответчика были оформлены указанный земельный участок и жилой дом. Ответчик выгнал истицу из дома и всячески препятствует ее проживанию в нем, заменил замок от входной двери, отказывается передать ключи от входных дверей жилого помещения, в дом не пускает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-13175/2017
Судья Гатиятуллин Р.Р.
учет N 129г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Гиниатуллиной Ф.И., Садыковой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.П. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года, которым постановлено: иск К.В.В. удовлетворить.
Признать земельный участок с кадастровым номером 16:.... площадью 1120 + / - 23,40 кв. м, и жилой дом с кадастровым номером.... площадью 88,2 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно нажитым имуществом.
Прекратить право собственности К.В.П. на указанный земельный участок и жилой дом.
Признать право общей долевой собственности К.В.В. и К.В.П., по 1/2 доли каждому, в указанном земельном участке и жилом доме.
Обязать К.В.П. устранить препятствия в пользовании К.В.В. указанным жилым домом путем передачи комплекта ключей от входных дверей, вселить ФИО7 в указанный жилой дом.
Взыскать с К.В.П. в пользу К.В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9053 руб. 79 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя К.В.В. - К.В.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности К.В.П. на земельный участок с кадастровым.... и на жилой дом общей площадью 88,2 кв. м, с кадастровым...., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> поселение, <адрес>, признании права общей долевой собственности за К.В.В. и К.В.П. на указанный земельный участок и жилой дом в равных долях, по 1/2 доле, обязании К.В.П. передать К.В.В. комплект ключей от жилого дома, вселить ее в жилой дом. Требования мотивированы тем, что 08 сентября 1973 года между истцом и К.В.П. был зарегистрирован брак. В 2007 году в период брака в собственность ответчика был оформлен указанный земельный участок и жилой дом. В декабре 2016 года ответчик выгнал истицу из дома и всячески препятствует ее проживанию в нем, заменил замок от входной двери, отказывает передать ключи от входных дверей жилого помещения, в дом не пускает. Истица в судебном заседании исковые требования дополнила, просила признать земельный участок и жилой дом, совместно нажитым имуществом.
Истец иск поддержал.
Ответчик К.В.П. в суде первой инстанции иск не признал.
Судом принято решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе К.В.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, ссылается на необоснованный отказ в принятии встречного иска.
В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу п. 2. ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 08 сентября 1973 года между К.В.В. и К.В.П. был зарегистрирован брак, который до настоящего времени не расторгнут.
25 сентября 2007 года за К.В.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым...., площадью 1120 + / - 23,40 кв. м и жилой дом с кадастровым...., площадью 88, 2 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> поселение, <адрес>.
Приобретение данного имущества во время брака, сторонами не оспаривалось.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно установил, что спорный земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются совместно нажитым имуществом К.В.В. и К.В.П., и в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации определил доли К.В.В. и К.В.П. в указанном имуществе равными, по 1/2 доле за каждым из них.
Таким образом, истица и ответчик являются сособственниками спорного жилого помещения и земельного участка, имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку судом признано право собственности на 1/2 долю жилого дома за К.В.В., однако она лишена возможности пользоваться им, суд вселил истицу в дом, обязав ответчика передать ключи от входной двери и не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела, нормам права.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в принятии встречного иска не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку не лишает ответчика права предъявления соответствующих требований путем подачи самостоятельного иска.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)