Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Гражданин получил уведомление об одностороннем отказе от договора. По мнению истца, оспариваемые действия являются незаконными, поскольку фактически препятствуют дальнейшему осуществлению гражданином предпринимательской деятельности в сфере торговли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей: Старковой Е.М., Ситникова В.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. Г. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Центрального района г. Волгограда о признании действий незаконными, обязании пролонгировать договор аренды
по апелляционной жалобе Ю. Г. в лице представителя по доверенности В.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 августа 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Ю. Г. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Центрального района г. Волгограда о признании незаконными действий, обязании пролонгировать договор аренды отказано.
Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Центрального района г. Волгограда о признании действий незаконными, обязании пролонгировать договор аренды. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, заключенным между администрацией Волгограда и Ю., а также дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания торгового мини-павильона, являющегося собственностью Ю. Мини-павильон был сдан в аренду ООО "Янтарь". После истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N <...> последний был пролонгирован на неопределенный срок. В ДД.ММ.ГГГГ ООО "Янтарь" получило уведомление о выявлении несоответствия мест размещения нестационарных торговых объектов требованиям действующего законодательства и на основании Приказа Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 г. N 14-ОД "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>" вышеуказанный объект не был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 г.г. ООО "Янтарь" было предложено определить другое место расположения торгового объекта, предварительно демонтировав торговый павильон, расположенный на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Ю. получил уведомление об одностороннем отказе от договора. По мнению истца, данные действия ответчиков являются незаконными, поскольку фактически препятствуют дальнейшему осуществлению Ю. предпринимательской деятельности в сфере торговли. На основании изложенного, просил суд признать незаконными действия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выразившиеся в одностороннем отказе от договора аренды земельного участка, обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда пролонгировать договор с Ю. об аренде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признать незаконными действия администрации Центрального района г. Волгограда о предписании смены места расположения торгового мини-павильона, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Ю. в лице представителя по доверенности В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя Администрации Центрального района г. Волгограда М., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно пункту 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.
К полномочиям органов местного самоуправления согласно положениям статей 2, 7, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 11 Земельного кодекса РФ отнесено установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований с учетом требований законодательства Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденным приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04 февраля 2016 г. N 14-ОД "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области", решением Волгоградской городской Думы от 23 декабря 2016 г. N 52/1513 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда", в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 года N 132 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, заключенным между администрацией г. Волгограда и Ю., а также дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации торгового мини-павильона, являющегося собственностью Ю.
Мини-павильон был передан в аренду ООО "Янтарь".
ДД.ММ.ГГГГ администрация Центрального района г. Волгограда уведомила Ю. о выявлении несоответствия мест размещения нестационарных торговых объектов требованиям действующего законодательства и на основании Приказа Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 года N 14-ОД "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области" не включении места размещения по договору аренды земельного участка N <...> в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 г.г., а также о праве в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления направить в уполномоченный орган заявление о выборе места из числа свободных мест в схеме или в случае отсутствия свободных мест, либо отказа от такого места - предложение о предоставлении иного компенсационного места.
Заявления от Ю. о выборе места из числа свободных мест в схеме или в случае отсутствия свободных мест, либо отказа от такого места - предложения о предоставлении иного компенсационного места в администрацию района в установленный срок не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда уведомил Ю. об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что место размещения нестационарного торгового объекта по <адрес> в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы отсутствует, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ю. о признании незаконными действий администрации Центрального района г. Волгограда.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Суд первой инстанции, установив, что администрация г. Волгограда путем направления истцу уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N <...> отказалась от договора аренды земельного участка, пришел также к правильному выводу о том, что названный договор прекращен в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования о признании незаконными действий Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выразившихся в одностороннем отказе от договора аренды земельного участка, возложении обязанности на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда пролонгировать договор аренды земельного участка удовлетворению не подлежали.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. Г. в лице представителя по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18398/2017
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, обязании пролонгировать договор аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Гражданин получил уведомление об одностороннем отказе от договора. По мнению истца, оспариваемые действия являются незаконными, поскольку фактически препятствуют дальнейшему осуществлению гражданином предпринимательской деятельности в сфере торговли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-18398/2017
Судья Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей: Старковой Е.М., Ситникова В.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. Г. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Центрального района г. Волгограда о признании действий незаконными, обязании пролонгировать договор аренды
по апелляционной жалобе Ю. Г. в лице представителя по доверенности В.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 августа 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Ю. Г. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Центрального района г. Волгограда о признании незаконными действий, обязании пролонгировать договор аренды отказано.
Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Центрального района г. Волгограда о признании действий незаконными, обязании пролонгировать договор аренды. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, заключенным между администрацией Волгограда и Ю., а также дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания торгового мини-павильона, являющегося собственностью Ю. Мини-павильон был сдан в аренду ООО "Янтарь". После истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N <...> последний был пролонгирован на неопределенный срок. В ДД.ММ.ГГГГ ООО "Янтарь" получило уведомление о выявлении несоответствия мест размещения нестационарных торговых объектов требованиям действующего законодательства и на основании Приказа Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 г. N 14-ОД "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>" вышеуказанный объект не был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 г.г. ООО "Янтарь" было предложено определить другое место расположения торгового объекта, предварительно демонтировав торговый павильон, расположенный на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Ю. получил уведомление об одностороннем отказе от договора. По мнению истца, данные действия ответчиков являются незаконными, поскольку фактически препятствуют дальнейшему осуществлению Ю. предпринимательской деятельности в сфере торговли. На основании изложенного, просил суд признать незаконными действия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выразившиеся в одностороннем отказе от договора аренды земельного участка, обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда пролонгировать договор с Ю. об аренде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признать незаконными действия администрации Центрального района г. Волгограда о предписании смены места расположения торгового мини-павильона, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Ю. в лице представителя по доверенности В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя Администрации Центрального района г. Волгограда М., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно пункту 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.
К полномочиям органов местного самоуправления согласно положениям статей 2, 7, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 11 Земельного кодекса РФ отнесено установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований с учетом требований законодательства Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденным приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04 февраля 2016 г. N 14-ОД "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области", решением Волгоградской городской Думы от 23 декабря 2016 г. N 52/1513 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда", в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 года N 132 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, заключенным между администрацией г. Волгограда и Ю., а также дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации торгового мини-павильона, являющегося собственностью Ю.
Мини-павильон был передан в аренду ООО "Янтарь".
ДД.ММ.ГГГГ администрация Центрального района г. Волгограда уведомила Ю. о выявлении несоответствия мест размещения нестационарных торговых объектов требованиям действующего законодательства и на основании Приказа Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 года N 14-ОД "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области" не включении места размещения по договору аренды земельного участка N <...> в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 г.г., а также о праве в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления направить в уполномоченный орган заявление о выборе места из числа свободных мест в схеме или в случае отсутствия свободных мест, либо отказа от такого места - предложение о предоставлении иного компенсационного места.
Заявления от Ю. о выборе места из числа свободных мест в схеме или в случае отсутствия свободных мест, либо отказа от такого места - предложения о предоставлении иного компенсационного места в администрацию района в установленный срок не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда уведомил Ю. об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что место размещения нестационарного торгового объекта по <адрес> в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы отсутствует, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ю. о признании незаконными действий администрации Центрального района г. Волгограда.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Суд первой инстанции, установив, что администрация г. Волгограда путем направления истцу уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N <...> отказалась от договора аренды земельного участка, пришел также к правильному выводу о том, что названный договор прекращен в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования о признании незаконными действий Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выразившихся в одностороннем отказе от договора аренды земельного участка, возложении обязанности на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда пролонгировать договор аренды земельного участка удовлетворению не подлежали.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. Г. в лице представителя по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)